Бедность навязана людям" - таков главный лозунг нобелевского лауреата.
Система микрофинансирования уже помогла улучшить качество жизни миллионов людей, живущих в бедности. Они получили больший доступ к кредитам, сбережениям, системе страхования, переводам денежных средств и другим финансовым услугам, которые в иных условиях были бы для них недоступны. И все же доступ к этим ресурсам совершенно недостаточен.
Микрокредитование тесно связано с сокращением бедности. Микрокредитование создает рабочие места, способствует самозанятости, росту благосостояния. Оно помогает людям развивать свою экономическую деятельность с тем, чтобы они могли давать работу другим.
Кроме того, микрофинансирование может стать важным элементом системы социальной защиты и сыграть важную роль в расширении возможностей женщин.
Теоретическими корнями системы микрофинансирования, направленной на борьбу с безработицей и бедностью и достижение самозанятости населения, является концепция «дарового кредита» Прудона (1809 — 1865 гг.). Даровой кредит, по мнению Прудона, устраняет классовое деление общества, эксплуатацию и имущественное неравенство, обеспечивает мелким товаропроизводителям доступность кредита, «экономическая революция» должна начаться с обращения, предоставив труд и мастерскую вновь восстановленной индивидуальной свободе. Прудон исходил из нетрудового характера ссудного процента, посредством которого осуществляется эксплуатация товаропроизводителей разного рода рантье (ростовщиками).
Концепция Прудона подверглась критике Ф. Энгельсом по двум основаниям:
1. Волевое понижение нормы процента невозможно, так как эта норма регулируется объективными экономическими законами: «…для Прудона нет ничего легче, как издать декрет, — если бы только он имел для этого власть, — по которому норма процента снижается до одного процента. Но если прочие общественные условия останутся прежними, то этот прудоновский декрет будет существовать только на бумаге. Несмотря ни на какие декреты, норма процента будет по-прежнему регулироваться экономическими законами, которым она подчинена в настоящее время».
2. Попытка при помощи беспроцентного кредита поддержать мелкое товарное производство, преодолев тем самым недоступность банковского кредита и бремя ростовщических процентов, по мнению Ф. Энгельса, носит ограниченный характер, защищает интересы мелкой сельской и городской буржуазии, но не рабочего класса.
В XIX веке положительные стороны концепции Прудона не могли быть успешно реализованы из-за слабости финансового потенциала государства как основного кредитора по даровому кредиту, а также состояния человеческого потенциала большей части рабочего класса, недостаточного для самостоятельного осуществления товарного производства и предпринимательской деятельности, направленной на производительное использование полученного кредита. В современных условиях успешная реализация отечественных и зарубежных проектов микрофинансирования требует обеспечения доступности кредита для потенциальных заемщиков и его дешевизны, чтобы заемщики не стали объектами эксплуатации со стороны микрофинансирующих организаций и банков.
Развитие микрокредитования требует совершенствования законодательной базы и повышения мотивированности банков заниматься этой формой поддержки малого предпринимательства.
Зачастую микрофинансовые организации действуют вне правового поля, как и региональные и муниципальные фонды поддержки малого предпринимательства.
Следовательно, можно отметить, что развитие микрокредитования во многом связано с частной инициативой граждан, однако без сильной поддержки государства попытки внедрения систем микрокредитования могут и не дать ожидаемых результатов.
Следует отметить, что главной проблемой внедрения системы микрокредитования в России является отсутствие законодательной базы. До сих пор не определены стандарты микрофинансирования, направления и нормативы государственной поддержки (исключение — национальный проект по развитию АПК). Кроме того, микрокредитование осуществляется на средства западных грантов или кредиторов. При реальной доходности микрокредитования 4−5% в год многих инвесторов отпугивает риск невозврата кредита. Поэтому необходимо усиление роли государства, бюджетных источников, средств стабилизационного фонда в развитии микрокредитования и минимизации процентных ставок по кредитам.
Микрокредитование в РФ должно обязательно сочетаться с патронажем государства в обеспечении товаропроизводителей необходимыми ресурсами по доступным ценам и сбыте произведенной продукции. В противном случае опыт широкого развития микрокредитования в РФ может оказаться неудачным и убыточным мероприятием.
Таким образом, в настоящий момент уже можно говорить о некотором накопленном российском опыте в рамках развития системы микрофинансирования. Однако опыт зарубежных стран значительно богаче. Программы микрокредитования различны в странах «третьего» мира, в странах с переходной и странах с развитой рыночной экономикой.
Программы микрокредитования в странах с переходной экономикой существенно отличаются от программ в странах «третьего мира». Они не столь масштабны и главной своей целью рассматривают не борьбу с бедностью, а поддержку предпринимательских инициатив, выражаемых экономически активными категориями населения. Поэтому следствием таких программ является не преодоление нищеты и обеспечение прожиточного минимума, а оживление предпринимательской активности, развитие локальных рынков и, в долговременной перспективе, — формирование «среднего класса», что особо актуально для России.
Итак, главной особенностью, отличающей программы микрокредитования в странах с переходной экономикой, является высокий образовательный уровень, профессиональный опыт представителей адресных целевых групп клиентов, развивающих собственные малые и микробизнесы с тем, чтобы повысить уровень семейных доходов, социально адаптироваться и экономически преуспеть в новой для себя ситуации. Поэтому финансовые услуги здесь переплетаются с широким комплексом услуг прикладного бизнес-образования и консалтинга, а стратегия деятельности микрофинансовых институтов направляется на обеспечение успеха деловых начинаний заемщиков.
Заключение
Итак, фандрайзинг (Fundraising) — процесс привлечения денежных средств и иных ресурсов организацией (преимущественно некоммерческой) с целью реализации как определенного социального проекта, так и серии проектов, объединенных одной общей идеей или же «вектором движения».
Микрокредитование (microcredit) — финансовая отрасль, занимающаяся выдачей небольших кредитов микропредпринимателям, которые слишком бедны, чтобы претендовать на обычные банковские кредиты.
Принципиальными особенностями микрокредитования являются: предоставление небольших краткосрочных возобновляемых займов, урощенная процедура рассмотрения заявок, использование различных видов гарантий возврата.
Сфера социального предпринимательства становится все более популярной и обсуждаемой.
Предпринимательство — свободное экономическое ведение хозяйства в разных сферах деятельности (кроме запрещенных законодательными актами), осуществляемое субъектами рыночных отношений с целью удовлетворения потребностей конкретных потребителей и общества в товарах (работах и услугах) и получения прибыли (дохода), необходимых для саморазвития собственного дела (предприятия) и обеспечения финансовых обязательств перед бюджетами и другими хозяйствующими субъектами.
Социальное предпринимательство — предпринимательская деятельность, нацеленная на смягчение или решение социальных проблем, характеризующаяся следующими основными признаками: социальное воздействие (англ. social impact) — целевая направленность на решение/смягчение существующих социальных проблем, устойчивые позитивные измеримые социальные результаты; нновационность — применение новых, уникальных подходов, позволяющих увеличить социальное воздействие; самоокупаемость и финансовая устойчивость — способность социального предприятия решать социальные проблемы до тех пор, пока это необходимо и за счет доходов, получаемых от собственной деятельности; масштабируемость и тиражируемость — увеличение масштаба деятельности социального предприятия (на национальном и международном уровне) и распространение опыта (модели) с целью увеличения социального воздействия; предпринимательский подход — способность социального предпринимателя видеть провалы рынка, находить возможности, аккумулировать ресурсы, разрабатывать новые решения, оказывающие долгосрочное позитивное влияние на общество в целом.
Федеральный закон от 14.
06.1995 N 88-ФЗ (ред. от 02.
02.2006) «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».
«Банкир для бедных» // Инициативы XXI века. 2009. № 4. С. 101.
Бармина Е.Ю., Гаврилова О. А. Фандрайзинг как антикризисный способ привлечения ресурсов для реализации некоммерческих проектов / Бармина Е. Ю., Гаврилова О. А. // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2009. № 1. С. 22−28.
Бикбулатов В. Р. Современный инструментарий финансово-кредитной поддержки развития малого бизнеса / Бикбулатов В. Р. // Микроэкономика. 2010. № 1. С. 186−192.
Буркова А. Ю. Зарубежный опыт микрофинансирования / Буркова А. Ю. // Управленческий учет и финансы. 2010. № 2. С. 132−136.
Вакулина Е. А. Методологические аспекты государственной поддержки малого бизнеса / Вакулина Е. А. // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. 2010. № 22. С. 216−228.
Деловая пресса:
http://www.businesspress.ru.
Заславская, О. Кредит на каждом километре // Российская бизнес-газета. 2009, № 2−3 (687).
Клепикова Т. В. Перспективы развития микрофинансового рынка России / Клепикова Т. В. // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2011. Т. 48. № 1. С. 176−181.
Константинова Н.Н., Ким Л. В. Фандрайзинг как механизм социального инвестирования / Константинова Н. Н., Ким Л. В. // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). 2010. № 4. С. 83−85.
Мамута М., Евсеева И. О первоочередных мерах по развитию института микрофинансирования малого бизнеса / Мамута М., Евсеева И. // Экономическая политика. 2009. № 3. С. 178−185.
Микрофинансирование // Дайджест-финансы. 2010. № 7. С. 3−3.
Осиповская А. В. Микрофинансирование и его роль в поддержке малого бизнеса / Осиповская А. В. // Экономический журнал. 2010. Т. 18. № 2. С. 25−29.
Павлов К. В. Направления и формы государственной поддержки развития малого бизнеса в регионе (на примере Белгородской области) / Павлов К. В. // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 25. С. 2−10.
Панадаева, Г. И. К вопросу о формировании на российском рынке системы фикрофинансирования // Финансы и кредит. 2009. — № 15.
Помощь бизнесу — Микрофинансирование:
http://www.bishelp.ru.
Бикбулатов В. Р. Современный инструментарий финансово-кредитной поддержки развития малого бизнеса / Бикбулатов В. Р. // Микроэкономика. 2010. № 1. С. 186−192.
Панадаева, Г. И. К вопросу о формировании на российском рынке системы фикрофинансирования // Финансы и кредит. 2009. — № 15.
Клепикова Т. В. Перспективы развития микрофинансового рынка России / Клепикова Т. В. // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2011. Т. 48. № 1. С. 176−181.
Бикбулатов В. Р. Современный инструментарий финансово-кредитной поддержки развития малого бизнеса / Бикбулатов В. Р. // Микроэкономика. 2010. № 1. С. 186−192.
Клепикова Т. В. Перспективы развития микрофинансового рынка России / Клепикова Т. В. // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2011. Т. 48. № 1. С. 176−181.
Клепикова Т. В. Перспективы развития микрофинансового рынка России / Клепикова Т. В. // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2011. Т. 48. № 1. С. 176−181.
Клепикова Т. В. Перспективы развития микрофинансового рынка России / Клепикова Т. В. // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2011. Т. 48. № 1. С. 176−181.
Павлов К. В. Направления и формы государственной поддержки развития малого бизнеса в регионе (на примере Белгородской области) / Павлов К. В. // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 25. С. 2−10.
Бармина Е.Ю., Гаврилова О. А. Фандрайзинг как антикризисный способ привлечения ресурсов для реализации некоммерческих проектов / Бармина Е. Ю., Гаврилова О. А. // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2009. № 1. С. 22−28.
Бармина Е.Ю., Гаврилова О. А. Фандрайзинг как антикризисный способ привлечения ресурсов для реализации некоммерческих проектов / Бармина Е. Ю., Гаврилова О. А. // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2009. № 1. С. 22−28.
Константинова Н.Н., Ким Л. В. Фандрайзинг как механизм социального инвестирования / Константинова Н. Н., Ким Л. В. // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). 2010. № 4. С. 83−85.
Константинова Н.Н., Ким Л. В. Фандрайзинг как механизм социального инвестирования / Константинова Н. Н., Ким Л. В. // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). 2010. № 4. С. 83−85.
Мамута М., Евсеева И. О первоочередных мерах по развитию института микрофинансирования малого бизнеса / Мамута М., Евсеева И. // Экономическая политика. 2009. № 3. С. 178−185.
Мамута М., Евсеева И. О первоочередных мерах по развитию института микрофинансирования малого бизнеса / Мамута М., Евсеева И. // Экономическая политика. 2009. № 3. С. 178−185.
Федеральный закон от 14.
06.1995 N 88-ФЗ (ред. от 02.
02.2006) «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».
Заславская, О. Кредит на каждом километре // Российская бизнес-газета. 2009, № 2−3 (687).
«Банкир для бедных» // Инициативы XXI века. 2009. № 4. С. 101.
Помощь бизнесу — Микрофинансирование:
http://www.bishelp.ru.
Панадаева, Г. И. К вопросу о формировании на российском рынке системы фикрофинансирования // Финансы и кредит. 2009. — № 15.
Панадаева, Г. И. К вопросу о формировании на российском рынке системы фикрофинансирования // Финансы и кредит. 2009, № 15. — С. 21.
Панадаева, Г. И. К вопросу о формировании на российском рынке системы фикрофинансирования // Финансы и кредит. 2009, № 15. — С. 21.
Деловая пресса:
http://www.businesspress.ru.
