Соответственно, отношения между ними рассматриваются также исключительно как правоотношения купли-продажи этого самого «турпродукта» (для последующей его перепродажи туристам). Все как в обычной торговле!
Благодаря нынешнему Закону о туризме почти все туроператоры предлагают турагентам заключать договора купли-продажи «турпродукта». При этом в абсолютном большинстве случаев никакой купли-продажи, да и самого «турпродукта» в момент подписания таких договоров — еще нет и в помине! По жизни действует все та же схема заказа и его исполнения… И это уже плохо, что «Закон о туризме» сделал незаконными иные, реально существующие отношения, кроме отношений купли-продажи и заставляет многих участников турбизнеса массово подписывать договора, имеющие очень мало общего с реальными взаимоотношениями сторон…
Имеется два пути реализации турпродукта: бронирование и продажа. Определим разницу между ними и основную сложность.
Если это продажа, то туроператор должен сразу выписать покупателю турпутевку. То есть, не должно быть никакого временного разрыва и, главное, возможности каких бы то ни было изменений между моментами приема заказа (и предоплаты) и выдачи «товара» «покупателю» ! Ибо слово продажа в массово-обыденном (не в политэкономическом!) смысле слова подразумевает одномоментное действие по передаче покупателю уже имеющегося в наличии «товара» .
Если же заказ (и предоплата!) принимаются, но путевка некоторое время не выписывается, потому что турфирма еще должна вначале произвести некоторые работы по заказу (бронированию) и оплате заказанных туристом услуг (гостиницы, авиабилетов и т. п.) у своих партнеров (в нашем случае туроператор).
то как правильнее на русском (а не на юридическом!) языке назвать отношения туроператора и турагента в этот промежуток времени? Отношениями купли — продажи товара — или отношениями заказа и исполнения услуги? А ведь (что еще более важно!) в процессе этого бронирования часто возникают ситуации, когда заказ не может быть исполнен в точном соответствии со всеми его параметрами: то заказанная гостиница на запрошенные сроки уже распродана — приходится предлагать заказчику либо другие сроки, либо другой отель. То цена на авиабилет подскочила, то визу не дали… До выписки турпутевки, удостоверяющей, как сказано в законе, факт «купли — продажи» «турпродукта», дело может и вообще не дойти… В то время как и затраты, и работа — уже должны быть произведены турфирмой! За чей же счет они должны делаться? Ведь если нет купли-продажи, как таковой, то не должно быть и никаких затрат для покупателя (а не заказчика)!?
Так неточная трактовка законом существующих отношений в отрасли становится причиной некоторых проблем и споров (вследствие неправильных ожиданий) между потребителями и турагентами, между турагентами и туроператорами.
То, что большинство людей (а чиновников — особенно!) не умеют правильно и точно пользоваться русским языком — плохо и само по себе, но в данной ситуации это плохо еще и тем, что создает основу для смысловой путаницы в понятиях (поскольку допускаются противоречия между бытовым и юридическим толкованием терминов). А ведь подобная путаница — «наилучшая» основа для недоразумений, не случайно во многих областях науки принято использовать латинские термины, то есть, слова языка, не имеющего современного бытового значения! Так что смысл слов и вообще язык наш надо уважать и не устраивать очередные волюнтаристские языковые эксперименты с законами, а давать точные смысловые определения явлениям и отношениям.
3.
2. Распределение ответственности сторон перед клиентом В нашем государстве у граждан, как потребителей, неплохие права! Уже то, что госпошлину по судебным искам платить не надо и можно судиться по месту своего жительства, а не по месту нахождения ответчика — уже облегчает попытки отстоять свои права. Да и бесплатные консультанты из отделов по защите прав потребителей — тоже в этом помогают.
В случае исков по путевкам крайний кто? По закону иски потребителей обращаются к тем, кто путевку продал, то есть, в большинстве случаев, к турагентам. По замыслу законодателей, именно они, ответив за недостатки проданных ими туров, должны затем сами разбираться по полученному взысканию со своими столичными поставщиками — туроператорами (вот для чего пригодились явно пролоббированные крупными столичными туроператорами формулировки нынешнего закона о туризме!).
Но у турагента уже не будет таких прав, как у туриста! Судиться ему надо будет уже не по месту своей работы, а по месту нахождения ответчика (значит, дополнительные расходы!), и не бесплатно, а заплатить предварительно 10%-ю госпошлину… Туроператор большой и богатый, он может нанять местного адвоката, а турагенту это может оказаться просто не по карману, и даже каждый потерянный на суд день — это уже убыток для него (ведь пока он судится — денег он не зарабатывает, а жить и содержать офис и в эти дни на что-то надо…) Вот и получается, что Закон о туризме в сочетании с Законом о защите прав потребителей и с нашими жизненными реалиями делают «крайним» за все «грехи» столичных «туроператоров» именно провинциальных турагентов, перекладывая на них весь риск ответственности перед потребителями. В этих условиях турагент становится полным «заложником» порядочности своего московского партнера. (Эта проблема, кстати, существует не только в сфере туризма, но еще более — в сфере торговли сложнобытовой техникой! Не зря в нашем городе подобные торговые фирмы живут 2−3 года, затем закрываются, и возникают уже под новым названием:) Не думаю, что этот порядок идет на пользу тем же потребителям!
3.
3. Дополнительные проблемы взаимоотношений, возникшие после кризиса Сейчас привлечь агентов к ответственности за невыполнение обязательств перед клиентами просто невозможно, поскольку для продажи путевок не требуется лицензия, а фингарантии обязательны лишь для туроператоров. Авторы поправок в закон «Об основах туристской деятельности» предлагают два варианта: либо ввести фингарантии для агентов, либо заставить туроператоров отвечать за своих младших партнеров.
Поправки в закон «Об основах туристской деятельности», которые подготовлены в федеральном агентстве по туризму (Ростуризм), должны решить проблемы с турагентам. Одно из предложений законопроекта — обязать агентства работать только от имени и по поручению туроператоров. Альтернативный вариант — установить финансовую ответственность для самих турагентств.
Участники рынка и авторы поправок пока не могут прийти к согласию, каким образом следует контролировать турагентов. В Минспорттуризме уверены, что следует обязать агентства выступать исключительно от лица туроператоров, которые будут отвечать за все, что произойдет от их имени, своими фингарантиями.
Между тем ситуация с контролем турагентств давно требует хоть каких-то действий, единодушны эксперты. «Сейчас и в регионах, и в Москве туроператоры жалуются на абсолютный беспредел в этой области, — совладелец „Натали турс“ Владимир Воробьев. — Сегодня любая компания может объявить себя агентом, прийти к туроператору и попытаться заключить с ним договор. И мало кто из них работает вбелую: небольшая компания из двух-трех человек не обременяет себя бухгалтерией и работой с банками. Все это мешает обелению отрасли».
Конкурентную борьбу на агентском рынке подхлестнул кризис. Агентства стали конвертировать комиссионные проценты от туроператоров в скидки на конечную цену потребителю. Возникла ситуация, когда турагентства из комиссии в 12% отдают 10% клиентам в виде бонуса, а при небольших объемах продаж маржа в 2—3% приводит лишь к невосполнимым кассовым разрывам и уходу с рынка.
Заключение
В итоге работы хотелось подвести итог взаимоотношений туроператора и турагента.
Зачастую туроператор предусматривает в договоре с турагентом жёсткие неустойки при отказе туриста от турпродукта или изменении туристом турпродукта. При этом туроператор совершенно не учитывает характер сделки с турагентом, а также тот факт, что конечным потребителем его турпродукта, как правило, являются физические лица. Законом определено, что неустойка (пеня, штраф) является способом обеспечения исполнения турагентом своих обязательств по договору с туроператором. Если обязательства по реализации турпродукта исполнены турагентом надлежащим образом, то никакая неустойка к нему применена быть не может. Более того, она не может быть применена и к туристу, поскольку тот находится под защитой Закона «О защите прав потребителей». Поэтому максимум, на что законно может рассчитывать туроператор — невыплата турагенту вознаграждения и удержание с туриста фактически понесённых туроператором затрат.
Проблема заключается в том, что турист обращается с требованием о возврате средств чаще всего не к туроператору, а к турагенту. При этом суды обязывают турагента вернуть туристу все полученные от него в оплату тура деньги, за исключением подтвержденных затрат турагента, к которым не относят неустойку туроператора. В итоге страдает агент. Каков же выход для него?
Их два: либо оплачивать неустойку туроператора за свой счёт, либо потребовать от него возврата необоснованно удержанных средств (вплоть до подачи судебного иска). На практике не приходилось встречать турагентов, воспользовавшихся вторым выходом. Однако хочется верить, что прецедент рано или поздно все-таки будет создан, поскольку имеет все шансы на успех.
Список использованной литературы Бирюков П. Н., Галушко Д. В., Хамова Ю. А.: Правовое регулирование туристической деятельности, Воронеж 2006 г.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения (издание 3-е, стереотипное) раздел 4 гл. II книги: Изд. «Статут», 2009.
Бурлакова Е. П. Договор о туристском обслуживании / Е. П. Бурлакова // Юрист. — 2008. — № 11.
Волошин Н.И.: Туристическая деятельность как предмет правового регулирования // Экономика и право. — 2007. — № 11. — С. 57.
Данилова Л. Я. Специфика организационных правоотношений возникающих при оказании туристических услуг, Вестник СГАП, 2008, № 4(41).
Изменения в Закон о турдеятельности от 17 января 2007 года вступили в силу с 1 июня 2007 года, за исключением положений статьи, касающейся срока действия финансового обеспечения, которая начнет действовать с 1 июня 2008 года.
Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг /А.Кабалкин // Российская юстиция. — 2008. — № 3.
Квартальнов В. А. Менеджмент туризма. Туризм как вид деятельности. — М.: Финансы и статистика. — 2008. — С. 17.
Лунев С. В. Правовое регулирование договоров по туристическому обслуживанию М. 2008.
Мищенко Е. А. Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг / Е. А. Мищенко // Юрист. — 2007. — № 9.
Парций Я.Е.: Правовое регулирование туристическо-экскурсионных услуг // Экономика и жизнь. — 2008. — N 44. — С. 35−38.
Писаревский Е.Л., Губенко Н. Н. Законодательство о туризме в Российской Федерации и за рубежом. Состояние и перспективы, М., 2005 г.
Садиков О.Н.: Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2007. N 2. С.
137.
Садиков О. Н. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций, — «Юристъ», 2007 г.
Свиридов К.С.: Правовое регулирование деятельности по оказанию туристических услуг, диссертация, Санкт-Петербург, 2008 г.
Сергеев А.П., Ю. К. Толстой. Гражданское право России. том 2 -М., 2009. — С.
576.
Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 49. — Ст. 5491; 2003.
— № 2. — Ст. 167; 2004.
— № 35. — Ст.
3607.
Стригунова Д. П. Особенности договора по туристскому обслуживанию / Д. П. Стригунова // Современное право. — 2006. — № 1.
Толковый словарь туристических терминов под ред. Алексеева И. И., М.: Инфра-2007г.
Электронная справочно-правовая система «Гарант-мастер». — Выпуск за февраль 2007 г.
Стригунова Д. П. Особенности договора по туристскому обслуживанию / Д. П. Стригунова // Современное право. — 2006. — № 1.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения (издание 3-е, стереотипное) раздел 4 гл. II книги: Изд. «Статут», 2009
Свиридов К.С.: Правовое регулирование деятельности по оказанию туристических услуг, диссертация, Санкт-Петербург, 2008г
Садиков О.Н.: Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2007. N 2. С.137
Парций Я.Е.: Правовое регулирование туристическо-экскурсионных услуг // Экономика и жизнь. — 2008. — N 44. — С. 35−38
Изменения в Закон о турдеятельности от 17 января 2007 года вступили в силу с 1 июня 2007 года, за исключением положений статьи, касающейся срока действия финансового обеспечения, которая начнет действовать с 1 июня 2008 года
Садиков О. Н. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций, — «Юристъ», 2007 г
Волошин Н.И.: Туристическая деятельность как предмет правового регулирования // Экономика и право. — 2007. — № 11. — С. 57
Данилова Л. Я. Специфика организационных правоотношений возникающих при оказании туристических услуг, Вестник СГАП, 2008, № 4(41)
