Здесь можно отметить следующие закономерности. Превосходство женского пола начинается уже в 6 месяцев, продолжается в другие возрастные периоды (с 3 лет до 21 года) и заканчивается (исходя из имеющихся данных) в 84 года. Это превосходство в равной степени проявляется во всех культурах, а также как среди обычных испытуемых, так и среди одаренных, т. е. при сравнении талантливых мальчиков и талантливых девочек.
Причина явного превосходства девочек по речевым способностям по-прежнему неясна. Можно выдвинуть гипотезу о более раннем созревании девочек, но почему же тогда и в 84 года речь женщин меньше поддается инволюционным изменениям? Возможно, дело в функциональной асимметрии мозга. Фактор гендерной социализации, скорее всего, также играет свою роль: гуманитарные предметы традиционно считаются более «женскими», и еще в школе девочек ориентируют в первую очередь на них. [2, с. 188]
Глава II Практическое исследование гендерной специфики выбора приемов общения в выборке студентов университета
2.
1. Цель, задачи и методология экспериментального изучения
Влияние пола и гендера на вербальное и невербальное поведение исследовалось в однородных и разнородных гендерных группах. В целом мужчины считаются более сориентированными на цель, чем женщины. Они более склонны выражать эмоциональные реакции в общении такими средствами, как приподнять резко подбородок или смотреть в глаза женщины при разговоре. Для женщин же характерно социально окрашенное поведение, им важнее общественный характер, они больше улыбаются, меньше реагируют на выпады и реплики, такие как прямой взгляд или изменение мимики, смена позы.
Мы считаем, что гендерная роль определяет стиль общения. Мужчины и женщины социально предопределены исполнять гендерные роли в обществе, что создает определенный набор специфических моделей поведения, которые проявляются в большинстве коммуникативных ситуаций, независимо от характера социума или гендерного состава общающихся людей. Такие модели поведения включают вербальные и невербальные типы Сравнение результатов социолингвистических исследований последних трех десятилетий дает основание полагать, что в целом нарушение гендерной целостности ведет к уменьшению дифференциаций мужской и женской речи практически во всех социальных классах. Наблюдаемые отличия в социальном общении и коммуникативных репликах предопределены социальными различиями в больших коллективах и маленьких группах социума.
Разница в речевом поведении наблюдается особенно очевидно, когда намеренно акцентируются отличия в гендерно-неоднородных группах. В силу своей более высокой социальной роли мужчины больше говорят, оказывают влияние на других, смотрят прямо в разговоре или когда слушают собеседника. В гендерно-однородных группах таких различий вербального и невербального плана практически нет, в силу одинакового гендерного типа участников группы.
Необходимо отметить, что выражение «гендерно неоднородные / однородные группы» означает группы разнополых либо однополых индивидов, то есть критерием выделения группы является биологический пол, а не гендерный тип личности.
В настоящее время не подвергается сомнению такой феномен, как гендерная предзаданность языка и речи. В этом случае речь идет о существовании гендерных стереотипов, значение существования которых в речи сводится не к фактическим различиям в речевом поведении, а к стереотипным ожиданиям, связанным с мужским и женским полом.
Присущие людям от рождения стратегии обработки информации, склонность к определенным способам категоризации влияют на восприятие окружающего мира. Для того чтобы свести многообразный внешний мир к когнитивно-воспринимаемой форме, поступающая информация должна быть распределена по отдельным категориям. В результате взаимодействия врожденных стратегий обработки информации и прижизненно сформированных под влиянием социума и языка, формируются особые когнитивные структуры, которые структурируют процесс обработки информации.
Исходя из вышесказанного, мы считаем необходимым провести экспериментальное изучение гендерных особенностей приемов психологического воздействия на партнеров общения.
Объектом изучения в исследовании мы считаем коммуникативный процесс испытуемых, предметом — своеобразие приемов воздействия на партнеров общения.
Целью исследования является выявление гендерных стереотипов психологического воздействия при коммуникации. Для реализации цели необходимо решить следующие задачи:
подобрать подходящую выборку испытуемых;
провести экспериментальное наблюдение за процессом коммуникации;
сформулировать выводы относительно гендерной специфики психологического воздействия при общении.
Гипотеза нашего исследования такова: В процессе коммуникации женщины более склонны к использованию традиционных вербальных приемов воздействия на собеседника, тогда как мужчины чаще используют невербальные средства психического воздействия.
В качестве выборки нами была использована группа студентов I курса в количестве 40 человек, однородная по возрастному принципу (возраст участников эксперимента 18−19 лет) и половому составу (20 юношей и 20 девушек). Образовательный уровень испытуемых также сходен: все они имеют среднее полное образование и обучаются на одном факультете института. Несмотря на то, что личностные характеристики и культурная принадлежность отдельно взятого индивида также обуславливают эффективность воздействия, но в рамках данной работы большее внимание уделяется гендерному фактору как решающему критерию деления.
2.
2. Результаты наблюдения экспериментатора и выводы
Ход проводимого нами экспериментального наблюдению можно описать следующим образом. Группе испытуемых студентов в рамках семинарского занятия по дисциплине «Основы делового общения» было предложено разбиться на пары (в первой серии эксперимента на однополые, во второй — на смешанные). В обеих экспериментальных сериях испытуемые должны были в ограниченное время ознакомить собеседника со своей темой реферата (темы были заданы заранее, в произвольной форме, в рамках изучаемой дисциплины). Роль экспериментатора в ходе исследования была пассивной. Наблюдая за процессом, он делал отметки по нижеприведенной таблице. (Таблица 1)
Таблица 1
Таблица для регистрации приемов психического воздействия Приемы воздействия на собеседника Юноши Девушки Вербальные приемы информационного управления Вербальные приемы эффективной коммуникации Вербальные приемы управления восприятием Невербальные приемы управления восприятием Невербальные приемы управления психическим состоянием Невербальные приемы рефлексивного управления
В обеих экспериментальных выборках регистрация проходила по одному и тому же сценарию — учитывая, что в процессе коммуникации человек использует и вербальные, и невербальные средства и приемы общения, нами регистрировалась преобладающая группа используемых приемов (т.е. для каждого испытуемого нами отмечался лишь один наиболее часто употребимый прием воздействия на собеседника). В итоге наблюдения и регистрации, можно представить две таблицы. Первая демонстрирует результаты однополого общения в парах (принцип гендерного деления), а вторая — итоги разнополого общения. Причем цифры указанные в ячейках таблицы — это количество испытуемых того или иного пола, предпочитавших конкретный прием психологического воздействия в коммуникативном процессе.
Таблица 2
Результаты однополого коммуникативного взаимодействия в экспериментальной выборке студентов
Приемы воздействия на собеседника Юноши Девушки Вербальные приемы информационного управления 4 8 Вербальные приемы эффективной коммуникации 2 2 Вербальные приемы управления восприятием 2 3 Невербальные приемы управления восприятием 6 2 Невербальные приемы управления психическим состоянием 2 3 Невербальные приемы рефлексивного управления 4 2
Как видно из результатов первой серии экспериментального наблюдения за процессом однополой коммуникации в выборке студентов, юноши в качестве средств воздействия предпочитают использование невербальных приемов управления восприятием и рефлексивного управления, из вербальных средств предпочитают приемы информационного управления. Хотя однозначной эту тенденцию не назовешь, т.к. лишь 12 мужчин из 20 явно предпочли невербальные приемы управления. Участвующие в эксперименте девушки продемонстрировали иные результаты: 13 из них использует в качестве средств психического воздействия вербальные приемы коммуникации. Чаще других применяется информационное управление.
Таблица 3
Результаты однополого коммуникативного взаимодействия в экспериментальной выборке студентов
Приемы воздействия на собеседника Юноши Девушки Вербальные приемы информационного управления 5 5 Вербальные приемы эффективной коммуникации 2 2 Вербальные приемы управления восприятием 2 6 Невербальные приемы управления восприятием 5 2 Невербальные приемы управления психическим состоянием 2 2 Невербальные приемы рефлексивного управления 4 3
Исходя из результатов серии экспериментального наблюдения за процессом межполовой коммуникации в выборке студентов, можно сделать следующие выводы. Юноши в качестве средств воздействия вновь предпочли использование невербальных приемов. Самыми популярными продолжают оставаться приемы управления восприятием и рефлексивного управления, из вербальных средств по-прежнему предпочитают приемы информационного управления. Тенденция выбора стала еще более неоднозначной, т.к. распределение выбора вербальных и невербальных приемов 9 к 11. Участвующие в эксперименте девушки продемонстрировали сходные по отношению к первой серии результаты: 13 из них использует в качестве средств психического воздействия вербальные приемы коммуникации. Но в этот раз наиболее популярным приемом оказался вербальный прием управления восприятием.
Таким образом, в ходе экспериментального наблюдения выдвинутая в начале исследования гипотеза нашла свое подтверждение — На самом деле, в процессе коммуникации женщины более склонны к использованию традиционных вербальных приемов воздействия на собеседника, тогда как мужчины чаще используют невербальные средства психического воздействия. Вероятно, это может быть связано с целевой установкой коммуникаторов: мужчины более настроены на результат, тогда как девушек больше привлекает сам процесс обмена информацией.
Резюмируя итоги наблюдения, можно также отметить, что однозначного подтверждения гипотеза не имеет (хотя ее и подтвердило формальное большинство испытуемых), т.к. разница в выборах оказалась невелика. В связи с чем, мы считаем необходимым проведение в будущих тематических исследованиях более обширных экспериментов.
Заключение
Таким образом, в ходе написания данной курсовой работы, нами была достигнута поставленная во введении цель работы — выявлены гендерные особенности приемов психологического воздействия на партнеров общения. Для реализации поставленной цели нами были решены следующие задачи:
1. проанализирована литература по теме;
2. рассмотрено понятие гендер и особенности приемов психологического воздействия на партнеров общения;
3. проведено практическое исследование гендерной специфики выбора приемов общения в выборке студентов университета.
Также в ходе проведения исследования мы доказали предположенную гипотезу. Оказалось, что на самом деле, в процессе коммуникации женщины более склонны к использованию традиционных вербальных приемов воздействия на собеседника, тогда как мужчины чаще используют невербальные средства психического воздействия.
Данная работа имеет как теоретическую, так и практическую значимость. Теоретическая значимость заключается в систематизации и обобщении существующих на данный этап развития психологической мысли теоретических положений по изучаемой тематике. Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования как в процессе преподавания при изучении соответствующих вопросов, так и в использовании при проведении научных исследований подобной тематики или практическом консультировании.
Кроме того, тема курсовой работы имеет перспективы дальнейшего изучения: во-первых, возможно принять во внимание не только гендерный аспект влияния, но и личностное и этнокультурное своеобразие испытуемых, во-вторых, полезным для исследования станет расширение выборки.
Андреева, Г. М. Социальная психология. М.: Профессионал, 2007.
Бендас, Т. В. Гендерная психология: учеб. пособие /
Т. В. Бендас. — М.: СПб.: Нижний Новгород: Питер, 2006. — 431 с.
Вершинина, Д. Б. Маскулинность как политическая ценность в контексте гендерного дискурса / Д. Б. Вершинина // Полис. — 2007. — N
4. — С.100−113.
Вовк, Е. Гендерная асимметрия и женские роли в современной России / Е. Вовк // Социальная реальность. — 2006. — N 3.
— С. 61−73.
Гендер и общество в истории научное издание / под ред. Л. П. Репиной, А. В. Стоговой, А. Г. Суприянович. — СПб.: Алетейя, 2007. 694 с.
Гендерные проблемы в информационном обществе. — СПб.: ЮНЕСКО, 2005. — 102 с.
Ильин, Е. П. Психология общения и межличностных отноешний. Спб.: Питер, 2008.
Иожидаева, Я.П., Фомин А. Г. Речевое поведение как неосознаваемая гендерная самоидентификация личности // Концепт и культура: материалы международной конференции (Кемерово, 30 сентября 2003). — Кемерово, 2003. С. 170−180.
Ключко, О. И. Гендерная стереотипия в изучении актуальных, социальных проблем / О. И. Ключко // ОНС. ;
2008. — N 6. — С. 160−170.
Ключко, О. И. Отечественный вариант гендерных исследований / О. И.
Ключко // ОНС. — 2007. — N
4. — С. 172−176.
Кошкина, В.К. Культурно-исторические и психофизиологические аспекты гендерной психологии / В. К. Кошкина, Г. В. Гнездилов // Труды СГУ. Вып.
99. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. — М., 2006. ;
С. 157−165.
Малкина-Пых, И. Г. Гендерная терапия / И. Г. Малкина-Пых. — М.: Эксмо., 2006. — 928 с.
Поспелова, О. В. Гендерные исследования: вводный курс: учебное пособие /О. В. Поспелова, Н. Н. Кукаренко, М. А. Львова — ПГУ: Архангельск, 2007. — 356 с.
Правник, Д. Ю. Становление и развитие гендерных исследований в психологии / Д. Ю. Правник // Высшее образование сегодня. — 2007. — N
10. — С. 76−79.
Прокудина, О.Н., Фомин А. Г. Гендерные исследования как актуальное направление лингвистики // Язык. Культура. Человек. Этнос. — Кемерово, 2002. — Вып.З. С. 136−145.
Римашевская, Н. Гендерные стереотипы и логика социальных отношений / Н. Римашевская // Свободная мысль. — 2006. — N 3.
— С. 100 -110.
Семенова, Л. Э. Предпосылки и возможные перспективы гендерных исследований в специальной психологии / Л. Э.
Семенова // Коррекционная педагогика. — 2006. — N 4.
— С. 28−35.
