Административное принуждение: понятие, признаки и виды

Объектами временного прекращения эксплуатации являются: агрегаты; объекты; здания; сооружения; осуществление отдельных видов деятельности (работ); оказание услуг.

В материалах административного производства должны быть указаны конкретный случай, являющийся основанием для административного приостановления деятельности, и объект административного приостановления деятельности.

Административное приостановление деятельности возможно только по тем видам административных правонарушений, в санкциях которых содержится данный вид административного наказания. А последние изменения КоАП РФ административное приостановление деятельности как санкцию содержат не в каждом составе административного правонарушения.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Это положение весьма относительно и субъективно, поскольку назначать указанное наказание будет отдельный судья, в условиях отсутствия четких определенных законом критериев.

Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток, что также является новеллой законодательства. Естественно, возникает вопрос о принимаемых мерах по истечении указанного срока в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения и устранения причин, послуживших основанием для административного приостановления деятельности. На наш взгляд, таковой мерой по истечении срока действия административного приостановления деятельности может служить процедура прекращения деятельности в целом в судебном порядке, предусмотренном законодательством.

С введением нового вида административного наказания была введена и новая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении — временный запрет деятельности. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях: если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей; возникновения эпидемии; возникновения эпизоотии; заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами; наступления радиационной аварии; наступления техногенной катастрофы; причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Причем предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно, что также является требованием закона.

Исполнение приостановления деятельности делится на: исполнение постановления судьи об административном приостановлении деятельности; исполнение ранее выданных предписаний о приостановлении деятельности должностных лиц после вступления в силу административного приостановления деятельности в судебном порядке.

Исполнение постановления судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. Постановление судьи об административном приостановлении деятельности в этом случае будет являться исполнительным документом в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда.

Если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества. Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, осуществляется по месту совершения этих действий.

В настоящее время порядок принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении определяется только Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и решение вышеуказанных вопросов должно проводиться в рамках исполнительного производства в соответствии с административным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

В заключение необходимо сказать о порядке рассмотрения указанных дел. Абзац 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 9 мая 2005 г. устанавливает, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 той же статьи, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Составы административных правонарушений, влекущих административное приостановление деятельности, были включены в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, которая перечисляет дела об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями при условии, если сам орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

2.2 Субъекты, применяющие меры административного принуждения Административное принуждение — не самоцель. Будучи разновидностью государственного принуждения, оно используется в качестве крайнего средства обеспечения и охраны правопорядка. В этом его карательное назначение (наказание за дисциплинарные и административные проступки). Но его цели значительно шире принудительные меры используются как средство предупреждения и пресечения правонарушений, а также для процессуального обеспечения производства по административным правонарушениям. Следовательно, оно используется и для обеспечения общественной безопасности и общественного порядка. В самом же широком смысле административное принуждение обеспечивает исполнение правил поведения, выражаемых в административно-правовых нормах.

Административное принуждение — это, как правило, принуждение внесудебное, т. е. осуществляемое исполнительными органами (должностными лицами) непосредственно в процессе их повседневной деятельности.

В предусмотренных законодательством случаях меры административного принуждения применяются и судами (судьями). Так, они применяют наиболее строгие административные взыскания за административные правонарушения; к их компетенции отнесено и аннулирование лицензий и т. п.

Меры административного принуждения применяются не всеми исполнительными органами (должностными лицами). Круг их определяется законом или подзаконными актами, поскольку, во-первых, речь идет о применении специальных полномочий и, во-вторых, в отношении третьих лиц, т. е. тех, кто не находится в непосредственном подчинении (ведении) у полномочных субъектов управления. Это, как правило, граждане, а в некоторых случаях и физические лица независимо от формы собственности (например, в сфере борьбы с монополизмом и т. п.). Поэтому руководители исполнительных органов не вправе применять такие меры в отношении подчиненных работников.

Тем не менее и у них есть полномочия по внесудебному принудительному воздействию на поведение подчиненных — дисциплинарная власть. По своей сути меры дисциплинарного принуждения, конечно, можно рассматривать в качестве видового варианта административного принуждения в широком смысле. Но у них есть четкие границы — государственно-служебные отношения. У мер административного принуждения в его собственном понимании таких границ нет. Точнее говоря, они применяются на любом участке сферы государственного управления.

Административное принуждение является функцией правоохранительных, как правило, органов, входящих в общую систему органов исполнительной власти. Например, это все органы, наделенные административно-надзорной компетенцией, органы внутренних дел и т. п.

Меры административного принуждения применяются в целях обеспечения соблюдения не всех административно-правовых норм, а только тех, в которых содержатся общеобязательные правила поведения (например, правила безопасности движения, природоохранные, противопожарные правила и т. п.).

Арсенал такого рода принудительных мер достаточно широк. При этом они используются не только в целях обеспечения исполнения норм, устанавливаемых административным правом. Они являются средством охраны норм многих других отраслей права (например, финансового, трудового и т. п.).

Административное принуждение, используемое в необходимых случаях, является проявлением административной власти, под которой предлагается понимать средства, используемые в процессе реализации исполнительной власти, т. е. фактически юридически властные полномочия субъектов государственно-управленческой деятельности. Однако надо учитывать при этом ранее отмеченные ограничения (не все субъекты, не все нормы и т. п.). Поэтому объем односторонних юридически властных полномочий таких субъектов, разумеется, шире, чем объем их же полномочий по применению мер административного принуждения.

Наличие средств административного принуждения в распоряжении исполнительных органов (должностных лиц) вовсе не свидетельствует о том, что методы управляющего воздействия основаны исключительно на принуждении. Нельзя забывать о том, что такие средства нередко являются единственными, с помощью которых можно обеспечивать нормальные условия жизни (например, при стихийных бедствиях, иных чрезвычайных ситуациях); что они служат правоохранительным, т. е. позитивным, целям; что лишь в крайних случаях они применяются в качестве карательных мер, т. е. в буквальном смысле являются принудительными.

Заключение

В соответствии с поставленными целями и задачами мы пришли к следующим выводам:

1. Административное принуждение — это применение субъектами функциональной власти установленных нормами административного права принудительных мер, направленных на обеспечение неукоснительного выполнения гражданами и должностными лицами юридических обязанностей, в связи с совершением противоправных действий или при возникновении обстоятельств, угрожающих общественной и личной безопасности граждан.

2. Административно-предупредительные меры — это меры принудительного характера, которые применяются, как это следует из их названия, в целях предупреждения возможных правонарушений в сфере государственного управления, которые могут привести к нарушениям общественного порядка и общественной безопасности, другим явлениям, вредным для режима управления государством. Они применяются, например, для предотвращения аварий на производстве, дорожно-транспортных происшествий, пожаров; обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, безопасности пассажиров воздушных судов; защиты жизни, здоровья и безопасности граждан при стихийных бедствиях, катастрофах, чрезвычайных событиях.

3. Меры административного пресечения являются самостоятельной разновидностью мер административного принуждения и обладают всеми признаками последних. Следует отметить, что меры административного пресечения применяются значительно большим количеством органов государственной власти и их должностных лиц, чем другие меры административного принуждения, и некоторыми общественными формированиями, как правило, участвующими в охране общественного порядка.

4. В настоящее время КоАП РФ установлены девять видов административных наказаний:

1) предупреждение; 2) административный штраф; 3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; 4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; 5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу; 6) административный арест; 7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 8) дисквалификация; 9) административное приостановление деятельности.

Список используемой литературы Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изм. от 25 марта 2004 г. //

Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства РФ. 2004. № 13. Ст. 1110.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, в ред. от 22 апреля 2005 г. //

Собрание законодательства РФ. 2002. № 1(ч.1).

Ст. 1;Российская газета. 2001. 31 декабря.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999. № 52 ФЗ (с изменениями и дополнениями).

Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ (с изменениями и дополнениями).

Монографии, учебники, учебные пособия:

Агапов А. Б. Административная ответственность. — М., 2000.

Административное право / Коллектив авторов — М., 2007.

Бахрах Д. Н. Административное право России. — М.: Статут, 2005.

Бровко Н. В. Административное право. — Ростов на Дону, 2003.

Кикоть В. Я Административное право. — М., Юнити, 2003.

Комментарий к ГК РФ. Постатейный научно-практический / Под ред. А. Б. Борисова. — М., 2002.

Овсянко Д. М. Административное право. — М.: Юристъ, 2000.

Россинский Б. В. Административная ответственность. — М.: Норма, 2004.

Четвериков В. С. Административное право. — Ростов на Дону, 2004.

Научные статьи и издания периодической печати:

Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // ГиП, № 12. 1999.

Винокуров А. Реализация КоАП РФ // Законность. 2003. № 3.

Дихтиевский П. В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности // Журнал Российского права. 2004. № 11.

Максимов И., Акмамбетова Г. Применение ч. 4 ст. 4.

1. КоАП РФ к лицам, подвергнутым дисквалификации // Законность. 2004. № 10.

Мицкевич Л. А. Законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях // Государство и право. 2005. № 1.

Переладов А. Дисквалификация за нарушение трудовых прав // Законность. 2004. № 12.

Сорокин В. Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юридическая мысль. 2002, № 4 (10).

Сорокина Е. Административная ответственность юридических лиц // Законность. 2005. № 1.

Хаманева Н. Ю. Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах // Государство и право. 2005. № 1.

Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. — М, 1989. С. 18.

Бахрах Д. Н. Административное право России. — М.: Статут, 2005. С. 231.

Россинский Б. В. Административная ответственность. — М.: Норма, 2004. С. 321.

Сорокин В. Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юридическая мысль. 2002, № 4 (10). С. 143.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999. № 52 ФЗ (с изменениями и дополнениями).

Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ (с изменениями и дополнениями).

Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ (с изменениями и дополнениями).

Мицкевич Л. А. Законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях // Государство и право. 2005. № 1. С. 54.

Хаманева Н. Ю. Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах // Государство и право. 2005. № 1. С. 87.

Винокуров А. Реализация КоАП РФ // Законность. 2003. № 3. С. 27.

Дихтиевский П. В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности // Журнал Российского права. 2004. № 11. С. 78.

Мицкевич Л. А. Законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях // Государство и право. 2005. № 1. С. 68.

Винокуров А. Реализация КоАП РФ // Законность. 2003. № 3. С. 39.

Переладов А. Дисквалификация за нарушение трудовых прав // Законность. 2004. № 12. С. 211.

Бровко Н. В. Административное право. — Ростов на Дону, 2003. С. 243.

Четвериков В. С. Административное право. — Ростов на Дону, 2004. С. 327.

Сорокина Е. Административная ответственность юридических лиц // Законность. 2005. № 1. С. 64.

Четвериков В. С. Административное право. — Ростов на Дону, 2004. С. 329.

Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // ГиП, № 12. 1999. С. 36.

Бровко Н. В. Административное право. — Ростов на Дону, 2003. С. 254.

Комментарий к ГК РФ. Постатейный научно-практический / Под ред. А. Б. Борисова. — М., 2002. С. 521.

Комментарий к ГК РФ. Постатейный научно-практический / Под ред. А. Б. Борисова. — М., 2002. С. 525.

Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // ГиП, № 12. 1999. С. 39.

Агапов А. Б. Административная ответственность. — М., 2000. С. 421.

Максимов И., Акмамбетова Г. Применение ч. 4 ст. 4.

1. КоАП РФ к лицам, подвергнутым дисквалификации // Законность. 2004. № 10. С. 34.

Овсянко Д. М. Административное право. — М.: Юристъ, 2000. С. 363.

Агапов А. Б. Административная ответственность. — М., 2000. С. 425.

Административное право / Коллектив авторов — М., 2007. С. 394.

Овсянко Д. М. Административное право. — М.: Юристъ, 2000. С. 367.

Административное право / Коллектив авторов — М., 2007. С. 397.

Агапов А. Б. Административная ответственность. — М., 2000. С. 427.

Кикоть В. Я Административное право. — М., Юнити, 2003. С. 211.