Грабёж. 
Понятие, квалифицирующие признаки

Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации обоснованно признал в действиях лиц, сорвавших навесной замок с дверцы автофургона и похитивших ящик с водкой, признаки грабежа с проникновением в иное хранилище.

Если термины «жилище», «помещение», «иное хранилище» раскрывают содержание места, откуда совершено хищение, то термин «незаконное проникновение» отвечает на вопрос о способе совершения хищения. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 26 апреля 1984 г. разъяснил, что «проникновение» — это тайное или открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Проникновение может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение. Проникновение в помещение, жилище или иное хранилище с целью хищения имущества осуществляется вопреки воле и желанию потерпевшего или лиц, под охраной которых находится имущество. Оно может быть достигнуто и обманным путем, когда виновный выдает себя за представителя жилищных органов, органов милиции, курьера, инспектора соцстраха и т. д.

Судебной практике известны случаи, когда лицо, работающее в учреждении, на предприятии, в коммерческой структуре, проникает в помещение, когда рабочий день уже окончен, предъявляя соответствующее удостоверение, дающее право для прохода на территорию данного объекта, и совершает хищение. Представляется, что подобные деяния надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Хищение с проникновением в помещение, жилище или иное хранилище будет иметь место и тогда, когда виновный использует какие-либо приспособление для изъятия чужого имущества с места его хранения. Так, например, П. пришел на территорию склада на виду у рабочих, выставил стекло из рамы окна склада и через проем при помощи металлического крючка достал ящик с 20 бутылками водки. Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР с полным основанием усмотрела в содеянном П. грабеж с проникновением в помещение.

В тех случаях, когда виновный правомерно оказался в жилище потерпевшего, а умысел на грабеж возник уже во время нахождения в жилище, в содеянном отсутствует признак проникновения в жилище. Верховный Суд РФ в одном из определений судебной коллегии по уголовным делам специально обратил на это внимание. Если грабеж совершен из жилого помещения, в котором виновный пребывал без намерения его совершить, то он не считается грабежом с проникновением в жилище. В тех случаях, когда виновный имел свободный доступ в жилое помещение либо вошел туда на законных основаниях как гость, слесарь, электромонтер, маляр и т. д., совершение им грабежа не дает основания для квалификации его действий как грабежа, совершенного с проникновением в жилище.

Данный квалифицирующий признак грабежа будет иметь место только при наличии всех компонентов, образующих понятие «грабеж с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище». Так, например, грабеж вещей с подоконника открытого окна без вторжения в жилое помещение не образует состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. И наоборот, грабеж с домашнего балкона на третьем этаже с помощью кошки, спущенной на шлейке с балкона шестого этажа, когтями вцепившейся в висящую для просушки кофточку и «благополучно» доставившей ее похитителю, на глазах у хозяев образует грабеж с проникновением в жилище.

Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т. п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ (см. п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 29).

3.

3. Грабеж с применением насилия Пунктом «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрена ответственность за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои и иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль либо связанные с ограничением его свободы.

Важно, чтобы указанные действия не повлекли причинения вреда здоровью потерпевшего и не создавали опасности для его жизни и здоровья. Если насилие, примененное к потерпевшему, не было соединено с опасностью для его жизни и здоровья, то содеянное следует рассматривать как грабеж, а не разбой. Одним из способов насильственного грабежа считается приведение потерпевшего в беспомощное состояние путем введения в его организм различных одурманивающих веществ, не представляющих опасности для его жизни и здоровья, с целью завладения его имуществом. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста или экспертным путем. Угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, также является способом совершения этого преступления. Угроза при грабеже — это психическое воздействие на потерпевшего с целью завладения его имуществом. Угроза должна быть реальной и заключать в себе опасность для потерпевшего подвергнуться физическому насилию в виде побоев, ограничения свободы.

Угроза может быть выражена словами, жестами, мимикой, демонстрацией каких-либо предметов. Если же сама обстановка, реальность исполнения угрозы давали основание потерпевшему полагать, что к нему будет применено физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, содеянное следует квалифицировать как разбой.

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 29 сказано, что под насилием, не опасным для жизни и здоровья (пункт «г» части 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении).

Вопрос о характере насилия, которое намеревался применить виновный к потерпевшему, должен решаться в зависимости от направленности умысла виновного и восприятия характера угрозы самим потерпевшим.

3.

4. Грабеж с причинением значительного ущерба Следующим квалифицирующим признаком грабежа является совершение этого преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему (п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из стоимости, так и из других существенных обстоятельств. Ими, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца. Причинение значительного ущерба может быть инкриминировано лишь в случае реального наступления указанного последствия, вызванного, например, повреждением, утратой либо уничтожением имущества.

Грабеж, совершенный организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ), подразумевает особо квалифицированный состав грабежа. Понятие организованной группы раскрывается в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Организованная группа применительно к хищениям характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между участниками и т. п. Организованная группа отличается от группы лиц с предварительным сговором прежде всего тем, что в простой группе все участники выступают в качестве соисполнителей и выполняют отдельные действия, образующие объективную сторону грабежа. Что же касается организованной группы, то в ней имеет место определенное распределение ролей между участниками. Они могут не только выполнять объективную сторону грабежа, но и создавать условия, назначать подходящее время для совершения грабежа, выбирать объекты посягательства, осуществлять транспортировку похищенного. Организованная группа носит устойчивый характер, проявляющийся в продолжительности деятельности и многоэпизодности ее. Крупный размер грабежа (п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ) определяется в примечании 4 к ст. 158 УК РФ как стоимость похищенного имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством России на момент совершения преступления.

Как хищение в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений чужого, в том числе и государственного, имущества, общая стоимость которого в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах. Размер грабежа должен измеряться стоимостью похищенного, а при определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить из существующих государственных, розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость определяется на основании заключения экспертов.

Следующий особо квалифицированный состав грабежа — это грабеж, совершенный лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ). Речь идет об опасном рецидиве. При оценке имеющейся у виновного судимости в качестве квалифицирующего признака, предусмотренного п.

" в" ч. 3 ст. 161 УК РФ, следует исходить из того, что наряду с перечисленными в примечании 6 к ст. 158 УК РФ статьями необходимо учитывать и судимости за аналогичные преступления по УК РСФСР 1960 г., в том числе по приговорам, вынесенным судами бывших союзных республик СССР до его распада. Пленум Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. разъяснил, что судимости в других странах

СНГ после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 76 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам государств — участников СНГ от 22 января 1993 г.

Заключение

Итак, грабеж как форма хищения отвечает всем его объективным и субъективным признакам. Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав, состоит в открытом способе изъятия чужого имущества.

Для признания хищения открытым требуется, чтобы изъятие имущества произошло в присутствии собственника, законного владельца или посторонних лиц, осознающих противоправный характер действий виновного. Если лица, присутствующие при изъятии имущества, не сознают его преступного характера, содеянное является не грабежом, а кражей .

Для признания содеянного грабежом необходимо, чтобы и сам виновный осознавал открытый характер хищения и понимал, что его действия наблюдаются посторонними лицами, реакцией которых он пренебрегает.

Если виновный намеревался совершить хищение тайно, но, будучи застигнутым на месте преступления, перешел к открытым действиям, совершенное следует рассматривать как грабеж. Такое «перерастание» кражи в грабеж возможно до полного завладения имуществом.

Типичным грабежом является «рывок», т. е. внезапный захват чужого имущества, осуществляемый без намерения оказать физическое воздействие на потерпевшего.

Грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Неудавшаяся попытка завладеть открыто имуществом рассматривается как покушение на грабеж.

Не образуют состава грабежа открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения, совершенные из хулиганских побуждений или в целях временного его использования либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия должны квалифицироваться по ст.ст. 167, 213, 330 и др.

Квалифицирующие признаки грабежа в ч. 2 и ч. 3 рассматриваемой статьи совпадают с квалифицирующими признаками кражи. Специфическим для грабежа квалифицирующим признаком является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161).

Выделяя насильственный грабеж в качестве квалифицированного состава, законодатель исходит из повышенной общественной опасности действий виновного, который для завладения чужим имуществом избирает способ, выражающийся в посягательстве на личность. Факт применения насилия меняет юридическую сущность грабежа.

При таких обстоятельствах помимо отношений собственности причиняется вред либо создается угроза причинения вреда здоровью граждан или личной свободе.

Библиография Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.

12.1993. «Российская газета», № 237, 25.

12.1993.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.

06.1996, № 114, 19.

06.1996, № 115, 20.

06.1996, № 118, 25.

06.1996.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и Республик. Приняты ВС СССР 02.

07.1991 № 2281−1. Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, № 30, ст. 862

Уголовный кодекс РСФСР 1960.

Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1995. № 7.

Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право, № 2, 2001. — с. 56−60.

Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. — 286 с.

Ворошилин Е.В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. — 214 с.

Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Учебное пособие. Иркутск, 1992. — 348 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М. В. М.: Юрайт-Издат, 2005. — 684 с.

Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. — 198 с.

Петрухина И.П. Уголовно-процессуальное право. — М.: Прспект, 2000. — 672 с.

Петрухина И.П. Уголовно-процессуальное право: / Уч. — М.: ПБОЮЛ, 2001. — 250 с.

Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А. В. Наумов.

М.: БЕК, 1997.-702 с.

Тарбагаев А. Н. Ответственность в уголовном праве. Учебное пособие. Красноярск, 2001. — 428 с.

Тяжкова И. М. Неосторожные преступления. СПб., 2002. — 183 с.

Уголовное право. Часть Особенная. Учебное пособие: В 4 т. / Под ред.

Козаченко И. Я. Уголовный закон. Т. 1. Преступление.

Уголовная ответственность. Екатеринбург, 2002. — 486 с.

Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л. Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 458 с.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.

06.1996, № 114, 19.

06.1996, № 115, 20.

06.1996, № 118, 25.

06.1996.

Уголовное право. Часть Особенная. Учебное пособие: В 4 т. / Под ред. Козаченко И. Я. Уголовный закон. Т.

1. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 2002. С. 108.

Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л. Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 87.

Уголовное право. Часть Особенная. Учебное пособие: В 4 т. / Под ред. Козаченко И. Я. Уголовный закон.

Т. 1. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 2002.

С. 114.

Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право, № 2, 2001. С. 56.

Тарбагаев А. Н. Ответственность в уголовном праве. Учебное пособие. Красноярск, 2001. С. 84.

Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л. Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 94.

Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1995. № 7. С. 7.

Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право, № 2, 2001. С. 57.

Уголовное право. Часть Особенная. Учебное пособие: В 4 т. / Под ред. Козаченко И. Я. Уголовный закон. Т.

1. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 2002.

С. 126.

Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л. Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 98.

Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право, № 2, 2001. С. 58.

Уголовное право. Часть Особенная. Учебное пособие: В 4 т. /

Под ред. Козаченко И. Я. Уголовный закон. Т. 1. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 2002. С.

132.

Тарбагаев А. Н. Ответственность в уголовном праве. Учебное пособие. Красноярск, 2001. С. 83.

Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л. Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 102.

Тарбагаев А. Н. Ответственность в уголовном праве. Учебное пособие. Красноярск, 2001. С. 98.

Уголовное право. Часть Особенная. Учебное пособие: В 4 т. / Под ред. Козаченко И. Я. Уголовный закон. Т.

1. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 2002. С. 136.

Тарбагаев А. Н. Ответственность в уголовном праве. Учебное пособие. Красноярск, 2001. С. 89.