Статья 68 УПК РСФСР требовали от субъекта доказывания установления только таких обстоятельств, которые указывают на факт совершения преступления определенным лицом (событие преступления, виновность обвиняемого, данные о его личности, размер ущерба, обстоятельства, способствующие совершению преступления). Не меняло дела требование установить наряду с отягчающими и смягчающие обстоятельства (п. 3 ст. 68 УПК РСФСР), так как эти обстоятельства, указывая на необходимость объективного исследования, требовались опять-таки для вынесения обвинительного приговора. В части 2 ст. 68 УПК РСФСР нашло отражение новое (по сравнению с Основами) положение, в котором говорится о том, что «подлежат выявлению также причины и условия, способствовавшие совершению преступления».
С распадом СССР пик правотворческой деятельности пришелся на 1992 — 1993 гг. В ходе судебной реформы в уголовно-процессуальный закон Российской Федерации внесен ряд фундаментальных изменений. Так, в результате реформы существенно повысилась роль суда в осуществлении контроля за соблюдением законов органами расследования. В СССР в различные периоды времени смешанный уголовный процесс больше склонялся к процессу розыскному. С образованием Российской Федерации уголовное судопроизводство в большей степени склоняется к состязательному типу процесса.
Реформа уголовно-процессуального законодательства была направлена на установление состязательной формы процесса, в основе которой лежит разделение функций на всех стадиях судопроизводства и равенство процессуальных возможностей сторон обвинения и защиты в собирании доказательств.
На мой взгляд, нелогично и ошибочно считать суд субъектом доказывания и продолжать использовать понимание и понятие доказывания из советского уголовного процесса в судопроизводстве, строящемся на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Таким образом, проблемы доказывания по уголовным делам на протяжении уже не одного столетия являются наиболее обсуждаемыми в уголовно-процессуальной науке, что особенно характерно для периодов реформ в судебной и правоохранительной системах, в уголовно-процессуальном законодательстве. Объяснение этому простое — в доказательственном праве и в теории доказательств отражаются в той или иной степени, в том или ином ракурсе все проблемы уголовного судопроизводства, но что особенно примечательно — все детали профессионального правосознания юристов. В связи со сказанным значительная, если не большая, часть дискуссий по проблемам доказывания в уголовном судопроизводстве традиционно имеет заметную мировоззренческую составляющую, что всегда обусловливало немалые трудности в разрешении большинства научных споров в этой сфере, их повышенный эмоциональный накал.
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // Собрание законодательства РФ. — 04.
08.2014. — № 31. — Ст. 4398.
Аверина Ю. А. Теория формальных доказательств и судебное правоприменение // Правоведение. — 2006. — № 5. — С. 233.
Амасьянц А. Э. История и диалектика развития состязательности в уголовном процессе России после революционных событий 1917 года // История государства и права. — 2013. — № 24. — С. 2 — 6.
Беляев И. Д. История русского законодательства. Хрестоматия. — СПб.: Лань, 1999. — 958 с.
Великая Е. В. Правовое положение подсудимого по законодательству IX — XIV вв. // История государства и права. -
2013. — № 2. — С. 32 — 36.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. — М.: Новый юрист, 1998. — 598 с.
Ершова Н. В. История развития норм о подложности судебного доказательства в российском процессуальном законодательстве // Актуальные проблемы российского права. — 2013. — № 3. — С. 319 — 324.
Ефимичев П.С., Ефимичев С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. — М.: Юстицинформ, 2009. — 504 с.
Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. — 2007. — № 3. — С. 10 — 11.
Постановление ВЦИК от 25.
05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» // СУ РСФСР. — 1922. — № 20 — 21. — Ст. 230 (документ утратил силу).
Правосудие в современном мире: монография / В. И. Анишина, В. Ю. Артемов, А. К. Большова и др.; под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. — М.: Норма, Инфра-М, 2012. — 704 с.
Российское законодательство X — XX вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. -
М.: Юридическая литература, 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси. — 432 с.
Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. М., 1985. Т. 2. — 64 с.
Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. М., 1985. Т. 3. — 288 с.
Салогубова Е. В. Римский уголовный процесс. — М.: Городец, 2002. — 217 с.
Стрыгина И. В. Очерк истории преступлений против правосудия по уголовному законодательству досоветского периода // История государства и права. 2013. № 13. С. 50 — 54.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.
10.1960) // Свод законов РСФСР. — Т. 8. — С. 613 (документ утратил силу).
Федулина Е. А. Теория свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению: исторический подход к оценке // История государства и права. — 2011. — № 15. — С. 10 — 12.
Аверина Ю. А. Теория формальных доказательств и судебное правоприменение // Правоведение. — 2006. — № 5. — С. 233.
Федулина Е. А. Теория свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению: исторический подход к оценке // История государства и права. — 2011. — № 15. — С. 10 — 12.
Салогубова Е. В. Римский уголовный процесс. — М.: Городец, 2002. — С. 18.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. — М.: Новый юрист, 1998. — С. 515.
Беляев И. Д. История русского законодательства. — СПб., 1999. — С. 23.
Российское законодательство X — XX вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси.
Ершова Н. В. История развития норм о подложности судебного доказательства в российском процессуальном законодательстве // Актуальные проблемы российского права. — 2013. — № 3. — С. 319 — 324.
Великая Е. В. Правовое положение подсудимого по законодательству IX — XIV вв. // История государства и права. — 2013.
— № 2. — С. 32 — 36.
Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. М., 1985. Т. 2. 64 с.
Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. М., 1985. Т. 3. 288 с.
Федулина Е. А. Теория свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению: исторический подход к оценке // История государства и права. — 2011. — № 15. — С. 10 — 12.
Там же. — С. 11.
Стрыгина И. В. Очерк истории преступлений против правосудия по уголовному законодательству досоветского периода // История государства и права. 2013. № 13. С. 50 — 54.
Правосудие в современном мире: монография / В. И. Анишина, В. Ю. Артемов, А. К. Большова и др.; под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. — М.: Норма, Инфра-М, 2012. — 704 с.
Постановление ВЦИК от 25.
05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» // СУ РСФСР. — 1922. — № 20 — 21. — Ст. 230 (документ утратил силу).
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.
10.1960) // Свод законов РСФСР. — Т. 8. — С. 613 (документ утратил силу).
Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. — 2007. — № 3.
Ефимичев П.С., Ефимичев С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. — М.: Юстицинформ, 2009. — 504 с.
Амасьянц А. Э. История и диалектика развития состязательности в уголовном процессе России после революционных событий 1917 года // История государства и права. — 2013. — № 24. — С. 2 — 6.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // Собрание законодательства РФ. — 04.
08.2014. — № 31. — Ст. 4398.
