Поэтому в случае возникновения критического конфликта странам-членам, участвовавшим в нем, которые ведь взяли на себя обязательство сохранять мир, следовало бы представить свое дело «третейскому суду на судебное урегулирование или на расследование Советом» Лиги. К тому же, Лига Наций включила в систему по поддержанию мира Постоянный третейский суд в Гааге. Думали, что все это непременно устранило бы опасность дальнейшей большой войны. Но такой задачи она не выполнила.
По мнению некоторых историков, одна из причин, почему Лига не сумела выполнить функцию хранителя мира, состояла в том, что многие «члены не сознавали, какую цену им надо было платить за мир». Необходимость сократить вооружение была значительной частью этой цены. Но народы не были готовы платить такую цену. Поэтому история повторилась — в еще более ужасных размерах. Народы вновь взялись за гонку вооружений. Лиге не удалось убедить их в необходимости сотрудничать с целью приостановить ее. Все призывы и аргументы встречали глухие уши. Государства забыли важный урок 1914 года: огромные арсеналы способствуют созданию надменного чувства военного превосходства.
Необходимо было также признать важность «коллективной безопасности», которая является существенной частью цены за мир. Нападение на одно государство должно было рассматриваться как нападение на все государства. Но что же случилось в действительности, когда одна из них, вместо переговоров, прибегла к агрессии? Вместо совместного сотрудничества с целью остановить конфликт, страны разделились на отдельные союзы, ища взаимной защиты. Это было той же самой иллюзией, которая втянула их в водоворот 1914 года!
Лига была ослаблена также тем, что Соединенные Штаты не согласились присоедиться. Многие считают, что Америка была «той великой державой, которая имела возможность сделать ее эффективной» и что своим присутствием в Лиге она, возможно, придала бы ей столь важную для ее успеха универсальность.
Но были еще и другие причины, почему Лига потерпела неудачу. Обратим внимание на негативную формулу во вступлении ее Устава: «Каждый член Лиги, уведомив за два года раньше о своем намерении, может выйти из Лиги». Эта возможность, каким бы добрым ни было намерение, не придавала Лиге чувство стабильности, и это, в свою очередь, подрывало решимость стран оставаться лояльными по отношению к ней.
Заключение
Предложения Лиги Наций, представленные на конференции стран-союзниц в Париже, не получили однозначного одобрения участников. Многие поняли, что красивые слова Вильсона о международной безопасности, мире, дружбе и политической открытости между государствами, не более чем вуаль, скрывающая истинные замыслы империалистической экспансии США.
Не участвовавшие в тайных договорах стран Антанты, США стремились аннулировать их и войти в новый мировой порядок, руководствуясь принципом «равных возможностей». Сознавая свое экономическое могущество, Штаты были уверены в успехе конкурентной борьбы на внешних рынках и поэтому — заинтересованы в признании провозглашенных принципов «открытых дверей» и «равных возможностей» другими странами.
Справедливое" решение колониальных проблем под эгидой Лиги Наций, в которой США надеялись играть решающую роль, также служило интересам Штатов, обеспечивая им свободный доступ в колониальные и зависимые страны.
В конечном счете, одобренный устав Лиги явился плодом компромисса между английским проектом, предусматривавшим лишь схему арбитража между крупными державами, и американским предложением.
Лига достаточно успешно помогала многочисленным беженцам, боролась с рабо — и наркоторговлей, стремилась оказывать экономическую помощь нуждающимся странам (например, во многом благодаря усилиям Лиги Наций была спасена от краха экономика Австрии). Однако уже к 1939 году Лига практически прекратила свою деятельность: великие державы предпочитали действовать в своих интересах, а не в интересах мирового сообщества. В 1939 году началась Вторая Мировая война, окончательно доказавшая, что Лига Наций не справилась со своей главной задачей.
Таким образом, Лига Наций не смогла гарантировать мир по причине неорганизованности и безответственности, входивших в её состав государств, которые решили продолжить гонку вооружений, что привело к нестабильности в мире и образованию новой войны — Второй Мировой.
Источники литературы Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. права человека. Международные и российские механизмы защиты. — М.: Московская школа прав человека, 2003.
Коновалова Л. Н. Международные организации системы Лиги Наций и неправительственные организации. — М.: ГУУ, 2002. — 24 — 74 стр.
Лига Наций и национальные экономические интересы / Под ред. И. С. Королева. ;
М.: Наука, 2003. — 96 стр Нешатаева Т. Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно правовом регулировании. — М.: Академия народного хозяйства, 2008 — 14 стр Навиев.
А.Г Международные отношения в системе интеграций. 2007, 43 стр.
Лига наций. Основные факты. — М.: Весь мир, 2005, -117 стр Плоскова А. Б. Реформирование Лиги Наций и пересмотр ее Устава. Реформа Совета безопасности. — М.: МГУ Диалог, 2003 — 86 стр.
Прокуронова С. С. Лига Наций: конспект лекций. — СПб.: Михайлов В. А., 2000 — 21 стр Международные отношения.
/ Под ред. А. В. Торкунова. — М.: Росмэн, 2007 — 26 стр Страхование мира / Под ред.
Е. Г. Барановского. — М.: Научная книга, 2000 — 41 стр.
