Вместе с тем вряд ли можно будет начать диалог с того, чем закончили в 2011 году. Для придания этому диалогу нужного конструктивизма, как необходимого, хотя, конечно же, и недостаточного условия для его успешности, России и США потребуется найти взаимоприемлемые развязки по тем проблемным вопросам в военной сфере, которые ныне оказывают и будут оказывать в обозримой перспективе дестабилизирующее воздействие на стратегическую стабильность, если их не удастся урегулировать. Представляется очевидным, что к числу наиболее значимых из этих проблемных вопросов относятся противоракетная оборона, дальнобойное высокоточное оружие в обычном оснащении, предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве, контроль над обычными вооруженными силами в Европе и, конечно же, ядерное оружие третьих стран. Выражаясь по-другому, необходимо создать благоприятные условия для достижения договоренности между Россией и США по дальнейшему сокращению и ограничению их ядерных арсеналов. Нижепредлагаемый комплекс мер позволит, как предполагается, при его реализации урегулировать вышеперечисленные проблемные вопросы или же, по меньшей мере, «заглушить» их остроту. Проблема противоракетной обороны возникла после выхода США в 2002 году из Договора по ПРО 1972 года и последовавшего вслед за этим начала создания Соединенными Штатами противоракетной защиты всей территории страны.
В середине прошлого десятилетия родилась идея избежать обострения российско-американских отношений и нового раунда гонки вооружений путем сотрудничества России и США в создании общей противоракетной системы. А на состоявшемся в 2007 году в Кеннебанкпорте (США, штат Мэн) президент России В. В. Путин предложил включить в эту систему российские радары в Армавире (Краснодарский край) и Габале (Азербайджан) и создать совместные центры раннего предупреждения в Москве и Брюсселе. Но эта инициатива не получила дальнейшего развития. С 2009 года Россия стала настаивать на создании в Европе общей («секторальной») противоракетной обороны. Когда это не вышло, Россией было выдвинуто условие получения от США юридически обязывающих гарантий «ненаправленности» американской ПРО на ее ракетные силы, то есть фактически заключения нового соглашения по ПРО взамен денонсированного Соединенными Штатами Договора по ПРО 1972 года. Это предложение ожидаемо не было принято США. Со своей стороны, Россия не приняла предложение США о заключении соглашения о транспарентности, на основе которого Соединенные Штаты и Россия ежегодно обменивались бы информацией о планах развития их систем ПРО на ближайшее десятилетие. Предполагалось, что такой обмен информацией позволил бы каждой из сторон убедиться, что противоракетная оборона другой стороны не представляет серьезной угрозы ее стратегическим наступательным силам. Урегулирование возникших разногласий видится через интенсификацию усилий России и США/НАТО по сотрудничеству в области ПРО. Только конструктивное сотрудничество позволит им преодолеть то недоверие в отношении намерений друг друга, которое ныне является главным препятствием на пути их взаимодействия по ПРО. Первые шаги следует сделать в направлении обеспечения взаимной транспарентности, что могло бы включать регулярный обмен информацией о технических характеристиках систем ПРО, включая сведения о районах их развертывания, количестве противоракет и их скорости полета.
Достижение договоренности о мерах проверки представляемой информации способствовало бы повышению взаимной предсказуемости и укреплению доверия. Помимо этого НАТО могла бы официально заявить, что масштабы развертывания Евро.
ПРО будут адекватно соответствовать характеру ракетных угроз с Ближнего Востока, а системы ПРОморского базирования будут развертывать только на тех позициях, где это необходимо для обеспечения защиты от этих угроз. Такое политическое обязательство означало бы возможность пересмотра планов реализации Европейского поэтапного адаптивного подхода (ЕПАП) к созданию Евро.
ПРО.Третьим направлением, рассчитанным на долгосрочную перспективу, могло бы стать рассмотрение Россией и США/НАТО возможностей совмещения ЕПАП и российской ПРО. С этой целью они могли бы, опираясь на опыт реализации Инициативы о сотрудничестве по использованию воздушного пространства (ИСВП) Совета Россия-НАТО, вести дело к созданию совместного центра по разработке концепции сотрудничества в сфере ПРО и/или совместного центра обмена данными систем раннего предупреждения, что позволило бы им в режиме реального времени обмениваться данными радаров, расположенных на юге России и в европейскихстранах-участницах НАТО, а также сенсоров космического базирования. Тем самым была бы создана интегрированная система обнаружения и слежения за ракетными угрозами и космическими объектами, представляющими опасность для Европы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из сказанного выше, представляется реалистичным на нынешнем этапе вести речь только о будущих российско-американских переговорах по стратегическим наступательным вооружениям. Эти переговоры могли бы преследовать следующие цели:
существенные устойчивые сокращения стратегических наступательных вооружений с установлением общего «потолка», например, в 1000 боезарядов на 500 развернутых носителях (МБР, БРПЛ и тяжелые бомбардировщики) для каждой из сторон. При этом под эти ограничения подпадали бы как ядерные МБР и БРПЛ, так и эти носители с неядерным боевым оснащением;
— сохранение созданного ДСНВ-2010 режима транспарентности и верификации;
— принятие обязательств, хотя бы в форме совместных или одновременных односторонних политических заявлений, по ограничению тех категорий конвенциональных вооружений, которые способны нарушить «ядерный баланс» между Россией и США;
— отказ от намерений сторон по развертыванию в космическом пространстве любого оружия.
Заключение
новых договоренностей между Россией и США по стратегическим наступательным вооружениям отвечало бы не только их национальным интересам, но и интересам мирового сообщества в целом. Прежде всего, это способствовало бы повышению уровня доверия и взаимной предсказуемости в отношении намерений друг друга, а также стало бы весомым стимулом для других участников «ядерной пятерки» для присоединения к переговорному процессу по ядерному разоружению. Помимо этого новые договоренности позволили бы России и США сократить затраты на модернизацию избыточных ядерных арсеналов, которыми они будут обладать после выполнения ДСНВ-2010, и направить высвободившиеся ресурсы на решение других приоритетных задач в сфере обороны и внутренней политики. Наконец, подписав новые договоренности, Россия и США ярко продемонстрируют политическую волю неуклонно следовать по пути ядерного разоружения, тем самым укрепляя легитимность своих усилий, направленных на недопущение распространения ядерного оружия. Проведенные оценки и выполненные исследования позволяют сделать три основных вывода:
1. Для режима контроля над ядерными вооружениями наступили тяжелые времена. Практически все его сферы испытывают проблемы. Мировое сообщество и в первую очередь Россия и США, как две ядерные сверхдержавы, на которых лежит особая ответственность, должны предпринять действенные усилия по укреплению и совершенствованию режима контроля над ядерными вооружениями, поскольку развал этого режима неминуемо подорвет глобальную стратегическую стабильность и ухудшит международную безопасность. Такое развитие событий не отвечает национальным интересам ни России, ни США, как и интересам мирового сообщества в целом.
2. России и США вкупе с другими участниками «ядерной пятерки» сегодня следует перейти от декларирования в своей политике приверженности ядерному разоружению к более решительным практическим действиям по созданию благоприятных условий для дальнейшего продвижения по пути сокращения, ограничения (ненаращивания) и ликвидации их ядерных арсеналов. Только при таком подходе возможно преодолеть имеющиеся препятствия и активизировать международно-правовой процесс контроля над ядерными вооружениями и придать ему многосторонний характер.
3. Россия и США, если они искренне заинтересованы в подключении других ядерных государств к международно-правовому процессу ядерного разоружения, должны сделать, как минимум, еще один двусторонний шаг по пути дальнейшего сокращения и ограничения своих стратегических наступательных вооружений, заключив на рубеже конца текущего и начале следующего десятилетия новые договоренности, которые бы предусматривали существенное понижение «потолка» этих вооружений (не более 1000 боезарядов на 500 развернутых носителях).СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАллисон Г. Т. Ядерный терроризм. Самая страшная, но предотвратимая катастрофа// науч. редактор С. К. Ознобищев: Институт проблем международной безопасности РАН (перевод). С.
89.Антонов А. И. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); ПИР-Центр. 2012. С.
95.Арбатов А. Контроль над ядерным оружием: конец истории? // Мировая экономика и международные отношения, № 5, 2015. С. 5, 6Геловани В.А., Пионтковский А. А. Эволюция концепций стратегической стабильности. Ядерное оружие в XX и XXI веке.
М.: Издательство ЛКИ. 2014. С.
64.Десять лет без Договора по ПРО. Проблема противоракетной обороны в российско-американских отношениях: науч. доклад / [ Рогов С. М. и др.]. М.: Спецкнига, 2012. С. 51. Ежегодник СИПРИ 2013: вооружения, разоружение и международная безопасность. Пер. с англ.
М.: ИМЭМО РАН, 2014. С. 533, 534, 537, 538, 542Иванов Владимир. У Лондона может появиться заокеанский «ядерный топор» // Независимая газета, 09.
06.2015.
Интерфакс-АВН. Россия попросила Пентагон разъяснить позицию по Договору о РСМД. 09.
06.2015.
Доступ:
http://www.interfax.ru/russia/446 551.
Оборотов С. А. Ядерный фактор в американо-индийских отношениях. М.: Книжный дом «ЛИБКОРМ». 2015. С.
7.Обухов A.M. Ядерное оружие и христианская этика// Индекс безопасности. 2013. № 1 (81), Том 13. С.
47−74Орлов Владимир. Стеклянный зверинец нераспространения // Россия в глобальной политике. Том 13. Спецвыпуск.
Июль-август 2015 г. С. 107−108.Проблемы и перспективы сотрудничества России с США/НАТО в сфере противоракетной обороны / Отв. ред.
Трубников В.И. М.: ИМЭМО РАН, 2011. С. 14. Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество? Под ред.
Арбатова А. и Дворкина В.; Моск. центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 2012. С. 136. Разоружение и безопасность 2013;2014: Стратегическая стабильность: проблемы безопасности в условиях перестройки международных отношений / Отв.
ред. Арбатов А. Г., Бубнова Н. И. М.: ИМЭМО РАН, 2014. С. 10, 181. Разоружение и безопасность: новые подходы к международной безопасности/под.
ред. А. Г. Арбатова; рук. авт. коллектива А. А. Пикаев. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН. 2013. С.
163.Рыжов И. В., Интяков А. А. Особенности советско-израильских политикоэкономических отношений// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение.
Международные отношения. 2015. № 1.
С. 78−86Толкачев B.B. Французские военно-стратегические концепции в период президентства Шарля-де-Голля (1958;1969 гг.)// Нижегородский государственный университет. С 141−149Фененко А. В. Современная международная безопасность. Ядерный фактор / отв. ред. В. А. Веселов. М.: ЗАО Издательство «Аспект Зпресс». 2013.
С.
309.Ядерное нераспространение / Под общ.
ред. В. А. Орлова. Т. 1. М.: ПИРЦентр, 2012. С.
85.Ядерное нераспространение: Краткая энциклопедия. М.: РОССПЭН; ПИР-Центр, 2009. С. 107−110, 157−159Ядерное оружие после холодной войны / А. Г. Арбатов, В. М. Дворкин; Московский центр Карнеги. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 2012. С.
68.Boylon, Е., Brennan, D., Kahn, G. A n analysis of assured destruction/ E. B oylon et al.
N.Y.: H udson Institute. 1972. Р.4Burnham J. T he struggle for the world.
N.Y.: T he Cornwall Press. 1947. Р.16−27.Kenneth Waltz, «The Spread of Nuclear Weapons: More May Better,» Adelphi Papers, Number 171 (London: International Institute for Strategic Studies, 1981).Второй доклад Комиссии по проблемам глубокого сокращения ядерного оружия «Укрепление стабильности в период неустойчивости», апрель 2015 г.
Доступ:
http://www.deepcuts.org/files/pdf/Second_Report_of_the_Deep_Cuts_Commission_Russian.pdfИТАР-ТАСС. Госдепартамент США: Россия нарушает Договор о ракетах средней и меньшей дальности. 07.
06.2015.
Доступ:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2 025 305ИТАР-ТАСС. МИД РФ: действия США могут подтолкнуть Москву к наращиванию ядерных арсеналов. 17.
05.2015.
Доступ:
http://tass.ru/politika/1 974 156.
Коваль Вадим. Чем больше шума, тем меньше логики: выполнение Договора о РСМД США хотят сделать «игрой в одни ворота» / Независимое военное обозрение, 26 сентября — 2 октября 2014 г.; РИА Новости. Госдеп: США продолжают работать с РФ над вопросом о соблюдении ДРСМД. 05.
12.2014.
Доступ:
http://ria.ru/defense_safety/20 141 205/1036702072.htmlКозин В. П. Анаконда ПРО США // Сегодня.
ру .19 08 2015 г. URL:
http://www.segodnia.ru/content/165 225.
Сахаров А. Д. Опасность термоядерной войны. Открытое письмо Сиднею Дреллу [Электронный pecypc]:
http://sakharov-archive.ru/bibliogr/index.php?num=592&t=works-pageСовместное российско-американское заявление по Договору о ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 25 октября 2007 г. Доступ:
http://www.un.int/russia/new/mainRootrus/docs/off_news/281 007/newrus.htmЯдерная программа ЮАР. [Электронный ресурс]: URL:
http://svr.gov.ru/material/2−13−16.htmЯдерные доктрины зарубежных стран. [Электронный ресурс]: URL: http: //www. observer.materik.ru/observer/N3_2006/312.HTNMBush George. Address to the Nation on Reducing United States and Soviet Nuclear Weapons. 27.
09.1991. URL:
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=20035Delpech Th. Nuclear Deterrence in the 21st Century. Santa Monica: RAND Corporation, 2012. 181 p. URL:
http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2012/RAND_MG1103.pdfKaplan F. Rethinking Nuclear Policy // Foreign Affairs. September/October 2016. URL:
https://www.foreignaffairs.com/articles/americas/2016;08−01/rethinking-nuclear-policyNuclearBlog.ru. Доступ:
http://www.nuclearblog.ru/188-sovetskierossiyskie-prezidentskieiniciativy-v-yadernoy-sfere.htmlPreparing for Deep Cuts: Options for Enhancing Euro-Atlantic and International Security / First Report of the Deep Cuts Commission, April 2014. URL:
http://www.deepcuts.org/files/pdf/First_Report_of_the_Deep_Cuts_Commission_English.pdf.
