О. Учащиеся «лидеры» Бушмелев Егор Ельцов Данил Марьина Дарья Потемкина Софья Третьякова Валерия 1 Ардашев Егор -2 3 -1 2 Булдаков Андрей 2 1 -1 -2 3 Бушмелев Егор 2 -1 4 Гребнева Полина 2 1 5 Добреля Екатерина 2 1 6 Дмитриев Владислав 1 2 -1 7 Ельцов Данил 1 -2 8 Ельцова Дарья 3 2 1 9 Захарова Александра 2 1 -1 10 Карманова Анастасия 1 -1 3 11 Картазаева Алиса 1 2 -2 12 Косинцев Григорий 2 3 -1 -1 13 Котельникова Анна 2 1 14 Лукин Даниил 2 3 -2 -1 15 Марьина Дарья -1 1 2 16 Молоков Алексей 2 1 -2 -1 17 Мухина Дарья 3 1 2 18 Пепеляева Виктория -1 2 1 19 Потемкина Софья 1 2 -1 20 Саулянова Арина 2 3 2 -1 21 Степанова Ксения -1 2 1 22 Торощина Екатерина 1 2 23 Третьякова Валерия -2 -1 1 2 -2 24 Кропотова Софья -1 3 1 2 25 Чинюк Антон 2 3 -1 -2 Количество «+» выборов 8 11 11 12 10 Количество «+» баллов 14 23 21 18 16 Количество «-» выборов 6 1 5 4 10 Количество «-» баллов 8 1 7 4 14 Порядковый номер 3 7 15 19 23 Статус 4 1 2 3 5
Лидеры: Ельцов Данил (23 балла); Марьина Дарья (18 баллов) Отверженные: Бушмелев Егор (14 баллов); Третьякова В (16 баллов)
——> позитивный односторонний выбор, <�——> позитивный обоюдный выбор, ———> негативный односторонний выбор,<———> негативный обоюдный выбор.
Таблица 4
Взаимный выбор учащихся друг друга Данные тестирования на формирующем этапе эксперимента
№
Фамилия И. О. Учащиеся «лидеры» Бушмелев Егор Ельцов Данил Марьина Дарья Потемкина Софья Третьякова Валерия 1 Ардашев Егор -1 3 1 -2 2 Булдаков Андрей 1 2 -2 -1 3 Бушмелев Егор 3 -2 4 Гребнева Полина 1 2 3 5 Добреля Екатерина -2 -1 1 2 6 Дмитриев Владислав 2 1 -1 7 Ельцов Данил -1 1 -2 8 Ельцова Дарья 2 1 9 Захарова Александра 2 -1 1 10 Карманова Анастасия 1 -1 2 11 Картазаева Алиса 1 2 -2 12 Косинцев Григорий 2 3 -1 -1 13 Котельникова Анна 3 2 1 14 Лукин Даниил 2 3 -2 -1 15 Марьина Дарья -1 1 2 16 Молоков Алексей 2 1 -2 -1 17 Мухина Дарья 1 3 2 18 Пепеляева Виктория -1 2 1 19 Потемкина Софья 1 2 -1 20 Саулянова Алина 2 3 1 -1 21 Степанова Ксения -1 2 1 22 Торощина Екатерина 3 1 2 23 Третьякова Валерия -2 -1 1 2 -2 24 Кропотова Софья -1 1 2 25 Чинюк Антон 2 3 -1 -2 Количество «+» выборов 7 12 12 12 11 Количество «+» баллов 12 24 18 23 17 Количество «-» выборов 8 1 5 3 11 Количество «-» баллов 10 1 9 4 16 Порядковый номер 3 7 15 19 23 Статус 4 1 3 2 5
Лидеры: Ельцов Данил (24 балла) Отверженные: Бушмелев Егор (-12 баллов) Примечание: + положительный выбор;
выбор.
——> позитивный односторонний выбор, <�——> позитивный обоюдный выбор, ———> негативный односторонний выбор,<———> негативный обоюдный выбор.
Сопоставительный анализ показателей таблиц показывает, что такие учащиеся как Бушмелев Егор (3); Ельцов Данил (7); Марьина Дарья (15); имеют высокий уровень школьной успеваемости и больший выбор их одноклассниками. Лидером среди них является Ельцов Данил.
«Отверженные» оказались такие ученики, как Потемкина Софья (19); Третьякова Валерия (23) которые «плохо» учатся (не успевают по школьным дисциплинам) — у них меньше всего выборов.
Таблица 5
Выписка из журнала об успеваемости учащихся 4-го класса за 1-е полугодие 2009/2010 учебного года
№ Учащиеся Математика Русский язык Литературное чтение Развитие речи Окружающий мир Физкультура Музыка Изобразительное искусство Ритмика Алабужев Д 5 4 5 5 4 5 4 4 5 Ахметов В 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Баранова И 4 3 4 4 3 4 3 3 4 Викулов В. 3 3 3 3 3 4 3 3 3 Волоскова, А 4 3 4 4 4 4 3 3 4 Гилева П 4 3 4 3 3 4 3 3 4 Дмитриев В 4 3 4 4 4 4 3 3 4 Данилов Б 4 3 4 3 3 4 3 3 4 Иванова К 4 3 4 4 4 4 3 3 4 Кириллов М 4 5 4 3 4 5 4 5 5 Князев К 4 3 4 3 4 4 3 3 4 Лекомцева И 4 3 4 4 4 4 3 3 4 Максимова О 4 3 4 3 4 4 3 3 4 Назыров В 3 3 3 3 3 4 3 3 3 Опарина К Обухов Р 5 5 5 5 5 5 5 5 5 Пепел Д 4 3 4 4 4 3 3 3 4 Русинова, А 4 3 4 4 3 4 3 3 4 Разина П 4 5 5 5 4 4 5 5 5 Ситникова Т 3 5 5 4 4 3 3 3 4 Суворова Д 4 3 4 4 3 4 3 3 4 Тиунова, А 4 3 4 4 4 4 3 3 4 Уварова, А 3 3 3 3 3 4 3 3 3 Филина С 4 3 4 4 4 4 3 3 Югова З 5 4 5 4 5 5 4 4 5
Таблица 6
Взаимный выбор учащихся друг друга Данные тестирования на констатирующем этапе эксперимента
№
Фамилия И. О. Учащиеся «лидеры» Алабужев Кириллов Обухов Разина Югова 1 Алабужев Д 2 3 -1 2 Ахметов В -2 1 2 3 Баранова И -1 2 3 1 4 Викулов В. 1 2 -1 5 Волоскова, А -1 2 1 6 Гилева П 2 3 -1 7 Дмитриев В 2 1 3 8 Данилов Б 1 2 -1 9 Иванова К 2 3 1 10 Кириллов М 2 1 3 11 Князев К 1 2 3 12 Лекомцева И -1 2 1 13 Максимова О 1 2 -1 14 Назыров В -2 2 1 15 Опарина К 1 2 -1 16 Обухов Р 2 3 1 -1 17 Пепел Д 3 1 2 18 Русинова, А 2 3 1 19 Разина П -1 2 1 20 Ситникова Т 2 3 1 21 Суворова Д 2 1 -1 22 Тиунова, А 2 1 23 Уваров, А 1 3 -1 24 Филин С -1 2 1 25 Югова З -2 1 Количество «+» выборов 8 10 17 14 9 Количество «+» баллов 14 16 34 32 9 Количество «-» выборов 5 2 1 1 8 Количество «-» баллов 8 2 1 1 8 Порядковый номер 1 10 16 19 25 Статус 4 3 1 2 5
Лидеры: Обухов — 34 баллов Отверженные: Югова — -9 баллов
——> позитивный односторонний выбор, <�——> позитивный обоюдный выбор, ———> негативный односторонний выбор,<———> негативный обоюдный выбор.
Таблица 7
Взаимный выбор учащихся друг друга Данные тестирования на формирующем этапе эксперимента
№
Фамилия И. О. Учащиеся «лидеры» Алабужев Кириллов Обухов Разина Югова 1 Алабужев Д 3 1 1 -1 2 Ахметов В 2 3 -1 1 3 Баранова И 1 3 2 4 Викулов В. 3 -2 1 2 5 Волоскова, А -1 2 1 6 Гилева П 1 -1 2 7 Дмитриев В 2 3 1 8 Данилов Б 3 1 -1 9 Иванова К 2 1 3 10 Кириллов М -1 -2 2 11 Князев К -1 -2 1 12 Лекомцева И 1 -1 -2 13 Максимова О -1 2 -2 14 Назыров В 2 -1 -2 1 15 Опарина К 1 -2 16 Обухов Р -1 3 1 2 17 Пепел Д -2 1 18 Русинова, А -2 2 3 -1 19 Разина П 2 1 20 Ситникова Т 1 2 -2 -1 21 Суворова Д 1 2 22 Тиунова, А -1 1 2 23 Уварова, А 1 2 -2 -1 24 Филина С 2 -1 1 25 Югова З 1 -1 3 2 Количество «+» выборов 10 8 13 12 9 Количество «+» баллов 15 16 24 22 13 Количество «-» выборов 6 5 4 4 8 Количество «-» баллов 7 9 6 6 11 Порядковый номер 1 10 16 19 25 Статус 4 3 1 2 5
Лидеры: Разина (21 балл); Кириллов (20 балов); Обухов (17 баллов) Отверженных нет Примечание: + положительный выбор;
выбор.
——> позитивный односторонний выбор, <�——> позитивный обоюдный выбор, ———> негативный односторонний выбор,<———> негативный обоюдный выбор.
Сопоставительный анализ показателей таблиц показывает, что такие учащиеся как Алабужев Д (1); Кириллов М (10); Обухов Р (16) имеют высокий уровень школьной успеваемости и больший выбор их одноклассниками. Лидером среди них является Обухов Р.
«Отверженные» оказались такие ученики, как Разина П (19); Уварова, А (25) которые «плохо» учатся (не успевают по школьным дисциплинам) — у них меньше всего выборов.
На этапе формирующего эксперимента в ЭГ 4-го класса в процессе совместной деятельности статус «отверженных» не подтвердился у таких учащихся как Разина П (19); Уварова, А (25).
Вывод. Совместная деятельность способствует повышению статуса членов группы, но, тем не менее, лидеры среди учащихся остались прежними.
Таким образом, интеллектуально инициативные второклассники и четвероклассники превосходят своих ровесников по степени сформированности мотивации к видам (познавательной, социальной) деятельности.
Образ «Я» у учащихся, имеющих положительные отметки по учебным дисциплинам в начальной школе, более дифференцирован и многогранен, поскольку более развитая рефлексия способов деятельности помогает развиваться личностной рефлексии.
У интеллектуально инициативных второклассников и четвероклассников ниже переживания социального стресса по поводу личностного статуса в группе одноклассников, что отражает рейтинг их лидерских позиций.
Выводы по 2 главе
Полученные результаты позволили нам сделать следующие выводы:
Взаимосвязь интеллекта и мотивации деятельности детей младшего школьного возраста имеет взаимодополняющий характер и по-разному проявляется в зависимости от уровня интеллекта (в нашем случае — показателем является успешность обучения в школе): при успешном обучении (высокий уровень интеллекта) корреляция мотивации положительная; а при проблемах в школьном обучении (низкий уровень интеллекта) — отрицательная.
Внутренними условиями формирования мотивации деятельности школьника младших классов являются:
а) на психологическом уровне — пластичность;
б) на психологическом уровне в когнитивной сфере — высокий и выше среднего уровень развития интеллекта;
в) в мотивационной сфере — сформированная познавательная мотивация в учебной и социальной деятельности;
г) в эмоциональной сфере — невысокий уровень социально-ситуативной тревожности.
Таким образом, выраженность мотивации деятельности детей младшего школьного возраста находится в прямой зависимости с такими индивидуально-типологическими свойствами как пластичность, социальная активность, интеллект и обратной взаимосвязи эмоциональностью и социальной эмоциональностью.
Заключение
В ходе изучения проблемы формирования мотивации деятельности детей младшего школьного возраста нами рассмотрено направление по приобретению школьниками опыта социальных отношений и освоение новых социальных ролей в сфере деятельности (обучении, общении, спорте, искусстве и т. п.).
Показано, что формирование мотивации деятельности детей младшего школьного возраста осуществляется через развитие: 1) эмоционально-положительного отношения к совместной деятельности — желание/нежелание участвовать в совместной деятельности; 2) позитивных / негативных переживаний в процессе совместной деятельности; 3) деловых отношений в совместной деятельности (разделение обязанностей, принятие целей в совместной деятельности, согласование способов достижения результата); 4) статусных характеристик (умения презентовать себя, управлять группой, справедливый выбор для себя объема и содержания совместной деятельности); 5) ролевого поведения — уметь быть «организатором», «руководителем», «подчиненным», «советчиком».
Установлено, что у школьника с формированной мотивацией деятельности важными являются следующие качества: осознание важности совместного познания для себя и для других, желание быть соучастником общего дела на фоне высокой мотивации к совместным формам деятельности.
Итак, гипотеза исследования, базирующаяся на предположении о том, что формированию позиции лидерства среди одноклассников способствует успешность обучения в начальной школе: чем выше уровень знаний учащегося, тем больше симпатий к нему у одноклассников.
Основная литература
Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности: Наука, 1980.
Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.
Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2000.
Берне Р. Я-концепция и воспитание. М.: Прогресс, 1986.
Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968.
Ковалев А. Г. Психология личности. 3-е изд. М.: Просвещение, 1970.
Кон И. С. Психология ранней юности. М., 1989.
Крысько В. Г. Социальная психология: Словарь-справочник. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001.
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.
Методы психологической диагностики. — М., 1993
Методики социально-психологической диагностики личности и группы. — М., 1990
Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.
Платонов К. К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.
Проблемы психологии личности / Отв. ред. Е. В. Шорохова, О. И. Зотова. М.: Наука, 1982.
Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983.
Психология личности в трудах зарубежных психологов: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2000.
Психология личности в трудах отечественных психологов: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2000.
Психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского.
2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990.
Психология формирования и развития личности / Отв. ред. Л. И. Анцыферова. М.: Наука, 1981.
Развитие личности ребенка / Пер. с англ. Общ. ред. А. М. Фонарева. М.: Прогресс, 1987.
Руденский Е. В. Социальная психология: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1998.
Социальная психология: Учебное пособие / Отв. ред. А. Л. Журавлев. М.: ПЕР СЭ, 2002.
Дополнительная литература
Асмолов А. Г. Психология личности. — М., 1990.
Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. — М., 1984.
Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте — М.: Педагогика, 1968.
Божович Л. И. Этапы формирования личности. М., Воронеж, 1995. с.305
Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологи. — М., 1989.
Венгер Л. А., Венгер А. Л. Готов ли ваш ребёнок к школе? М., 1994.- с. 500
Выготский В. С. Динамика умственного развития школьника в связи с обучением // Педагогическая психология — М., 1991.
Восьмая международная конференция по мотивации// Вестник Московского университета. Серия 14, 2003, № 1. — С.103−105.
Гербарт И.-Ф. Общая педагогика, выведенная из целей воспитания // Избр. пед. соч. М., 1940. С. 161.
Гиппенрейтер Ю. Б. Общаться с ребенком. Как? — М., 1995.
Гиппенрейтер Ю. Б. Продолжаем общаться с ребенком так? — М.: ООО АСТ, 2008.
Давыдов В. В., Маркова А. К. Развитие мышления в школьном возрасте //Принцип развития в психологии. М., 1978.-с.609
Давыдов В. В. Психическое развитие младших школьников / Под ред. В. В. Давыдова. М., 1990. с.-682
Дистервег А. Руководство к образованию немецких учителей// Избр. пед. соч. М., 1956. С. 117.
Дружинин В. Н. Интеллект и продуктивность деятельности. Психологический журнал, 1998. Т.19,№ 2- с.61−70.
Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. — СПб, 2006
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Просвещение, 1982.
Маркова А. К. Формирование мотивации учения: Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1990.
Мухина В. С. Возрастная психология.
М., 1997
Обукова Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы М., 1995. с.-338
Песталоцци И.-Г. Лебединая песня//Избр. пед. соч. М., 1981. Т. 2. С. 213.
Петровский В. А. Психология личности: парадигма субъектности. — Ростов — на -Дону, 1996
Реан А.А., Бордовская Н. В., Розум С. И. Психология и педагогика. — СПб., 2005
Рубинштейн Л. С. Основы общей психологии. — СПб., 2004
