Операциональная валидность как аспект содержательного планирования

Пока отдельно были представлены некоторые типы психологических данных — как фиксируемых показателей и в контексте проблемы статистических решений. Теперь следует сделать следующий шаг — раскрыть проблему выбора психологических методик как средств операционализации переменных. По отношению к выборочным значениям ЗП принимаются статистические решения, по значения переменных выступают результатами использования определенных психологических методик.

Чтобы получить данные, психолог фиксирует как психофизиологические показатели, если гипотеза предполагает рассмотрение их связи с изучаемым процессом, так и самоотчеты испытуемых. Он может наблюдать за поведением, а может специально выделять лишь некоторые, методически специально выделенные аспекты активности испытуемого — время реакции, число предложенных решений, особенности ответа в неопределенной ситуации. Он применяет стандартизованные и не стандартизированные методики, с помощью которых фиксируются показатели когнитивной сферы человека (восприятия, внимания, памяти, мышления), а также его эмоционально-личностной сферы (мотивы, характерологические свойства и т. д.).

Из характеристик используемых методик не следует, каким методом проводилось исследование. Внешней характеристикой экспериментального исследования может служить указание на то, что в нем должны присутствовать как минимум две методики: для задания НП и измерения ЗП. И обе они оцениваются в аспектах репрезентативности — конструктов НП и ЗП или соответствия тем реальным условиям, аспекты которых моделируются.

Операциональная наличность — оценка эксперимента с точки зрения степени соответствия эмпирически нагруженным понятиям НП, ЗП и ДП тех методик задания и измерения переменных, которые используются в исследовании.

Наиболее простым путем было бы определение психологической переменной путем связывания ее с методикой получения тех или иных данных. Действительно, если определять различия между понятиями " метод" и " методика" , то такой путь покажется логичным. Метод — это наиболее крупная единица анализа типа исследования. Методика — более мелкая единица. Методики могут кочевать из одного исследования в другое и использоваться при разных способах организации исследования.

Психологическая методика — это способы фиксации психологических данных, «техники» построения психологических показателей. С многообразием психологических методик студенты обычно знакомятся в предметном и исследовательском практикумах.

В то же время методика может не выглядеть психологической, но использоваться для задания, скажем, уровней независимой переменной или для измерения зависимой. Например, в оценке разного рода рекламы — как организуемого психологического воздействия — ее эффективность представлена в количестве единиц проданного продукта. Это экономический показатель. Он становится психологической переменной только в одном случае — когда связывается в психологической гипотезе с опосредствующим процессом психологического воздействия. Тогда разные виды рекламы одного и того же товара предстают разными уровнями НП (например, реклама постоянная или нет, в печатных или электронных СМИ и т. д.).

Выделение уровней НП также может осуществляться, казалось бы, безотносительно к арсеналу психологических методик. В приведенном в разделе 5.3.3 примере искусственной среды «Пятое измерение» ее можно трактовать в качестве единого (активного) уровня НП. Тогда контрольным (неактивным) уровнем будут обычные условия обучения и проведения ребенком своего досуга. В многочисленных исследованиях по инженерной психологии сравниваются разные условия выполнения человеком профессиональной деятельности, при том что разница условий задана особенностями используемых приборов, их расположением и т. д. Не продолжая примеров, можно сказать, что психологическими эти уровни экспериментальных факторов становятся именно благодаря тому, что в звене экспериментальной гипотезы они связываются с ожидаемыми изменениями изучаемого базисного процесса.

В самом общем виде под базисным процессом можно понимать центральное звено регуляции изменений, отражаемых в индексах, или показателях, 311. Показатель, фиксируемый методикой как отклик влияния НП, не сводится сам по себе к изучаемому базисному процессу.

В психологическом эксперименте это также входит в этап содержательного планирования исследования — обосновать, что подразумевается под изменениями индекса. Например, за показателем времени реакции можно предполагать совершенно разные процессы (обозначающие, что именно происходит в фиксируемые отрезки времени перед ответом испытуемого).

Если же речь пойдет о более сложных методиках, которые включают существенный пласт толкований психологом того или иного ее индекса, то интерпретационный процесс прямо будет задавать способ конструирования переменной. Например, применительно к проективной методике тематического апперцептивного теста (TAT) Е. Т. Соколовой прослежено изменение способов толкования того, как в рассказах по неопределенным картинкам (фотографиям) можно устанавливать проявление механизмов проекции, психологической защиты и т. д. От конца 30-х к концу 60-х гг. XX в. толкования существенно изменялись в зависимости от включения предположений о проявлении в рассказах испытуемых их рационального «Я» [Соколова, 1980].

Те же виды глубинной мотивации (социогенные потребности в классификации Г. Мюррея) могут диагностироваться с помощью опросника, который был предложен Л. Эдвардсом [Корнилова, 1997]. Проективный тест и вербальный, построенный в опроснике Эдвардса па основе приема вынужденного выбора предпочтений, могут давать разные местоположения испытуемого по отношению к конкретной мотивационной шкале, поскольку подразумевают проявление разных базисных процессов, стоящих за используемыми индексами двух процедурно разных методик.

Таким образом, одни и те же психологические конструкты (мотивация достижения, агрессия, аффилиация и т. д.) операционализируются по-разному. Их различие связано именно с подразумеваемыми механизмами осознанной оценки предпочтения или неосознаваемого проявления в рассказе субъекта той или иной глубинной мотивации (при инструкции «исследуется воображение»).

Итак, наиболее простой путь связывания сути психологической переменной с той или иной методикой может вводить в заблуждение относительно того, что репрезентирует фиксируемый показатель. Более адекватным является иной путь — косвенной реконструкции того, что репрезентируется показателем. Два условия должны выполняться.

Первое. Представленные в гипотезе как эмпирически нагруженные понятия — независимой и зависимой переменных — должны быть операционализированы, т. е. должен быть конкретизирован путь их методического представления в исследовании.

Второе. Эта операционализация должна быть такой, чтобы управление экспериментальным фактором или изменения базисного процесса могли быть представлены в виде той или иной шкалы, т. е. измерены.

Совсем не все методики позволяют выделять переменные. Например, методики наблюдения, предполагающие фиксацию данных в единицах естественного языка или в условных обозначениях, еще не выступают способами выделения переменных. Наблюдать изменения — это еще не значит их измерять. Современные исследования, выполняемые методом наблюдения, включают огромный арсенал стандартизованных методик. По для перехода к процедурам измерения должны выполняться дополнительные условия, в результате чего и достигается возможность выделения правил приписывания чисел психологическим объектам.

Именно измерение переменных выступает условием проведения психологического эксперимента, а также реализации ряда других методов — корреляционного, квазиэксперимента, лонгитюда.

Перечисление событий, установление их частоты — еще не измерение, но процедура, позволяющая строить ЗП. Приведем пример того, как происходит конструирование такой ЗП, когда ее индекс является производным, а не отражает фиксацию какого-либо методически заданного показателя.

В примере с искусственным экспериментальным условием «Пятое измерение» М. Коула, который будет представлен в главе 5 (экскурс 5.8), можно выделять множество переменных. В реальных условиях на пляже психологами была создана особая ситуация отдыха для детей, которые при этом — в игровой ситуации — овладевали рядом средств (в частности, компьютером) своей деятельности. 311 было несколько. Одна из них — упоминания в дневниковых записях студентов, которые работали с детьми, тех или иных «артефактов» в их инструментальном значении или в виде упоминания как ориентиров для опосредствования действий ребенка. Число упоминаний одних и тех же объектов среды в двух контекстахориентация на возможность их использования или опосредствование действий их использованием — дало автору возможность проследить временную динамику процесса «культурации» в косвенном (отражаемом помощником психолога) виде.

Рис. 3.1. Динамика переменных, отражающих инструментальное и ориентационное отношение к «артефактам» в созданном игровом контексте.

На диаграмме, представленной на рис. 3.1, видно, как растет со временем пребывания в искусственной среде «Пятого измерения» количественный показатель инструментального отношения к ее элементам по сравнению с иной тенденцией — снижением индексов общей ориентировки на элементы среды. Таким образом, в естественных условиях проведения этого исследования выделялись те показатели, динамика которых служила верификации (эмпирической проверке) теоретической гипотезы о роли «артефактов» как задаваемых ребенку средств преобразования его игровой деятельности и тем самым — его развития.