Политика в области социальной защиты населения

В то же время следует отметить, что необходимость учета общественного мнения (мнения потребителей услуг) в условиях перехода к конкурентному принципу социального финансирования не может оспариваться в принципе — сама система социальной защиты рассматривается сегодня как система социального обслуживания целевых клиентских групп. Данное обстоятельство повлияло на формирование специфической модели оценки, которая реализуется, например, в Саратовской области. Эта модель ориентирована на систематизацию информации о потребностях населения в социальных услугах и формирование единого электронного банка данных, позволяющих квалифицировать характер социальной ситуации в рамках конкретных территориально-административных образований. Так, учреждения социального обслуживания (комплексные центры, территориальные управления) пытаются фиксировать данные об условиях проживания, имущественном положении, состоянии здоровья, степени социальных лишений и прочих нуждах клиентов по специально разработанной методике «Градусник социальной ситуации».

Методическая ценность проекта определяется тем, что здесь реализуется идея построения системы показателей на основе интегрального критерия — уровня удовлетворенности социальных потребностей населения и, прежде всего, потенциальных клиентов системы социального обслуживания. Такой подход позволяет совместить оценки макрои микроуровней реализации социальной политики: качество региональной системы социальной защиты в этом случае определяется деятельностью низовых учреждений — территориальных центров социального обслуживания, целевым образом направленных на выявление и удовлетворение потребностей населения.

Проблемы рассматриваемого проекта связаны в большей степени с практическими, чем с теоретическими аспектами его реализации. Поскольку учреждения социального обслуживания фактически в настоящий момент не заинтересованы в сборе и систематизации информации для «Градусника» (более того, рассматривают данную деятельность как избыточную, отвлекающую ресурсы от исполнения основных производственных функций), электронная база носит локальный характер, т. е. не может выполнять свои функции в полной мере. Фактически разработанная методика используется для выявления удовлетворенности клиентов надомным обслуживанием.

Своеобразным «камнем преткновения» для построения целостной системы целевых показателей оценки социальной защиты выступает проблема совместимости различных уровней данной оценки. Учитывая данное обстоятельство, представляется возможным использовать и так называемые «сквозные» критерии построения показателей, которые могут применяться по матричному принципу на всех структурных уровнях оценки. Именно такой принцип становится доминирующим при моделировании систем оценки эффективности социальной политики (в т.ч. оценки эффективности применения социальных технологий управления социальной сферой) в Волгоградской области. Одной из первых попыток в этом плане стал проект, направленный на разработку технологии адресной социальной поддержки целевой группы клиентов центров социальной помощи семье и детям (проект ARCADIS, 2006—2007 гг.), в рамках которого использовались три группы показателей. [8, с 23]

1. Показатели непосредственного результата — включают измерение показателей социальной сферы региона, характеризующих состояние социально уязвимых категорий и ключевые параметры региональной системы социальной защиты (количество и состав субсидий и льгот, размеры выплат).

2. Показатели социального эффекта — включают три подгруппы процедур: измерение динамики состояния целевой группы; изменение социальных параметров среды в результате реализации мероприятий по ее социальной защите, проведенных в рамках определенной социальной программы; измерение степени достижения социальной цели, отражаемой в нормативных документах.

3. Показатели экономической эффективности — включают измерение характеристик использования ресурсов, потраченных на достижение определенного социального эффекта.

Система «сквозных» матричных параметров оценки разрабатывается в настоящее время и применительно к более широкой социальной области — сфере социального обслуживания населения. На документально-нормативном уровне данная модель представлена как система качества предоставления социальных услуг учреждениями социального обслуживания. Качество предоставления социальных услуг понимается как деятельность, направленная на конечный результат, ориентированная на удовлетворение социальных ожиданий (запросов) клиентов, обеспечивающая социальное обслуживание и защиту в соответствии с их объективным статусным положением (уровнем нуждаемости, степенью социальной лишенности) и характеризующаяся социальной эффективностью. Социальная эффективность, в свою очередь, рассматривается в плане оптимального соотношения ресурсных возможностей и конечных результатов работы учреждений социальной защиты при реализации целевых (функциональных) задач социального обслуживания в соответствии с законодательством РФ и с учетом приоритетных направлений государственной (федеральной и региональной) социальной политики.

Интегрированными критериями системы качества выступают сводные показатели уровня социальной эффективности предоставления социальных услуг и уровня удовлетворенности клиентов социальным обслуживанием. (Кроме того, в настоящее время разрабатывается процедура измерения еще одного сводного показателя — уровня организационного сопровождения процесса.) Уровень социального обслуживания определяется на основе данных экспертной оценки и самооценки учреждений и включает в себя следующие показатели: обслуживаемые целевые группы; состав и количество предоставляемых социальных услуг согласно гарантированному стандарту; содержание и объемы дополнительных социальных услуг; уровень информационного сопровождения процесса; наличие специальных программ по предоставлению услуг; уровень материально-технического обеспечения процесса. Уровень удовлетворенности клиентов определяется на основе социологического мониторинга и включает в себя следующие показатели социальной оценки: качество работы персонала; качество работы руководства; качество социального обслуживания в соответствии с основными профессиональными требованиями (доступность, своевременность, спектр услуг, комфортность условий обслуживания и т. д.); уровень лояльности клиентов.

Таким образом, построение моделей оценки эффективности региональной системы социальной поддержки характеризуется значительным разбросом используемых методических подходов, принципов и систем измеряемых показателей. Данная ситуация определяется сложностью моделируемой области, которая характеризуется многообразием институциональных форм деятельности (в т.ч. и форм управления) и многоплановостью решаемых задач, отражающих социальные потребности общества. Это определяет необходимость отказа от классического одномерного подхода к построению системы показателей оценки.

3.2 Региональный уровень

Несоответствие понятий и определений федеральному законодательству выявлено в законодательных актах семи субъектов Российской Федерации, расположенных в Центральном федеральном округе (Белгородская область, Воронежская область, Костромская область, Липецкая область, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область), двух субъектах Российской Федерации, расположенных в Северо-Западном федеральном округе (республика Коми, Псковская область), двух субъектах Российской Федерации, расположенных в Южном федеральном округе (республика Кабардино-Балкария, Волгоградская область) и одном субъекте Российской Федерации, расположенном в Приволжском федеральном округе (республика Марий Эл).

Из 12 выявленных несоответствий:

— в одном случае («Социальный кодекс Белгородской области») понятие «социальные услуги» полностью не соответствует аналогичному термину, установленному Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. ФЗ-195 «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», что может привести к сокращению объема социальных услуг гражданам;

— в одном случае («Социальный кодекс Белгородской области») определение «ветерана военной службы» не полностью соответствует аналогичному определению, установленному Федеральным законом от 12 января 1995 г/ ФЗ-5 «О ветеранах», что может привести к сокращению числа граждан, признанных получателями льгот, как ветеранов военной службы;

— в шести законодательных актах субъектов Российской Федерации (Белгородская область, Воронежская область, Костромская область, Липецкая область, Смоленская область, Псковская область) имеет место суженное толкование понятия «жертвы политических репрессий» по дополнительно введенному признаку обязательной принадлежности к категориям «пенсионеров» и (или) «инвалидов», что противоречит определению «жертв политических репрессий», установленному Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 го. № 1761−1 «О реабилитации жертв политических репрессий». Это может привести к сокращению числа лиц, признанных получателями льгот, как жертв политических репрессий;

— в одном случае (Закон Тамбовской области «О государственной адресной социальной помощи гражданам, оказавшимся в экстремальной жизненной ситуации») имеет место полное несоответствие (подмена) основных понятий и определений, установленных федеральными законами от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», от 5 апреля 2005 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина и оказания им государственной социальной помощи, от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», что может привести к сужению законных прав отдельных категорий граждан, нуждающихся в государственной социальной помощи;

в одном случае (Закон Рязанской области «О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов») законодатель допустил неточность, употребив в определении «ветеранов Великой Отечественной войны» только признаки отнесения к категории «тружеников тыла». Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» категория «ветеранов Великой Отечественной войны» представлена шире, чем «труженики тыла». Негативные последствия в правоприменительной практике сомнительны.

в одном случае (Закон Республики Марий Эл «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл») законодатель сужает смысл термина «социальное обслуживание» по сравнению с аналогичным термином, установленным Федеральными законом от 2 августа 1995 г. № 122- ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», что может привести к сужению законных прав граждан, нуждающихся в социальном обслуживании;

в одном случае (Закон «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике») имеет место полная подмена основных понятий и определений, установленных рядом федеральных законов, в том числе в связи с принятие ФЗ-122, ФЗ-95 и ФЗ-131. Негативные последствия в правоприменительной практике могут привести к нецелевому использованию бюджетных средств и снижению адресности государственной социальной помощи.

Таким образом, на мой взгляд, передача ряда функций социальной поддержки и социальной защиты населения на уровень субъектов Российской Федерации потребует от органов власти субъектов Российской Федерации приведения региональных норм права в соответствие новому федеральному законодательству. Проведенный анализ свидетельствует, что ряд субъектов Российской Федерации допустил в своих законодательных актах отклонения от основных понятий и определений, установленных федеральными законами. Эти отклонения могут привести к снижению эффективности правоприменительной практики и законодательного администрирования мер социальной поддержки и социальной защиты населения в соответствующих регионах.

Заключение

Таким образом, на мой взгляд, главная идея социального обеспечения — идея социальной справедливости. Государство не может игнорировать то обстоятельство, что не все члены общества в силу тех или иных причин в состоянии обеспечить нормальный уровень жизни себе и своей семье, а потому оно берет на себя заботу о полном или частичном обеспечении нетрудоспособных, семей с большим числом иждивенцев, о развитии соответствующих сфер (здравоохранения, просвещения, культуры и т. д.).

Предметом особой заботы государства должны стать социально слабые слои населения, нетрудоспособные, особенно инвалиды.

Я считаю что, нрзвитие социальной поддержки в г. Новосибирске должно происходить путем концентрации усилий на последовательной реализации мер по усилению и расширению системы социального обслуживания населения, обеспечивающей гарантированный государством уровень социальной защиты. Для решения поставленных задач по развитию социальной защиты населения необходимо:

— улучшение порядка взаимодействия в области социальной политики между федеральными органами исполнительной власти, органов исполнительной власти Пензенской области, органами местного самоуправления, предприятиями и организациями различных форм собственности;

— повышение ответственности всех органов власти за ее реализацию;

— развитие негосударственного сектора в социальной защите населения;

— совершенствование кадровой политики в системе социальной защиты населения, включая повышение социальной защищенности социальных работников;

— использование международного опыта для адаптации системы социальной защиты населения к реалиям рыночной экономики (Швеция, Германия и т. д.);

— организация лицензирования деятельности негосударственных структур, физических лиц и государственных служб, занимающихся оказанием социальных услуг населению;

— обеспечение максимальной реализации принятых федеральных и областных программ социальной защиты населения, а также повышение минимального размера оплаты труда, максимальное приближение его к величине прожиточного минимума трудоспособного человека.

На мой взгляд, основным содержанием процессов развития в системе социальной защиты населения является усиление адресности социальной поддержки, развитие самопомощи, концентрация финансовых и материальных ресурсов на оказание помощи социально уязвимым группам населения. В связи с этим необходимо принять меры по упорядочению системы действующих и не всегда достаточно обоснованных льгот, чтобы увеличить размеры помощи реально нуждающимся гражданам.

Остро стоит проблема подготовки в российских ВУЗах специалистов по социальной работе, которая не имеет сложившихся традиций, длительной истории. Подготовка специалистов в таком многостороннем, сложном по содержанию и формам реализации виде деятельности как социальная защита не может сразу сложиться и начать функционировать как целостная система, тем более в тех условиях социально-экономических преобразований, в которых находится сейчас Россия. Для социальной работы требуется новая полная развернутая структура процесса подготовки, начиная от изучения социального заказа до программ индивидуального продолжения обучения в процессе непрерывного образования.

Кроме того, следует сказать о необходимости реформировать сложившиеся структуры Центров социального обслуживания населения: минимальное число сотрудников за мизерную заработную плату пытаются оказать весь перечень предусмотренных законодательством услуг. Функции некоторых отделов подменяются при выполнении других отделений своих обязанностей. Все это говорит о необходимости увеличения вместе с перечнем предоставляемых услуг числа отделений, которые будут обеспечивать их предоставление.

В большом современном городе, каким является Новосибирск, даже самая отлаженная система оказания помощи людям. Попавшим в трудную жизненную ситуацию, не может опираться лишь на муниципальные или другие государственные учреждения социального обслуживания. Значительную часть социальных обязательств должны взять на себя сами горожане. Ведь никто не поймет наших проблем лучше, чем мы сами, и, помогая другим, мы, тем самым, помогаем себе.

Перспективным и значимым является взаимодействие Управления социальной поддержки населения мэрии Новосибирска с негосударственными общественными организациями. Открывается возможность для существенного расширения спектра социальной работы. Только в 2008 г. из бюджета на социальную поддержку было выделено 15,3 млн руб., тогда как 88,7 млн поступили от различных организаций и благодаря партнерским отношениям.

Список литературы

Федеральный закон от 24.11 2008 № 122 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской области»

Бурджалов Ф. Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: Уч. пособие. — М: Фирма Гардарика, 2006.

Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Издание 2 — е, перераб, и доп. / Кушлин В. И. — общ. ред. М.: Изд-во РАГС, 2005.

Захаров М.Л., Тучкова Э. Г. Право социального обеспечения России: Учебник. — 2-е изд., испр. и перераб. — М.: Издательство БЕК, 2006.

Кузьмин К.В., Сутурин Б. А. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала 20 века), — М.: Академический проект; Екатеринбург, Деловая книга, 2006

Курбатов В.И., Курбатова О. В. Социальное проектирование: Учебное пособие. — Ростов н / Д: «Феникс», 2006.

Луков В. А. Социальное проектирование: Учеб. пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Моск. гуманит. — соц. академии: Флинта, 2005.

Мельников В.П., Холостов Е. И. История социальной работы в России, Учебное пособие — М.: издательство — книготорговый центр «Маркетинг», 2005

О стратегии российского развития: Аналитический доклад / Под ред. В. И. Толстых. — М.: Русский путь, 2003.

Прогнозирование и планирование экономики: учебник / Г. А. Кандаурова; под общей ред. Г. А. Кандауровой, В. И. Борисевича. — Мн.: Современная школа, 2005.

Сафронова В. М. Прогнозирование и моделирование в социальной работе: Учеб. пособие для студ. высш. Учеб. заведений — М.: Изд-ий центр «Академия», 2002.

Смирнов С. Н. Региональные аспекты социальной политики. — М, 2007.

Социальная политика: Учебник / Под ред. Н. А. Волгина. — М, 2005.

Федин В. В. Методология мониторинга целевых показателей развития социальной защиты населения на уровне субъектов РФ // Тезисы доклада на методическом семинаре Управления социальной защиты населения Волгоградской области. Волгоград, 2008.

Фирсов М. В. История социальной работы: Учебное пособие для высшей школы — М.: Академический проект: Трикста, 2005.

Якушев Л. П. Социальная защита: Учебное пособие. — М, 2007.