Институциональные особенности государственного регулирования миграции населения в России

Актуальность темы

исследования. В ряду новых, наиболее противоречивых социально-экономических реалий, вызванных к жизни процессами трансформирования институтов российского общества, выделяется миграция населения. Формирующаяся в России миграционная ситуация фокусирует в себе наиболее острые и болезненные проблемы общества: нерегулируемый приток рабочей силы из стран ближнего и дальнего зарубежья, неуклонный рост нелегальной миграции, незначительная роль миграции в перераспределении трудовых ресурсов в соответствии с потребностями экономики страны.

Эти проблемы становятся существенным фактором сдерживания структурных преобразований и создания предпосылок для стабильного экономического роста России. Это обуславливает особую актуальность научного анализа как степени влияния общественных институтов на формы миграции, так и возможностей государственного регулирования институциональной среды миграции населения.

Разрушение институтов командно-административной экономики, ослабление роли государства в регулировании миграции населения, недостаточная степень развитости институциональной среды в новых условиях хозяйствования России предопределило появление новых форм миграции населения. Исследования, проводимые в рамках традиционных научных школ и теорий миграции, не смогли в полной мере объяснить появление новых форм миграции и раскрыть ее институциональные особенности в современных экономических условиях России. Отсутствие значимых теоретических исследований миграции населения с точки зрения институциональной экономической теории усложнило данную ситуацию.

Среди важнейших проблем исследования миграции населения в современном периоде экономического развития России находятся определение экономической сущности миграции населения и разработка теоретической 3 модели государственного регулирования миграции в рамках институционального подхода. Все выше изложенное и определяет актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретическую основу исследования составили основные принципы и положения экономической теории институционализма, научные труды, посвященные проблемам государственного регулирования миграции населения, а также научно-практические и методические разработки российских и зарубежных ученых.

Для определения экономической сущности миграции населения были рассмотрены подходы представителей различных экономических школ и теорий, таких как: Т. Ман и Ж.-Б. Кольбер (меркантилизм) — А. Смит, Д. Рикардо (классическая школа) — Дж. М. Кейнс (кейнсианство) — А. Льюис, Дж. Харрис, М. Тодаро (неоклассическая школа) — Б. Томас (теория обратной связи экономических циклов) — Дж. Тапинос, Г. Беккер (теория человеческого капитала) — М. Пиор, К. Уилсон, А. Портес (теория сегментированного рынка труда) — О. Старк, Д. Блум, Е. Кац, К. Тейлор (новая экономика трудовой миграции) — И. Валлерштайн, С. Сассен (теория мировых систем) — Дж. Госс, Б. Линдквест (институциональная теория миграций), Дж. Саймон (теория технологического развития) и др.

Вопросам изучения различных форм организованной миграции посвящены научные труды многих российских ученых. И. А. Гурвич, Д. А. Давидов, А. А. Исаев, А. А. Кауфман, М. В. Ломоносов, Н. П. Огановский, Г. В. Чиркин, Н. М. Ядринцев анализировали переселения как форму организованной миграции внутри страны из аграрно-перенаселенных в осваиваемые и малонаселенные районы Российской империи с целью их колонизации.

В первые годы советской власти в работах И. Л. Ямзина и В. П.

Вощинина анализировались интенсивно нарастающие потоки сельскогородской миграции. В 1930;х годах С. Г. Струмилин и М. Я. Сонин рассматривали миграцию как один из важнейших факторов социально4 экономического развития страны в условиях новой плановой системы экономики СССР.

Современным проблемам и механизмам международной миграции, связанным с экономическим развитием России в условиях глобализации мировой экономики посвящены работы отечественных ученых — экономистов Г. С. Вечканова, А. Г. Вишневского, Г. И. Глущенко, М. Б. Денисенко, Р. А. Костина, Е. С. Красинца, С. В. Рязанцева, Л. Л. Рыбаковского, А. В. Топилина, В. А. Пономарева, Б. С. Хорева, И. П. Цапенко.

Разработке основ государственного регулирования миграции посвящены работы Ж. А. Зайончковской, В. А. Ионцева, Т. М. Регент и ряда других ученых.

Фундаментальным положениям институционализма, теоретическим и методологическим проблемам институционального анализа посвящены работы А. Алчиана, Т. Веблена, Дж. К. Гэлбрейта, Г. Демсеца, Дж. Р. Коммонса, Р. Коуза, У. К. Митчелла, К. Менара, Дж. Стиглица, Г. Таллока, Р. Томаса, О. Уильямсона, Р. Фогеля.

В России интерес к проблемам институциональной экономики начал проявляться в процессе перехода к рыночной экономике и поэтому является относительно новым. На формирование современной российской институционально-эволюционной школы повлияли идеи Н. Д. Кондратьева и Й. Шумпетера, исследования Л. И. Абалкина и Д. С. Львова. Развитию исследований и совершенствованию методологии институционально-эволюционной теории современной России посвящены труды таких ученых, как А. А. Аузан, О. С. Белокрылова, Р. И. Капелюшников, С. Г. Кирдина, А. Н. Нестеренко, А. Н. Олейник, В. Л. Тамбовцев, А. Е. Шаститко и др.

Институциональная теория для анализа государственного регулирования экономики используется Дж. М. Бьюкененом, Д. Нортом, М. Олсоном. Среди российских авторов в этой области выделяются работы Р. М. Нуреева, В. Л. Тамбовцева, В. М. Полтеровича.

При этом комплексных исследований, посвященных 5 институциональному анализу государственного регулирования миграции населения в российской науке недостаточно.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертационного исследования, что обусловило цель, задачи и структуру диссертации.

Цель диссертационного исследования — выявление институциональных особенностей государственного регулирования миграции населения в современной экономике России для разработки институциональной модели государственного регулирования миграции.

Цель диссертационного исследования предопределила необходимость постановки ряда задач:

— уточнить содержание категории «миграция населения» на основе эволюции экономических подходов;

— выделить формы миграции населения в соответствии с периодами исторического развития российского общества, определить влияние институтов общества на появление новых форм миграции;

— раскрыть институциональные особенности миграции населения в условиях современной экономики России;

— разработать институциональную модель государственного регулирования миграции населения.

Область исследования: в соответствии с паспортом специальности ВАК «Экономическая теория» область исследования соответствует содержанию п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношенийформирование экономической политики (стратегии) государствап. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамикитеория переходной экономики и трансформации социально-экономических системсоциально-экономические альтернативы.

Объектом диссертационного исследования является миграция населения в современной экономике России.

Предмет исследования — социально-экономические отношения, складывающиеся между субъектами миграции населения в процессе государственного регулирования миграционных процессов.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных экономистов, работающих в рамках институционально — эволюционного направления экономической теории и государственного регулирования экономики.

Решение поставленных задач осуществлялось с использованием общенаучных методов исследования: научной абстракции, индукции и дедукции, анализа и синтеза, исторического и логического, функционального, моделирования.

Информационную базу исследования составили законодательные акты по миграционной и демографической политике Российской Федерации, статистические данные и аналитические обзоры Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Федеральной миграционной службы России, данные переписей населения в Российской империи, СССР и РФ, материалы научных изданий и монографий по проблемам миграции населения в России, а также интернет — ресурсы.

В ходе исследования были получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

1. Уточнено содержание категории «миграция населения» с точки зрения институциональной экономической теории. Миграция населенияэто система социально-экономических отношений между населением, государством и институтами общества, возникающая в процессе территориального перемещения обособленной группы экономически активного населения в целях улучшения условий жизни и труда, и получения социально — экономического статуса.

2. Выделены формы миграции населения, характерные для трех исторических периодов развития России (имперский, советский, постсоветский). Выявлены новые формы, специфичные для советского и 7 постсоветского периода и определены институты общества, оказавшие наибольшее влияние на их появление. В советском периоде появление социальной миграции (учебная и туризм) связано с активным развитием социальных институтов социалистического общества. В постсоветском периоде появление внешней, нелегальной, нерегулируемой и вынужденной миграции связано с кардинальной трансформацией политических, правовых и экономических институтов современного российского общества.

3. Выявлены институциональные особенности миграции населения в условиях современной экономики России. Во-первых, качественные изменения геополитического положения и миграционного законодательства Российской Федерации привели к тому, что миграция населения в России приобрела нерегулируемый характер. Во-вторых, неуклонный рост нелегальной иммиграции тесно связан с несовершенством законодательной миграционной базы и институционализацией теневого сектора российской экономики. В-третьих, уровень развития современного российского института собственности, а также ослабление регулирующей роли государства оказали негативное влияние на основную функцию миграцииперераспределение трудовых ресурсов в соответствии с потребностями экономики страны. В-четвертых, социально-экономические факторы стали оказывать незначительное влияние на уровень миграции населения в северных регионах России. В-пятых, вследствие слабого влияния формальных институтов общества миграция населения происходит в большей степени под влиянием неформальных институтов.

4. Разработана институциональная модель государственного регулирования миграции населения. Центральное место в предложенной модели отведено равновесной институциональной миграционной среде, в формировании которой значительная роль отводится государству, как набору нерыночных институтов принятия решений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость полученных результатов исследования заключается в разработке автором относительно новых положений теории миграции с точки зрения институционального подхода, которые могут быть применены в учебном процессе при преподавании следующих дисциплин: «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика и управление», «Территориальная организация населения», «Геополитика».

Практическая значимость заключается в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы для конструктивного взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества при решении теоретических и практических задач в области миграции населения.

Апробация основных результатов исследования. Основные положения исследования обсуждались на научно-практических конференциях: «Северный регион: экономика и социокультурная динамика» (Сургут, 2000), «Распад СССР: 10 лет спустя» (Москва, 2001), «Экономика, социология, философия, право: пути созидания и развития» (Саратов, 2009) и др.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом 5,1 п.л., из них авторских — 4,7 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рецензируемых ВАК (1,5 п.л., из них авторских -1,0 п.л.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Эволюционный анализ подходов к определению сущности миграции населения позволил определить, что в современном анализе миграции населения наиболее широко используются положения неоклассической теории, теории человеческого капитала, новой экономики трудовой миграции, теории сегментированного рынка труда, которые концентрируют внимание на максимизации благосостояния мигрантов и на различиях в уровнях экономического развития стран, генерирующих миграционные потоки.

Анализ научных взглядов позволил выделить несколько подходов к определению понятия «миграция населения», на основе различных классификационных признаков — временная, причинная и целевая направленность миграции.

С точки зрения первого подхода — временной направленности — наиболее важным обстоятельством является смена места жительства мигранта на постоянной или временной основе. Основоположник первой научной интерпретации миграции населения английский ученый Э. Равенштейн рассматривал ее как постоянное и временное изменение местожительства человека. Большинство отечественных ученых придерживалось этого определения.

Представитель второго подхода А. С. Ахиезер выделял причинный признак в качестве основного в дополнении к предыдущей трактовке миграции населения.

Приверженцы третьего подхода (Г. С. Вечканов, И. С. Маслова) рассматривали место приложения труда, интересы общества и мигрантов, т. е. экономические и социальные цели без учета продолжительности миграционного процесса.

При определении понятия миграции представители четвертого подхода (Т. И. Заславская, В. В. Покшишевский, Л. И. Рыбаковский) рассматривали только перемену места жительства без учета каких-либо других целей миграции.

Проведенный эволюционный анализ научных взглядов на миграцию населения позволил сделать ряд выводов:

Во-первых, развитие теории миграции основано на совокупности взаимосвязанных и дополняемых научных теорий и концепций (меркантилизм, классическая школа, кейнсианство, неоклассическая школа, теория человеческого капитала, новая экономика трудовой миграции, теория сегментированного рынка труда, теория мировых систем, институциональная теория миграций).

Во-вторых, не существует единого научного подхода к определению категории «миграция населения». Наиболее распространенное определение миграции населения в современных экономических исследованиях отождествляется с понятием «территориальное перемещение».

В-третьих, большая часть научных трудов посвящена изучению экономических факторов миграции и оставляет вне своего внимания влияние на миграцию населения институциональной среды.

Выявленные научные проблемы затрудняют разработку теоретических концепций и решение практических задач современной миграционной ситуации в России. Миграционные процессы, происходящие в современных экономических условиях России, наиболее полно и всеобъемлюще могут быть объяснены институциональной теорией миграции.

На основе проведенного анализа уточнено содержание категории «миграция населения» с точки зрения институциональной экономической теории. Миграция населения — это система социально-экономических отношений между населением, государством и институтами общества, возникающая в процессе территориального перемещения обособленной группы экономически активного населения в целях улучшения условий жизни и труда, и получения социально — экономического статуса.

Далее в диссертационном исследовании были выделены институциональные особенности миграции населения в современной экономике России.

Во-первых, качественные изменения геополитического положения и миграционного законодательства Российской Федерации привели к тому, что миграция населения в России приобрела нерегулируемый характер.

Распад Советского Союза на суверенные государства предопределил появление относительно прозрачной государственной границы между Россией и некоторыми странами ближнего зарубежья, согласно соглашениям о безвизовом въезде, заключенными рядом государств СНГ. Недостаточная степень проработанности миграционного законодательства РФ в части регулирования и контроля (въезд, пребывание и трудоустройство иностранцев на территории страны) обусловило появление нерегулируемых иммиграционных потоков. При этом произошло значительное снижение миграционной подвижности населения между регионами страны и изменение направлений миграционных потоков на противоположные. В последнее время значительная часть миграционных перемещений в России, как внутренних, так и внешних, происходит преимущественно уже вне государственного контроля и регулирования, либо при очень слабом его участии.

Во-вторых, неуклонный рост нелегальной иммиграции тесно связан с несовершенством законодательной базы миграции населения и институционализацией теневого сектора российской экономики.

Ограничение гражданских прав иммигрантов в России необходимостью регистрации по месту проживания или пребываниянесформированность российского рынка труда со значительной долей теневого рынка, в котором незаконные мигранты, как правило, получают возможность заработка и жильевысокий уровень коррупции во властных структурах вызвало появление нелегальной миграции. Данная тенденция имеет ярко выраженный трудовой характер.

В-третьих, уровень развития современного российского института собственности, а также ослабление регулирующей роли государства оказали негативное влияние на основную функцию миграции — перераспределение трудовых ресурсов в соответствии с потребностями экономики страны.

Развитие современного российского института собственности путем трансформирования института различных форм собственности (кооперативной, частной, муниципальной, государственной) в процессе приватизации в начале 1990;х годов в институт монополии частной собственности на природные ресурсы и средства производства, активизировался отток населения из восточной и северной части страны.

В условиях рыночной экономики государственное регулирование миграционных процессов в Российской Федерации основано на политике либерализации. Стихийность развития внутренних миграционных процессов усилили межрегиональный дисбаланс трудовых ресурсов страны. Ослабление роли государства в регулировании миграционных потоков оказало существенное влияние на внутреннюю миграцию в России. Она перестала выполнять свою основную функцию — перераспределение трудовых ресурсов в соответствии с потребностями экономики страны.

В — четвертых, социально-экономические факторы стали оказывать незначительное влияние на уровень миграции населения в северных регионах России.

Показательным в ослаблении влияния социально-экономических факторов на миграцию населении является Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, который в условиях командно-административной экономики занимал лидирующее положение по миграционному притоку населения. В соответствии с положениями неоклассической экономической теории, миграция населения в нефтегазоносную провинцию севера Западной Сибири в советский период объяснялась экономическими факторами, в частности, высоким уровнем оплаты труда. Миграционная политика советского государства в условиях недостаточности трудовых ресурсов при освоении перспективных нефтяных месторождений Западной Сибири, была направлена на привлечение трудовых мигрантов за счет установления высоких районных коэффициентов, северных надбавок, различных льгот и социальных стимулов. Таким образом, именно социально-экономические факторы определяли миграционные потоки из Центральной части России и республик СССР в Ханты-Мансийский округ.

Переход к трансформируемой экономике и отсутствие государственного регулирования внутренней миграции способствовали резкому изменению направленности миграционных потоков в ХМАО. С 1991 года наметился резкий отток населения из региона. Результаты проведенного корреляционного анализа подтвердили тезис о незначительном влиянии социально-экономических факторов на уровень миграции населения. Т. е. при прочих равных условиях, в северном регионе (ХМАО-Югра) в современных экономических условиях миграция населения всего на 2,6% обуславливается социально-экономическими факторами.

В-пятых, вследствие слабого влияния формальных институтов общества (политических, правовых, экономических) миграция населения в России происходит в большей степени под влиянием неформальных институтов (социальных).

Современная внешняя миграция в России имеет, в большей части, этнический характер. Это в большей степени выходцы из Армении, Азербайджана, Грузии, Киргизии, Китая, Таджикистана, Молдавии, Узбекистана, Украины и до некоторой степени Белоруссии.

В отличие от государственных и региональных органов власти, которые на практике заменили регулирование внешней миграции на контроль над ней, миграционные сети и национальные диаспоры стали играть одну из главных ролей в регулировании российской миграции. С одной стороны, миграционные сообщества представляют уникальный механизм саморегулирования и самоуправления миграционных потоков на национальном признаке. С одной стороны, национальные диаспоры служат важнейшим каналом информации о возможностях миграции, трудоустройства и социальной адаптации мигрантов на новом месте проживания, причем содействие миграции может оказываться как в индивидуальной, так и в организованной форме.

Выявленные особенности легли в основу предлагаемой институциональной модели государственного регулирования миграции населения.

При осуществлении ретроспективного анализа миграции населения в России были выделены три исторических периода развития российского общества: имперский (начало XVII — начало XX вв.), советский (1917 — 1991 гг.) и постсоветский (1992 г. по настоящее время). Для каждого периода были выделены основные формы миграции населения в России.

Последовательное сопоставление форм миграции по периодам позволило выявить новые формы, специфичные для советского и постсоветского периода.

В советском периоде появление социальной миграции (учебная и туризм) связано с активным развитием социальных институтов социалистического общества.

В постсоветском периоде появление внешней, нелегальной, нерегулируемой и вынужденной миграции связано с кардинальной трансформацией политических, правовых и экономических институтов современного российского общества.

Разумеется, такая неустойчивая миграционная ситуация долго существовать не может. Ощущение потребности в изменении миграционной ситуации в современной России созрело во всех слоях общества и власти. Предыдущий опыт государственного регулирования миграции в капиталистической и командно-административной экономических системах наглядно указывает на преобладающую роль государства. Многие стороны накопленного как позитивного, так и негативного российского миграционного опыта ждут своего осмысления и практического использования.

Результаты анализа форм и особенностей миграции населения в современной экономике России позволили разработать институциональную модель государственного регулирования миграции. Центральное место в предложенной модели отведено равновесной институциональной миграционной среде, которая призвана способствовать созданию регулируемой.

131 формы миграции населения. В рамках предложенной институциональной модели государственного регулирования миграции значительная роль отводится государству, как набору нерыночных институтов принятия решений.

С точки зрения институциональной теории государство является создателем формальных институтов общества и влияет на формирование неформальных институтов. Таким образом, государство является ведущим институтом, определяющим систему регулирования другими институтами общества через методы прямого и косвенного регулирования. Так прямыми методами регулирования государство воздействует на политические и правовые институты миграционной среды, а косвенными методами — на экономические и социальные.

Подводя итог проведенному исследованию государственного регулирования миграции населения в области институционального анализа, отметим, что любая теория имеет смысл тогда, когда она открывает новые горизонты знания.