Природа дипломатической деятельности (становление классического подхода Э. де Ваттель)

Нации свободны и независимы одни от других, а потому всякой нации должна быть предоставлена возможность мирного использования той свободы, которую она имеет от природы. Естественное общество наций не может существовать, если права, полученные каждой нацией от природы, не будут уважаться в этом обществе. По мнению Ваттеля ни одна нация не желает отказываться от своей свободы и предпочтет скорее порвать всякие сношения с теми, которые будут покушаться на эту свободу.

Из этой свободы и независимости вытекает, что каждой нации предоставляется право судить о том, что от нее требует совесть, о том, что она может и чего она не может, о том, что ей подобает или не подобает делать, и, следовательно, рассматривать решать вопрос, может ли она оказать какую-либо услугу другой нации, не пренебрегая обязанностями в отношении себя самой. Поэтому во всех случаях, где нации принадлежит право судить о том, что от нее требует долг, другая нация не может ее принуждать действовать таким или другим образом. Пытаясь это сделать, она посягнула бы на свободу наций. Право принуждения принадлежит человеку против свободной личности только в случаях, в которых эта личность обязана в отношении общества к чему-либо в силу специального основания, не зависящего от ее суждений.

Совершенное право — это право, к которому присоединяется право принуждать тех, кто не желает выполнить соответственной обязанности, а несовершенное — это право, не сопровождаемое таким правом принуждения.

Совершенная обязанность — это обязанность, создающая право принуждения; обязанность несовершенная дает другому только право просить ее исполнения.

Поскольку люди от природы равны, а их права и обязанности одни и те же, так как происходят образом от природы, то и нации, состоящие из людей и развиваемые как свободные личности, живущие вместе в естественном состоянии, также от природы равны и имеют от природы одни и те же обязанности и права. Мощь или слабость (нации) не создает в этом отношении никакой разницы. «Карлик так же, как гигант, является человеком; маленькая республика — такое же суверенное государство, как и самое могущественное королевства» — пишет Ваттель.

Нация является, таким образам, хозяйкой своих действий, поскольку они не затрагивают прав, принадлежащих другой нации, и поскольку нация связана только внутренней обязанностью, без какой-либо совершенной внешней обязанности.

Если нация злоупотребляет своей свободой, ее действия осуждаются, но другие нации должны это терпеть, не имея никакого права ей приказывать. Нации свободны, независимы, равны, и каждая добровольного должна судить по своей совести.

Каждая нация в возможных разногласиях считает, что справедливость на ее стороне; право решать этот вопрос не принадлежит ни какой-либо из заинтересованных сторон, ни другим нациям. Нация, которая неправа, идет против своей совести; но так как могло бы оказаться, что она права, то нельзя обвинять ее в нарушении законов общества. Поэтому, считает Ваттель, во многих случаях необходимо для наций терпеть известные действия, несправедливые и предосудительные сами по себе, так как нации не могли бы противиться этим действиям силой, не нарушая свободы какой-либо из них и не подрывая основ их естественного общества. И так как они обязаны развивать это общество, то следует считать презумпцией права согласие всех наций с только что установленным принципом.

По мнению Ваттеля законы естественного общества настолько важны для блага всех государств, что если бы вошло в обычай их попирать, то ни один народ не мог бы рассчитывать уцелеть и спокойно жить, как бы разумен, справедлив и сдержан он ни был Однако все люди и все государства имеют совершенное право на то, без чего их самосохранение невозможно, так как это право соответствует обязанности, от которой нельзя отказаться. Таким образом, все нации вправе применять силу к той из них, которая открыто нарушает законы установленного природой общества или прямо выступает против благополучия этого общества.

Но Ваттель считает, что нужно остерегаться расширять это право в ущерб свободе наций. Все они свободны и независимы, но обязаны соблюдать законы своего общества, установленного природой, в такой степени, что другие нации имеют право покарать ту, которая нарушает эти законы. Все вместе они не имеют никакого права регулировать поведение каждой в отдельности сверх того, в чем заинтересовано их естественное сообщество. Общее и совместное право наций определять поведение каждого суверенного государства должно быть соразмерно цели существующего между ними общества.

Поскольку очевидно, что договор обязывает только договаривающиеся стороны, конвенционное право народов является не всеобщим, а особым правом. Урегулировать спорные вопросы мирным путем возможно только по средствам соглашения либо коалиции, основанной на общих интересах.

Подробности различных соглашений, заключаемых между определенными нациями, а также вытекающие из них права и обязанности являются вопросом факта и принадлежат истории.

Таким образом, дипломатия и международные отношений с точки зрения Ваттеля основаны на межнациональных договорах, стремящихся разрешить проблемы мирным путем. И непосредственно прямых столкновениях Право при этом основано на молчаливом согласии которую они соблюдают в отношениях между собой.

Заключение

Дипломатия изучалась в контексте целого ряда наук — международных отношений, социологии, политологии, экономики. Но самые первые труды, рассматривавшие дипломатию и дипломатические отношения появились в контексте философии. Дипломатия интересовала классиков в первую очередь как система международного права, позволяющая избежать явного международного и межгосударственного конфликта.

Если обратиться к истории, то окажется, что сама идея дипломатии родилась в умах мыслителей в контексте изучения правовых отношений с властью, и потребовалось немало времени для того, чтобы эта идея была воспринята практикой государств. В этом отношении история дипломатии отличается от истории международных отношений. Последнее своим возникновением обязано практике государств и лишь в дальнейшем стало подвергаться теоретическому анализу.

Труды юристов сыграли главную роль в зарождении международно-правового сознания. Однако в практику оно внедрялось медленно. В начале XIX в. И. Кант писал, что Г. Гроций, С. Пуфендорф, Э. де Ваттель и многие другие.

де Ваттель несколько по иному смотрит на государство и межгосударственные отношения. Он считает, что не только не только человек перешел на новый уровень отношений, но и государства выстраивают свои политические отношения друг с другом совсем в ином контексте, чем в варварские времена или эпоху средневековья.

Эмерик де Ваттель рассматривал особенности формирования дипломатии на примере Европы и взаимоотношений европейских государств. По его мнению государства Европы всегда вели несколько изолированную политику по отношению к удаленным соседям, но при этом внутри самой Европы государства всегда тесно сотрудничали друг с другом, что позволило им перейти к более прогрессивному этапу — политике стремления к переговорам. Наряду с национальными и внутригосударственными интересами формируются так же и межгосударственные. Отсюда возникает стремление к политическому равновесию. По политическим равновесием Ваттель понимал невозможность одних государств абсолютно преобладать над другими.

Одновременно с этим Эмерик де Ваттель как и ряд философов — классиков считал, что интересы одного человека не могут быть в приоритете перед интересами множества, так же как интересы личности не могут преобладать перед интересами государства.

Ваттель считал, что война против соседнего государства, угрожающего безопасности собственного государства обоснованна и даже необходима. Но она не всегда возможна. Соседнее государство может быть гораздо более сильным и подготовленным к военным действиям, нежели собственное. В таком случае возникает необходимость использовать дипломатические приемы — договариваться и образовывать коалиции с другими государствами для полноценного отпора. Два слабых государства гораздо более успешно смогут выстоять против одного сильного.

Ваттель в своих трудах приходит к выводу, что к нациям своей основе следует применять нормы естественного права, чтобы выяснить обоснованность их обязанностей и прав. Из этого вытекает, что право народов является первоначально не чем иным, как естественным правом в применении к нациям.

Гражданское общество, государство является субъектом, совершенно отличным от индивида, из чего вытекают в силу самих естественных законов обязанности и права, весьма отличающиеся во многих случаях, поскольку одна и та же общая норма в применении к двум субъектам не может давать сходных решений, когда субъекты различны, и поскольку специальная норма, вполне справедливая для одного субъекта, оказывается совершенно неприменимой для другого субъекта совершенно иного характера. Таким образом, имеется много случаев, в которых естественный закон не дает в отношениях государства к государству таких решений, какие он дал бы в отношении частного лица к частному лицу. А потому, по мнению Ваттеля, надо уметь применять этот закон сообразно субъектам, и искусство состоит в том, чтобы применять его правильно, основываясь на подлинном разуме, что делает право народов особой наукой.

Каждая нация в возможных разногласиях считает, что справедливость на ее стороне; право решать этот вопрос не принадлежит ни какой-либо из заинтересованных сторон, ни другим нациям. Нация, которая неправа, идет против своей совести; но так как могло бы оказаться, что она права, то нельзя обвинять ее в нарушении законов общества. Поэтому, считает Ваттель, во многих случаях необходимо для наций терпеть известные действия, несправедливые и предосудительные сами по себе, так как нации не могли бы противиться этим действиям силой, не нарушая свободы какой-либо из них и не подрывая основ их естественного общества. И так как они обязаны развивать это общество, то следует считать презумпцией права согласие всех наций с только что установленным принципом.

Таким образом, классические философские воззрения на суть дипломатии и природу дипломатической деятельности обуславливали ее как естественный процесс развития и усложнения внутриполитических и внешнеполитических отношений между государством и гражданами, а затем между государством и государством.

Эмерик де Ваттель являлся одним из теоретиков, воззрения которого наиболее точно охарактеризовали естественные процессы становления и развития дипломатии.

Алексеев И. С. Искусство дипломатии: не победить, а убедить: из истории конфликтов, из истории дипломатии, правила этикета, как преодолеть «рознь мира сего»?/ И. С. Алексеев; Изд.-торг. корпорация «Дашков и К», 2007.

Ваттель Э. де Право народов или принципы естественного права применяемые к поведению и делам наций и суверенов. — М.:Госюризд, 1960.

Дубинин Ю. В. Мастерство переговоров / Ю. В. Дубинин. — М.: Международные отношения, 2009.

Никольсон Г. Дипоматия./ред А.А. трояновского — М.: Издательство политической литературы, 1941.

Руссо де Шамуа Л. Представления об идеальном после.

М.: Научная книга, 2004.

Никольсон Г. Дипоматия./ред А.А. трояновского — М.: Издательство политической литературы, 1941. с. С.

18.

Алексеев И. С. Искусство дипломатии: не победить, а убедить: из истории конфликтов, из истории дипломатии, правила этикета, как преодолеть «рознь мира сего»?/ И. С. Алексеев; Изд.-торг. корпорация «Дашков и К», 2007. с.

91.

Там же. С. 61.

Там же. С. 107.

Алексеев И. С. Искусство дипломатии: не победить, а убедить: из истории конфликтов, из истории дипломатии, правила этикета, как преодолеть «рознь мира сего»?/ И. С. Алексеев; Изд.-торг. корпорация «Дашков и К», 2007. с.

31.

Дубинин Ю. В. Мастерство переговоров / Ю. В. Дубинин. — М.: Международные отношения, 2009. с. 104.

Никольсон Г. Дипоматия./ред А.А. трояновского — М.: Издательство политической литературы, 1941. с.

80.

Ваттель Э. де Право народов или принципы естественного права применяемые к поведению и делам наций и суверенов. — М.:Госюризд, 1960.

с. 448.

Там же. С.

451.

Ваттель Э. де Право народов или принципы естественного права применяемые к поведению и делам наций и суверенов. — М.:Госюризд, 1960. с. 237.

Ваттель Э. де Право народов или принципы естественного права применяемые к поведению и делам наций и суверенов. — М.:Госюризд, 1960. с. 117.

Ваттель Э. де Право народов или принципы естественного права применяемые к поведению и делам наций и суверенов. — М.:Госюризд, 1960. с. 76.

Ваттель Э. де Право народов или принципы естественного права применяемые к поведению и делам наций и суверенов. — М.:Госюризд, 1960. С.

32.

Ваттель Э. де Право народов или принципы естественного права применяемые к поведению и делам наций и суверенов. — М.:Госюризд, 1960. С.32

Ваттель Э. де Право народов или принципы естественного права применяемые к поведению и делам наций и суверенов. — М.:Госюризд, 1960. с. 409.