Карамзин. У истоков русского консерватизма

Реферат Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Карамзин. У истоков русского консерватизма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. История развития русского консерватизма
2. Карамзин: консервативные взгляды
Заключение
Список литературы

Карамзин не одобрял этих мер. Великая княгиня, заинтересованная его мыслями, попросила его изложить их письменно, результатом чего и явилось настоящее сочинение, которое Карамзин передал императору Александру I. «Записка» давала не только обобщающий оценочный экскурс в русскую историю, но поднимала животрепещущие вопросы царствований Екатерины II и Павла I, а также давала критический анализ первых лет царствования Александра и красноречиво характеризовала русские общественные настроения накануне войны 1812 года. Эта работа не была опубликована. Никто даже из самых близких друзей Карамзина не знал о ней. Она была найдена случайно в 1836 году, много лет спустя после смерти Александра и Карамзина. Впервые она была напечатана за границей, в Берлине, в 1861 году, затем появилась в 1870 году в «Русском архиве», но из журнала была вырезана и уничтожена.

До момента выхода издания 1914 г. «Записка о древней и новой России» так и не появлялась в печати.

Для раннего Карамзина, свобода была сопряжена не только с правом (свобода «внешняя»), но и с нравственностью («внутренняя» свобода"), где свобода воли не существует вне нравственного закона. Карамзин, тот вообще считал, что «для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу».

Как истый дворянский идеолог, он не принял идеи социального равенства людей — центральной в просветительской идеологии.

Проблема истоков, истории и специфики российского консерватизма представляется очень актуальной. Хотя понятия консерватор, консервативный, впрочем, как и либерал, либеральный, в применении к России, конечно, употреблялись и раньше, однако их специальное и серьезное изучение началось сравнительно недавно, быть может, не ошибусь, если назову точную дату, 1997;й год, когда вышел в свет сборник «Российские консерваторы». Пока даже не совсем ясно, применим ли термин консерватизм к российской истории, и если да, то, в каком смысле, с каким содержанием. За этой проблемой стоят, прежде всего, обычные трудности применения к России терминов, созданных на почве западноевропейской истории.

Кроме этого, общеизвестно, что консерваторы, принципиально отвергающие идеологические системы, сознательно избегают систематического изложения своих взглядов. Будучи «реагирующей» идеологией, консерватизм может менять свое содержание в зависимости от того, на какие проблемы ему приходится реагировать. Все указанные трудности, конечно, особенно резко проявляются на колыбельном этапе изучения проблемы. Это время заложения основ, выяснений, объяснений и прояснений, время размежеваний и оправданий, о чем и пойдет речь, причем давайте начнем именно с оправданий. Замечательно, что практически все работы о российском консерватизме начинаются с его апологии, с утверждения его пристойности. С консерваторов нужно снять все те ярлыки, которые были навешены на него до революции «русскими европейцами», либералами и революционерами.

В журнале «Вестник Европы» Карамзин ратовал за усвоение Россией цивилизационного опыта Запада и, в особенности, опыта новоевропейской философии (от Ф. Бэкона и Р. Декарта до И. Канта и Ж.-Ж. Руссо). В идеях Просвещения Карамзин видел окончательное преодоление догматизма и схоластики Средневековья. Критически оценивал крайности эмпиризма и рационализма, подчеркивая познавательную ценность каждого из этих направлений и решительно отвергая агностицизм и скептицизм. В 1790-е годы Карамзин обращается к проблемам исторического знания, методологии истории. Первоначально для него был характерен исторический оптимизм и вера в неизбежность социального и духовного прогресса.

Но уже в «Письмах Мелодора и Филалета» (1795), сопоставляя концепцию исторического круговорота Дж. Вико и прогрессистскую модель И. Гердера, Карамзин ставит под сомнение идею автоматического прогресса и усматривает в истории «вечное смешение истин с заблуждениями и добродетели с пороком». Один из основных и принципиальных тезисов Карамзина: «Историк не летописец», он обязан стремиться к пониманию внутренней логики происходящих событий, должен быть «правдив», и никакие пристрастия и представления не могут служить оправданием искажения исторических фактов.

Карамзин отнюдь не отвергает дела Петра, не отвергает европейских реформ как таковых, а лишь критикует использованные Петром методы. Это его принципиальная позиция. В 1818 г., через несколько лет после написания «Записки», Карамзин еще раз публично подтвердил свое кредо: «Петр Великий, могущею рукою своею преобразив отечество, сделал нас подобными другим европейцам. … Мы не хотим подражать иноземцам, но пишем, как они пишут: ибо живем, как они живут; читаем, что они читают; имеем те же образцы ума и вкуса; участвуем в повсеместном, взаимном сближении народов, которое есть следствие самого их просвещения».

Карамзин осмысляет российскую историю именно в терминах западной политической философии, прежде всего под влиянием Монтескье, что позволяет ему дать и концептуальную критику деспотизма Петра, нарушившего «естественный завет» и законодательно изменившего обычаи и традиции народа, чего, по его мнению, не может делать даже самодержец.

Важен вопрос о традиции. Что она значила в России начала-первой половины XIX века? Так ли ясно и однозначно это понятие? Возьмем конкретный и известный пример, неоднократно описанный в исторической литературе, противостояние Карамзина и Сперанского. Известно, что сам Сперанский объяснял это противостояние недоразумением, тем, что Карамзин «бранит его не зная». И действительно при ближайшем рассмотрении, при чтении проектов Сперанского выясняется, что его воззрения во многом совпадали с воззрениями Карамзина.

Он также стремился избежать социальных потрясений, на это и были направлены его проекты, он считал необходимым сохранение — во всяком случае в ближайшем будущем — самодержавия, и отнюдь не отрицал принципа, что законодательные и институциональные реформы не могут значительно опережать состояние гражданской нравственности и гражданского образования, т. е. «народного духа». Но наряду с народным духом, воплощающим отечественные традиции, он оперировал и понятием «духа времени», воплощающим общеевропейское стремление «общественного разума к политической свободе». Поскольку со времен Петра Россия стала частью Европы, ей тоже не уклониться от влияния «духа времени», это тот динамизирующий принцип, который вошел в российскую историю в XVIII веке и к началу XIX века тоже должен был считаться российской традицией.

Итак, российская традиция представляла собой двоякую традицию, составные части которой накладывались друг на друга, переплетались, но были все же хорошо различимы и могли даже интерпретироваться как враждебные. Думается, что главная проблема русских консерваторов состояла именно в характере интерпретации этой двоякой традиции. Славянофилы которые также подключились к поискам и интерпретации национальной традиции в тот момент, когда осознание проблем европеизации в России переплелось с углублением кризиса самой европейской цивилизации, взяли на себя нелегкую задачу найти в древней русской истории начала, опираясь на которые можно, двигаясь своим путем, придти к общественной и личной свободе, незнакомой даже Западу. Несправедливы те обвинения, согласно которым славянофилы звали русское общество в прошлое. Они отлично понималии часто писали о том, что Древняя Русь не могла развить заложенных в ней начал. Решение этой задачи они переносили в будущее. Таким образом и в этом случае несостоявшееся, потенциальное прошлое становилось программой на будущее.

Заключение

Консерватизм — идеологическая приверженность к традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. В политике — направление, отстаивающее ценность государственного и общественного порядка, неприятия «радикальных» реформ и экстремизма. Во внешней политике ставка на укрепление безопасности, применение военной силы, поддержку традиционных союзников, во внешнеэкономических отношениях — протекционизм.

В консерватизме главной ценностью принимается сохранение традиций общества, его институтов, верований и даже «предрассудков», хотя при этом не отвергается развитие общества, если оно является постепенным, эволюционным. Допускает неравенство, как свойство общества. Одна из главных черт консерватизма — неприятие революционных изменений.

В России необходимость в обосновании консервативных идей появилась в конце XVIII — начале XIX вв. Русская консервативная мысль возникла как реакция, во-первых, на либеральную идеологию (идеи Французского Просвещения, Французской революции), во-вторых, на всё большую ориентацию и зависимость России от Европы.

Консерватизм как общественно-политическое течение заметно усилилось после 1 марта 1881 г. Возросла роль консерваторов в дворянских и земских собраниях. В 80 — 90-е гг. XIX в. в российском консерватизме появились новые тенденции, порожденные эпохой великих реформ.

Охранителей рубежа XIX — XX вв. уже не столько занимала проблема сохранения дворянских привилегий и крепостнических порядков (консерватизм Карамзина и Щербатова) или идеи мессианской роли России (слафянофилы). Главными направлениями работы охранительной мысли стали: во-первых, защита национальных основ, прежде всего самодержавного принципа власти и православной религии; во-вторых, критика либерального реформаторства и антиправительственных идей; в-третьих, осознание необходимости некоторой модернизации, предложение скорректировать реформы, исходя из особенностей и традиций страны.

Для русского консервативного сознания на протяжении веков идеалами оставались самодержавная монархия как проявление воли бога и православная религия.

Список литературы

Александрова Р. И., Архипов С. Н. К вопросу о традициях российского консерватизма. — Саранск, 2002.

Григорьев С. Г. Преодоление заданности. Размышление о консерватизме // Полис. — 2000. — № 3.

Ермашов Д. В., Ширинянц А. А. У истоков российского консерватизма: Н. М. Карамзин. — М.: МГУ, 1999.

Лотарев К. А. Истоки и особенности российского консерватизма // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 3.

Пивоваров Ю. С. Время Карамзина и Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях // Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. — М., 1991.

Попов Э. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. — М.: Дашков и Ко, 2006.

Сокольская И. Б. Консерватизм: идея или метод // Полис. — 1998. — № 5.