В отношении казенных предприятий права собственника были и без того достаточно широки, а потому нельзя сказать, что они претерпели серьезные изменения. Следует лишь отметить, что если раньше они во многом регулировались на подзаконном уровне, то теперь установлены законом.
Далее следуют два взаимосвязанных вопроса об оспоримости сделок предприятия собственником имущества и об ответственности руководителя предприятия.
Но для начала необходимо отметить несколько моментов в определении собственно правового статуса руководителя. Законодатель счел необходимым отдельно установить запрет на его участие в забастовках. Хотя, учитывая сферу деятельности унитарных предприятий, основываясь на ст. 55 Конституции РФ и ст. 413 Трудового кодекса, следует заключить, что запрет на участие в забастовках действует не только в отношении руководителя, но и в отношении всех работников предприятия.
Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности этого руководителя. Таким образом, здесь законодатель оставил возможность маневра в интересах собственника, поскольку кем, как не им, эти обязанности будут утверждаться. Тем более не ясно (учитывая приведенные запреты) содержание абз. 2 и 3 п. 2 ст. 22 Закона, которыми на руководителя предприятия возлагается обязанность информировать собственника о юридических лицах, в которых, в том числе сам руководитель, занимает должности в органах управления или владеет сам либо совместно с аффилированными лицами двадцатью или более процентами акций (долей, паев).
Проблемы ответственности руководителей и неспособности учредителей найти эффективные формы контроля за управлением созданного ими юридического лица отмечались ранее как законодателем, так и в правовой литературе. Компенсационный характер ответственности руководителей юридического лица при значительном размере убытков отсутствовал. Такая ответственность базировалась на общей норме п. 3 ст. 53 ГК. Однако ни возмещение убытков, ни другие меры ответственности (например, досрочное смещение директора) не имеют «вещного эффекта», т. е. не в состоянии вернуть имущество, которое уже отчуждено. Поскольку гражданский оборот требует полного восстановления утраченного, то отсутствие адекватных средств способно в такой ситуации привести к полному сворачиванию соответствующих сегментов рынка.
Закон о ГУП попытался решить эти проблемы, и уже в этом его несомненное достоинство. Сначала следует отметить, что появились специальные нормы об ответственности руководителя за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества (ст. 25).
Что касается компенсационного характера ответственности, то он может иметь место либо в случае признания сделки, заключенной директором, недействительной и последующей реституции, либо в случае виндикации.
Законодатель предусмотрел обе возможности. Согласно п. 3 ст. 20 Закона о ГУП собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Что касается ничтожной сделки, то применяться здесь, как и прежде, будет ст. 168 ГК.
Основания возможного признания сделки, совершенной юридическим лицом (его органом), недействительной предусмотрены в ст. ст. 173 — 174 ГК. Статья 173 таким основанием называет выход юридического лица за пределы его правоспособности. При этом иск о признании сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, ограниченными в его учредительных документах, либо в отсутствие соответствующей лицензии, могут предъявить само юридическое лицо, его учредители, а также государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица. В отличие от ст. 173, ст. 174 ГК предусматривает, что право предъявления иска в случаях совершения сделки органом юридического лица с ограниченными, согласно учредительным документам, полномочиями принадлежит лицу, в интересах которого установлены ограничения. По смыслу статьи речь здесь идет о самом юридическом лице.
Такой вывод соответствует как сущности конструкции юридического лица, так и стремлению законодателя не допустить чрезмерного ограничения прав юридического лица со стороны его учредителей. Соответствующее разъяснение было дано и в Постановлении Пленума ВАС от 14 мая 1998 г. N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» .
В соответствии с ч. 2 п. 4 Постановления в тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу ст. 174 ГК, является само юридическое лицо. При этом только в случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители). Таким образом, собственник при заявлении исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона основанием иска должен иметь ст.
173 ГК.
Что касается виндикации, то в рассматриваемой ситуации она практически неприменима, поскольку собственник имущества унитарного предприятия может предъявить виндикационный иск только в том случае, если само предприятие передало его добросовестному приобретателю безвозмездно (ст. 302 ГК). Если же имущество передавалось по возмездной сделке, то собственник, учитывая первоначальный выход этого имущества из его владения в соответствии с его волей, у добросовестного приобретателя его виндицировать не может. Поэтому нетрудно предугадать, что механизм защиты интересов собственника в основном будет строиться на применении ст. 173 ГК.
Принципы ответственности самих предприятий остались неизменными.
При недостаточности имущества казенного предприятия для удовлетворения требований кредиторов субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия несет РФ, ее субъекты, муниципальные образования. В литературе на этот счет высказывались мнения, согласно которым «практически субсидиарная ответственность РФ может наступить только в случае банкротства казенного предприятия, т.к. выяснить реальную достаточность или недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов можно только в результате распродажи», а поскольку к федеральным казенным предприятиям относятся те, в существовании которых государство наиболее заинтересовано, то «вряд ли можно предположить, что эти предприятия будут признаваться банкротами» .
Здесь следует обратить внимание на то, что утвержденный Правительством РФ Типовой устав казенного предприятия в части определения содержания и пределов имущественной ответственности не соответствует п. 5 ст. 115 ГК и ст. 7 Закона о ГУП. В частности, если ГК и Закон предусматривают субсидиарную ответственность учредителя по обязательствам казенного предприятия в случае недостаточности имущества последнего, то Типовой устав (п. 1.5) устанавливает субсидиарную ответственность государства «в случае недостаточности его денежных средств». Речь здесь нужно вести о противоречии предписания подзаконного акта норме ГК, а теперь и Закона, в силу чего применяться должны, безусловно, законодательные положения. Хотя следует признать, что на практике значительно проще применялась бы норма Типового устава, тем не менее Закон оставил существующее положение без изменения.
Реорганизация предприятия может быть осуществлена только по решению собственника (п. 1 ст. 29 Закона о ГУП). Общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 57 ГК, о возможной реорганизации по инициативе органа юридического лица в данном случае не применяется.
Закон допускает реорганизацию предприятий во всех пяти известных формах. Однако корреспонденция с нормой в п. 4 ст. 2 Закона о ГУП о невозможности создания предприятий на основе объединения имущества различных собственников обусловливает то, что предприятия могут быть реорганизованы в форме слияния и присоединения только в том случае, если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику (п. 3 ст. 29).
На основании п. 5 ст. 29 Закона допускается преобразование казенных предприятий в государственные или муниципальные предприятия, при этом собственник имущества в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.
Об обратной форме преобразования — предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в казенные предприятия — Закон умалчивает. Между тем, как уже отмечалось, в соответствии с Указом Президента N 1003 и Постановлением Мосгордумы N 61 рекомендуется как раз преобразование государственных и муниципальных предприятий в казенные. Закон не устанавливает запрета на подобную форму преобразования, однако представляется, что ее осуществление должно быть приостановлено и пересмотрено в соответствии с целями создания предприятий, определенных в Законе о ГУП.
Пункт 4 ст. 29 Закона говорит о том, что не является реорганизацией изменение вида унитарного предприятия. Что такое вид, определено в п. 2 ст. 2 Закона, в котором сказано, что в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения (государственные и муниципальные), и казенные предприятия. Иными словами, предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, и казенные предприятия — это предприятия разного вида. Следовательно, Закон содержит еще одно противоречие: между п.
4 и абз. 2 п. 5 ст. 29, говорящим о преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие.
Таким образом, можно заключить, что Закон о ГУП направлен на:
— формирование привлекательности предприятий как участников гражданского оборота для контрагентов;
— повышение уровня ответственности как предприятий, так и персональной ответственности их руководителей;
— ограничение прав самих предприятий;
— усиление контроля за деятельностью предприятий и повышение их эффективности;
— дальнейшее сохранение приоритета публичных интересов в отдельных сферах экономики.
Несмотря на ряд отмеченных противоречий, Закон в целом следует признать достаточно удачным и отвечающим потребностям современного имущественного оборота.
Кроме практической полезности, следует отметить и научную значимость Закона о ГУП. Он дал новую пищу для размышления над вопросом о сущности казенных предприятий, а именно: к коммерческой или некоммерческой сфере их относить; о разграничении и соотношении реституции и виндикации. Закон, без сомнения, вновь оживит дискуссию о необходимости и жизнеспособности юридических лиц-несобственников как субъектов предпринимательской деятельности и о формах публичного предпринимательства. Пока же не оправдывается прогноз тех исследователей, которые говорили о временном существовании унитарных предприятий. Кроме того, Закон поставил ряд вопросов, относящихся к теории вещных прав, главным образом касательно существа права хозяйственного ведения.
2.
3. Организационно-правовые формы предприятий в России Наиболее распространенной и универсальной группой организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц являются хозяйственные общества и товарищества.
В основе института хозяйственного (торгового) общества (товарищества) лежит договор товарищества (societas) римского права. Его развитие шло от обязательственного отношения, договора — к субъектному статусу, по пути ограничения ответственности участников товарищества, все большего отделения их личностей от личности товарищества, вытеснения личного участия участием имуществом (капиталом). В результате этот институт обрел ряд характерных черт.
Как правило, хозяйственное (торговое) общество (товарищество) служит средством концентрации в одних руках разрозненных капиталов, дающих в хозяйственной деятельности (каждый в отдельности) небольшой эффект. Его цель — извлечение доходов, получение прибыли.
Из всего известного мировой практике многообразия хозяйственных обществ и товариществ современное российское законодательство выбрало пять видов.
Полное товарищество (ПТ) ближе всех хозяйственных товариществ находится к договорному объединению.
Участниками ПТ могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации с запретом участия в других ПТ и ограничением участия в некоторых юридических лицах. Участники ПТ сохраняют полную самостоятельность с ограничением права совершать сделки, входящие в предмет деятельности ПТ или однородные ему.
Полное товарищество создается и действует на основании учредительного договора. Применительно к фирменному наименованию ПТ законодательство содержит специальные требования, связанные с индивидуализацией участников.
Прибыль и убытки, образующиеся в результате деятельности ПТ, распределяются между его участниками пропорционально их долям в складочном капитале, если иное не предусмотрено соглашением участников. Размер доли влияет на имущественные права и обязанности участников, но не имеет значения для реализации права на участие в управлении деятельностью ПТ.
К принципам управления делами товарищества можно отнести правило об общем согласии всех участников при принятии решений. В случаях же, предусмотренных учредительным договором, решение может приниматься большинством голосов. Каждый участник ПТ имеет, по общему правилу, один голос (диспозитивная норма, может быть изменена учредительным договором) и вправе действовать от имени ПТ, если учредительным договором не установлено, что все участники ведут дела совместно или ведение дел поручено отдельным участникам. Совместное ведение дел означает, что совершение каждой сделки требует согласия всех участников.
Особенностью ПТ является то, что его участники солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам всем своим имуществом независимо от размера вклада. Предусмотрена и ответственность нового участника по обязательствам, возникшим до его вступления в ПТ, а также выбывшего из ПТ участника по обязательствам, возникшим до его выбытия.
В ГК содержится правило о получении участником стоимости части имущества ПТ, соответствующей доле этого участника в складочном капитале, при выходе из него.
По общему правилу, выход одного из участников означает ликвидацию ПТ. Но учредительным договором или соглашением остающихся участников может быть предусмотрено, что ПТ продолжает свою деятельность. ПТ ликвидируется, если в товариществе остается единственный участник, который в течение 6 месяцев не преобразует ПТ в хозяйственное общество. Возможны иные основания изменения состава участников ПТ.
В целом отношения участников ПТ носят доверительный характер, обусловленный солидарной ответственностью по его обязательствам.
Товарищество на вере (ТВ), иначе именуемое коммандитное товарищество, создается на основе сочетания принципов полной и ограниченной ответственности.
Его участниками являются две группы лиц. Одна из них включает полных товарищей (индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации), которые осуществляют от имени ТВ предпринимательскую деятельность и несут ответственность по обязательствам ТВ всем своим имуществом. Во вторую входят один или несколько участников, именуемые вкладчиками (коммандитистами), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью ТВ, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не участвуют в осуществлении ТВ предпринимательской деятельности.
В отношении учредительных документов и фирменного наименования ТВ действуют правила, аналогичные нормам о ПТ.
Правовое положение полных товарищей в ТВ такое же, как и участников ПТ, они солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам ТВ, имеют исключительное право на участие в управлении его деятельностью.
Вкладчики не вправе оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел ТВ. От имени последнего они выступают только по доверенности. В отличие от полных товарищей вкладчики получают при выбытии из ТВ не часть имущества пропорционально их долям в складочном капитале, а лишь свой вклад. Но право на получение вклада является преимущественным и гарантированным. Кроме того, вкладчик может передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому лицу без согласования с участниками ТВ, а также имеет преимущественное право покупки доли (ее части) перед третьими лицами.
Выбытие всех вкладчиков в ТВ требует его ликвидации или преобразования в ПТ.
Товарищество на вере является переходной формой от объединения лиц к объединению капиталов.
Общества с ограниченной ответственностью (OOО) — одна из наиболее распространенных организационно-правовых форм коммерческих организаций. Это статутные объединения юридических и физических лиц в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Число участников не должно превышать предела, установленного специальным законодательством (на сегодняшний день — 50). Допускается возможность создания ООО одним лицом.
Учредительными документами ООО являются учредительный договор и устав. При учреждении ООО одним участником — только устав. Фирменное наименование ООО индивидуализирует само юридическое лицо, а не его участников, как в хозяйственных товариществах: оно должно содержать наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» .
Уставный капитал ООО формируется из стоимости вкладов его участников. Участники ООО получают часть прибыли пропорционально долям в уставном капитале, не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах внесенных ими вкладов.
Участники управляют делами ООО на основаниях, определенных в уставе, через специальные органы. Высшим органом является общее собрание участников. Единоличный исполнительный орган, осуществляющий текущее руководство деятельностью ООО и подотчетный общему собранию его участников, может быть избран также не из числа его участников.
ООО практически освобождается от публичной отчетности — опубликования сведений о результатах ведения его дел.
В связи с тем, что ООО — объединение капиталов, а не лиц, а также с необходимостью реализации принципа ограниченной ответственности предусматривается большая свобода отчуждения долей в уставном капитале.
Доля может быть отчуждена только в оплаченной части. Отчуждение доли другим участникам ООО осуществляется без каких-либо ограничений. Отчуждение доли (ее части) третьим лицам допускается, если уставом общества не предусмотрено иное.
Участники ООО пользуются преимущественным правом покупки продаваемой доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением его участников не предусмотрен иной порядок. Срок реализации этого права — один месяц со дня извещения (или иной срок, предусмотренный уставом или соглашением участников ООО) — и является пресекательным. По истечении этого срока допускается отчуждение доли третьим лицам.
Если в соответствии с уставом ООО отчуждение доли третьим лицам невозможно, а другие участники общества от ее покупки отказываются, то эта доля выкупается самим ООО, которое обязано реализовать ее другим участникам или третьим лицам в ограниченные законом и учредительными документами сроки или уменьшить величину уставного капитала. ООО выплачивает участнику действительную стоимость доли либо выдает ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости.
Кроме отчуждения части доли участник ООО имеет право выхода из него в любое время независимо от согласия других участников.
Добровольная реорганизация или ликвидация ООО возможны только по единогласному решению его участников, причем реорганизация в форме преобразования возможна только в акционерное общество или в производственный кооператив. С одной стороны, сохраняется цель прежнего юридического лица — извлечение прибыли — и право собственности на имущество; с другой, — исключаются проблемы с составом участников, который в хозяйственных товариществах ограничен.
К обществам с дополнительной ответственностью (ОДО) применяются правила ГК об ООО, если иное не предусмотрено ст. 95 ГК.
В отличие от ООО в ОДО при недостаточности имущества общества по его обязательствам субсидиарную ответственность несут его участники. Участники ОДО отвечают перед кредиторами общества своим имуществом в одинаковом для всех участников размере, кратном стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами. При банкротстве одного из участников его ответственность по обязательствам ОДО распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок не предусмотрен учредительными документами.
Это дает преимущество в получении средств, повышает ответственность участников за результаты деятельности общества. ОДО занимает промежуточное положение между хозяйственными товариществами с неограниченной ответственностью их участников и хозяйственными обществами с ограниченной ответственностью.
Акционерное общество (АО) — на сегодняшний день самая распространенная организационно-правовая форма, максимально отстоящая от первоначального для хозяйственных товариществ и обществ договорного начала.
Учредительным документом АО является его устав. Договор о создании АО, хотя и носит название учредительного, но к учредительным документам не относится.
Акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. АО не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. В законодательстве четко прослеживается разграничение между учредителями АО и другими участниками, хотя все они именуются акционерами, но первые в начальном периоде существования АО обладают дополнительными правами и обязанностями. Так, учредители АО несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим до регистрации общества. В ряде случаев учредители в течение определенного срока после создания АО ограничены в праве отчуждения принадлежащих им акций. Учредители имеют возможность чаще реализовать преимущественное право приобретения дополнительных акций, так как являются участниками АО с момента его регистрации и «присутствуют» при эмиссиях акций именно с этого момента.
Уставный капитал АО формируется за счет вкладов участников и представляет собой абстрактную величину, равную сумме номинальных стоимостей акций общества, приобретенных акционерами. АО является единственным юридическим лицом, имеющим право выпуска специальных ценных бумаг — акций. Кроме удостоверения внесения определенного вклада и, соответственно, членства в АО, акции еще определяют долю участия акционеров (участников) в доходах и расходах АО, управлении им, подлежат свободному отчуждению. В АО наиболее полно выражается принцип ограниченной ответственности акционеров за долги АО. Наряду с риском утраты стоимости акций они при ликвидации АО могут нести ответственность в пределах невнесенной ими части стоимости приобретенных акций.
Акционерное законодательство и законодательство о рынке ценных бумаг предусматривают выпуск обыкновенных и привилегированных акций. Собственники привилегированных акций в отличие от собственников обыкновенных акций наделены дополнительными правами имущественного характера — на первоочередное получение части прибыли в форме дивиденда и части имущества АО (фиксированного размера), остающегося при его ликвидации после расчетов с кредиторами.
Акционеры приобретают право на получение дивидендов на имеющиеся у них акции при двух условиях: 1) наличие у АО прибыли и 2) принятие общим собранием акционеров решения о выплате в определенные сроки дивидендов.
В самом общем виде принципы участия акционеров в АО сводятся к одинаковому объему прав по акциям одной категории (типа), к голосованию по принципу «одна голосующая акция — одна акция». Общемировой тенденцией является увеличение в акционерном законодательстве доли норм, посвященных правам акционеров. Нарушение последних влечет за собой ответственность АО.
В АО максимально развита система органов, в том числе органов управления. Выделяются органы стратегического и тактического управления, управления и контроля. Кроме общего собрания акционеров — высшего органа управления — и ревизионной комиссии, все остальные могут формироваться как из числа акционеров, так и из лиц, не являющихся акционерами. Специальное законодательство подробно регулирует вопросы компетенции органов и кворума.
Добровольная реорганизация или ликвидация АО возможны по решению общего собрания акционеров, причем в соответствии с ГК реорганизация в форме преобразования возможна только в ООО или в производственный кооператив. На наш взгляд, это объясняется теми же причинами, что и ограничения на преобразование ООО. Но специальное законодательство установило также возможность преобразования АО в некоммерческое партнерство по единогласному решению всех акционеров.
Именно в АО реорганизуются государственные и муниципальные унитарные предприятия в процессе приватизации.
Закон различает открытые и закрытые АО. Для первых предусмотрен более высокий минимальный размер уставного капитала. Количество участников ОАО не ограничено. ОАО вправе размещать свои акции путем открытой подписки и свободной продажи и путем закрытой подписки с распределением акций между заранее определенным кругом лиц. ОАО обязано ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков, ежегодно привлекать для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности независимого профессионального аудитора. Кроме этого, ОАО обязано раскрывать проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами РФ, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном специальным законодательством, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Общества, учредителями которых выступают Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальные образования (за исключением обществ, создаваемых в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий), могут быть только открытыми.
У закрытого акционерного общества (ЗАО) меньше легальный минимальный размер уставного капитала. Количество участников ЗАО не должно превышать 50 под угрозой преобразования в ОАО или ликвидации. ЗАО вправе размещать свои акции только путем закрытой подписки между учредителями или иного, заранее определенного круга лиц. В ЗАО не может быть счетной комиссии, может не быть совета директоров (наблюдательного совета) и его председателя. Акционеры ЗАО пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом ЗАО может быть предусмотрено преимущественное право приобретения самим ЗАО акций, продаваемых его акционерами, если другие акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций. Уступка преимущественных прав не допускается.
Правовое регулирование организации и деятельности АО осуществляется общегражданским законодательством, акционерным законодательством, законодательством о рынке ценных бумаг, а также по отдельным вопросам — антимонопольным, банковским, страховым законодательством и законодательством о приватизации.
Не являются самостоятельной организационно-правовой формой дочерние и зависимые хозяйственные общества (ст. ст. 105, 106 ГК). Следует отметить, что дочерним, зависимым и преобладающим (участвующим) может быть только хозяйственное общество, а материнским (основным) как хозяйственное общество, так и хозяйственное товарищество.
Дочерние общества (ДО) находятся в определенном подчинении, зависимости от основного хозяйственного общества или товарищества, которое может быть обусловлено: преобладающим участием в уставном капитале; заключенным договором; иными условиями, которые приводят к возможности определять решения, принимаемые ДО.
Действующим законодательством четко не определена доля одного хозяйствующего субъекта в уставном капитале другого хозяйствующего субъекта, которая была бы определяющим в признании одного общества дочерним по отношению к другому. Участники ДО вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине ДО, если иное не установлено специальным законодательством. Следовательно, речь идет о предъявлении иска в интересах третьего лица. За рубежом они получили признание как косвенные иски.
Действующим законодательством наряду с ДО предусмотрено существование зависимых хозяйственных обществ (ЗО).
Общество признается зависимым в том случае, когда преобладающему, участвующему обществу принадлежит более 20% голосующих акций АО или более 20% уставного капитала ООО.
Информация о наличии ДО и ЗО является публичной, обязательной к раскрытию.
Второй группой организационно-правовых форм юридических лиц являются кооперативы, построенные на принципе членства и относящиеся к объединениям лиц.
Производственный кооператив (ПК) — добровольное объединение граждан (а в случаях, предусмотренных законом и учредительными документами, и юридических лиц), созданное ими на основе членства для ведения совместной деятельности, основанной на их личном труде и ином участии и объединении имущественных паевых взносов, причем члены кооператива несут по его обязательствам субсидиарную ответственность в предусмотренных законодательством и уставом размерах и порядке.
Итак, были рассмотрены основные организационно-правовые формы коммерческих предприятий. Среди них можно выделить следующие: товарищества на вере и полное товарищество, общество с ограниченной и дополнительной ответственностью, закрытое и открытое акционерное общество, кооперативы и унитарные предприятия.
Заключение
В результате проделанной работы была проанализирована сущность понятия «предприятие» в Российском гражданском праве.
Сформулируем основные выводы по работе.
В первой главе были рассмотрены вопросы правового статуса предприятия как объекта гражданских прав и имущественного комплекса. Также раскрыта сущность юридического лица, как необходимого атрибута предприятия и рассмотрены вопросы его правосубъектности.
Можно сделать вывод, что термин «предприятие» используется в современном гражданском праве России применительно как к субъектам, так и объектам права. Так, ГК признает одним из видов юридических лиц государственные, муниципальные унитарные, а также казенные предприятия (ст. 113 — 115). В этом случае «предприятие — лишь один из элементов наименования соответствующей организационно-правовой формы юридических лиц» .
Одновременно тот же термин применяется для обозначения определенного объекта права. Именно в этом значении речь идет о предприятии в ст. 132 ГК. В последнем случае предприятие рассматривается как особый вид недвижимости (имущественный комплекс), для которого установлен особый правовой режим, связанный, в частности, с удостоверением состава предприятия, его передачей, обеспечением прав кредиторов и т. д. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, инвентарь, сырье, продукцию, право требования, долги, а также права на обозначение, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие исключительные права (ст. 132 ГК).
Во второй главе работы, с использованием материалов судебной практики были проанализированы организационно-правовые аспекты деятельности предприятий в Российской Федерации. Были рассмотрены вопросы возникновения, реорганизации и ликвидации предприятий, особенности государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также организационно-правовые формы предприятий в Российской Федерации.
Возникновение юридических лиц связано с процедурой государственной регистрации. Реорганизация является способом как прекращения, так и возникновения юридических лиц.
Предусматривается два порядка ликвидации юридического лица: 1) по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, и 2) по решению суда.
Юридическое лицо может быть ликвидировано и в добровольном, и в принудительном порядке. Приведенный в п. 2 статьи 61 ГК РФ перечень оснований как добровольной, так и принудительной ликвидации не является исчерпывающим.
Решение о добровольной ликвидации юридического лица может приниматься по воле, оформленной по свободному усмотрению уполномоченных лиц (например, при ликвидации юридического лица вследствие признания участниками нецелесообразным продолжать его деятельность, достижения цели, ради которой создавалось юридическое лицо).
Основаниями для ликвидации юридического лица по решению суда являются обстоятельства, указанные в абз. 3 п. 2 статьи 61 ГК РФ, а также иные случаи, предусмотренные ГК. Так, в судебном порядке ликвидируются общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное общество, если они в течение года не преобразовались в открытое акционерное общество и не уменьшили количество своих участников до установленного законом предела (п. 1 ст. 88 ГК, п. 2 ст. 97 ГК), а потребительский кооператив — в случае непогашения членами кооператива образовавшихся у него убытков за отчетный год (п. 4 ст. 116 ГК).
Что касается организационно-правовых форм предприятий, то среди коммерческих предприятий можно выделить следующие организационно-правовые формы: товарищества на вере и полное товарищество, общество с ограниченной и дополнительной ответственностью, закрытое и открытое акционерное общество, кооперативы и унитарные предприятия.
Коммерческие организации, а среди них главным образом хозяйственные товарищества и общества, составляют основу исторического развития всех юридических лиц, на примере данных организаций можно проследить эволюцию правовых конструкций, используемых корпоративным правом, как в отечественной правовой системе, так и в зарубежных правопорядках.
Полное товарищество — старейшая из всех организационно-правовых форм хозяйственных товариществ и обществ. Полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.
Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников — вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.
Обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Обществом с дополнительной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества.
Акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
Подобно хозяйственным товариществам и обществам производственные кооперативы представляют собой коммерческие организации, построенные на корпоративных началах, т. е. являются добровольными объединениями граждан на основе членства.
Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Список литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с изм. от 14.
10.2005). — Справочная система Консультант Плюс.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 10.
01.2006). — Справочная система Гарант.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 года N 14-ФЗ (ред. от 02.
02.2006). — Справочная система Гарант.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.
10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 18.
12.2006). — Справочная система Гарант.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.
10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 04.
12.2006 с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2007). — Справочная система Гарант.
Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.
03.1991 N 948−1 (ред. от 26.
07.2006). — Справочная система Гарант.
Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.
11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 01.
01.2008). — Справочная система Гарант.
Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.
12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 27.
07.2006, с изм. от 19.
12.2006). — Справочная система Гарант.
Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 07.
08.2001 N 119-ФЗ (ред. от 03.
11.2006). — Справочная система Гарант.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.
10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.
07.2006). — Справочная система Гарант.
Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.
07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 04.
12.2006). — Справочная система Гарант.
Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.
08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 01.
01.2009). — Справочная система Гарант.
Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.
07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 04.
12.2006). — Справочная система Гарант.
Приказ Минфина РФ «об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» от 30.
03.2001 N 26н (ред. от 18.
09.2006). — Справочная система Гарант.
Приказ Минюста РФ «О порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения» от 06.
08.2001 N 233 (ред. от 24.
12.2004). — Справочная система Гарант.
Материалы судебной практики Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». — Справочная система Гарант.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2004 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — 2005 — № 1.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.
01.2004 № AФ03-А51/03−1/3130. — Справочная система Гарант.
Информационный бюллетень Краснодарского краевого арбитражного суда — 2007 — № 10 — с. 77 — 84.
Информационный бюллетень Краснодарского краевого арбитражного суда — 2006 — № 12 — с. 51 — 60.
Специализированная и учебная литература Александров Г. А. Недвижимое имущество: вопросы правового регулирования / Под ред. А. В. Иванченко. М.: Дело, 2007.
Артабаева Л. С. Предприятие как имущественный комплекс — М.: Юрист, 2006.
Артабаева Л. С. Особенности предмета договора продажи предприятия как имущественного комплекса / «Чёрные дыры в российском законодательстве» — М.: Дрофа, 2007.
Артабаева Л. С. Проблемы заключения договора купли — продажи недвижимости на региональном уровне//Материалы научно — практической конференции «Юридическая наука: состояние и перспективы развития на Северном Кавказе», Изд-во СКАГС Ростов-на -Дону, 2006.
Братусь С. Н. Гражданское право России. — М.: Юристъ, 2004.
Васильева Е. А. Гражданское и торговое право зарубежных капиталистических стран — М.: СОЦИС, 2003. — с.
113.
Гражданское право: Учеб. для вузов / Под общ. ред. Т. Н. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. Ч. 1. — М.: Дело, 2005.
Грешников И. П. Субъекты права: юридическое лицо в праве собственности и законодательстве. — СПб.: Нева, 2005.
Долинская В.В. О принудительном прекращении деятельности акционерных обществ // Вестник Международного университета. Серия «Право». Вып. 5. М., 2006. — с. 62 — 73.
Ершова И. В. Проблемы правового регулирования государственного имущества в хозяйственном обороте. — М.: Дело, 2007.
Жариков Ю.Г., Масевич М. Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. М.: Правовед, 2007.
Каминка А. И. Предприятие как имущественно-хозяйственный комплекс — М.: Дело, 2003.
Карасс А. В. Право государственной социалистической собственности. — Спб.: Нева, 2002.
Клейн Н.И. В. В. Чубаров Правовые основы предпринимательства в России — М.: Юристъ, 2007.
Козырь О. М. Недвижимость в Гражданском кодексе России /Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика / Под ред. А. К. Маковского. — М.: Инфра-М, 2007. — С. 280.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т. Е. Абовой и А.Ю.Кабалкина) — М.: Юрайт-Издат, 2004.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) — М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра — М, 2004.
Куликов А. Ипотека предприятия как имущественного комплекса. — М.: Дрофа, 2005.
Овчинникова К. Д. Предприятие как объект гражданских прав в Германии, Италии, Франции, Англии и России: Дис. … канд. юрид. наук. — М.: Юристъ, 2005.
Романов О. Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав: Дис. … канд. юрид. наук. — М.: МГЮИ, 2003.
Степанов С. А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. — М.: Юристъ, 2005.
Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации / Актуальные проблемы гражданского права. — М.: ЮНИТИ, 2008. — с. 49.
Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. — М.: СОЦИС, 2007.
Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. — М.: Дрофа, 2004 — с. 162.
Статьи Артабаева Л. С. К вопросу о составе предприятия // Юрист. — 2006. — № 8. — с.
26.
Блинков О.Е., Филатов Е. О. Осуществление права муниципальной собственности: проблемы выбора форм // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 3. — с. 10 — 27.
Бузанов В. К. Право на фирму как объект гражданского оборота // Хозяйство и право. — 2006 — № 8 — с. 44 — 51.
Витрянский В. В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ. — 2005. — № 11 — с. 17 — 24.
Воронин М., Богомолова Е. Беспредел передела: Приватизация // Экономика и жизнь. — 2003. — № 49.-112с.
Гасников К. В. Деловая репутация в качестве вклада // ЭЖ-Юрист. — 2007 — № 38 — с. 4−7.
Грибанов А. Н. Понятие предприятия в российском гражданском праве // Хозяйство и право. — 2003. -№ 5 — с. 64 — 69.
Грибанов А. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства // Хозяйство и право. — 2006. — № 5. — с. 35 — 45.
Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления. — 2003. — № 4.-145с.
Кравченко М.В. К вопросу о понятии купли-продажи предприятия // Юрист. — 2005 — № 1. — с. 8 — 16.
Морыженков В. А. Новая приватизационная антикризисная экономическая политика // Социальные и гуманитарные науки. РЖ. Сер. 2. Экономика. — 2004. — № 3.-135с.
Мозолин В.П., Петровичева Ю. В. Факторно-нормативная теория как основа организации и деятельности юридических лиц в российском праве // Юридический мир. — 2006. — № 9. — с. 15 — 23.
Овчинникова К. Д. Предприятие как объект гражданских прав в Германии, Италии, Франции, Англии и России: Дис. … канд. юрид. наук. — М.: Дело, 2005. — с. 46 — 53.
Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. — 2006. — № 4 — с. 118 — 123
Романов О. Е. Теоретические и практические аспекты состава предприятия как имущественного комплекса // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Правовед, 2003. — с.
205.
Романов О. Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав: Дис. … канд. юрид. наук. — М.: МТГИ, 2006. — с. 227.
Свит Ю. П. Залог предприятия // Закон — 2006 — № 10 — с. 40 — 47.
Семёнов А. А. Вопросы государственной регистрации сделок с недвижимостью / Юрист — 2006 — № 5 — с. 56 — 61.
Степанов Д. И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. — 2005. — № 10. — с. 40 — 48.
Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право. — 2005. — № 9. — с. 55 — 61.
Уваров А. А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. — 2005. — №¾. — с. 33, 42.
Шупыро В. К. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества — основа экономической реформы России // Вестник Московского университета. — 2003. — № 6.-176с.
Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права. — М.: ЮНИТИ, 2008. — с. 49.
Грибанов А. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства // Хозяйство и право. — 2006. — № 5. — с. 41.
Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. — СПб.: Питер, 2005. — с. 366 — 367.
Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. — СПб.: Питер, 2005. — с. 368.
Степанов Д. И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. — 2005. — № 10. — с. 43.
Романов О. Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав: Дис. … канд. юрид. наук. — М.: МТГИ, 2006. — с. 227.
Овчинникова К. Д. Предприятие как объект гражданских прав в Германии, Италии, Франции, Англии и России: Дис. … канд. юрид. наук. — М.: Дело, 2005. — с. 50.
Грибанов А. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства // Хозяйство и право. — 2006. — N 5. — С. 29.
Грибанов А. Н. Понятие предприятия в российском гражданском праве // Хозяйство и право. — 2003. -№ 5 — с.48
Бузанов В. Право на фирму как объект гражданского оборота // Хозяйство и право. — 2006. — № 8. — с. 48.
Гасников К. Деловая репутация в качестве вклада // ЭЖ-Юрист. — 2007. — N 38. — с. 5
Артабаева Л.С. К вопросу о составе предприятия // Юрист. — 2006. — № 8. — с.
26.
Грешников И. П. Субъекты права: юридическое лицо в праве собственности и законодательстве. — СПб.: Нева, 2005. — с. 4−5.
Мозолин В.П., Петровичева Ю. В. Факторно-нормативная теория как основа организации и деятельности юридических лиц в российском праве // Юридический мир. — 2006. — № 9. — с. 17.
Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.
03.1991 N 948−1 (ред. от 26.
07.2006). — Справочная система Гарант.
Информационный бюллетень Краснодарского краевого суда — 2007 — № 10 — с. 77
Информационный бюллетень Краснодарского краевого суда — 2006 — № 12 — с. 51
Ершова И. В. Проблемы правового регулирования государственного имущества в хозяйственном обороте. — М.: Дело, 2007. — с. 153
Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право. — 2005. — № 9. — с. 59.
