Кроме этого, личность должна учитывать определенные процедуры, если этого требует соответствующий нормативный акт.
Важным элементом механизма реализации прав и свобод личности является их охрана и защита.
Существует ряд необходимых требований к юридической процедуре, способствующей эффективности механизма реализации прав и свобод личности. Первым таким требованием является синхронность, т. е. возникновение основных норм, осуществлению которых процедура служит, и процедурных норм должно быть по возможности одновременным. Например, ст. 40 Конституции РФ прямо предусматривает наличие уточняющих, конкретизирующих законов, устанавливающих, в том числе, и процедурные нормы и имеющих, как правило, отраслевое значение. В частности, ч. 1 ст.
40 Конституции РФ указывает на недопустимость произвольного лишения жилища, что позволяет говорить о необходимости законодательного установления порядка данного лишения, т. е. процедуры. В ч. 3 ст. 40 Конституции РФ зафиксировано, что жилище может быть предоставлено бесплатно или за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам.
Кроме того, жилище предоставляется в соответствии с установленным законом нормами. Если провозглашенное в Конституции РФ право сопровождается указанием на необходимость, издания в соответствии с ней закона, законодатель должен принять такой закон.
Конституционные нормы о праве на жилище реализуются в единстве с конкретизирующими его нормативными правовыми актами гражданского и жилищного законодательства. Длительное отсутствие необходимого законодательства может способствовать нарушению прав человека, неурегулированность конкретного механизма реализации конституционного права не только затрудняет его осуществление, но и ведет к возможности нарушения прав и свобод со стороны государственных органов.
Из требования о синхронности вытекает требование согласованности конституционных норм и норм отраслевого законодательства, определяющих процедуру реализации субъективного права, закрепленного на конституционном уровне. В связи с этим законодатель должен принимать меры, обеспечивающие использование единой терминологии, исключающие наличие повторен и противоречий.
Ярким примером нарушения требований синхронности и согласованности применительно к конституционному праву на жилище следует признать тот факт, что на протяжении более чем 10 лет после принятия Конституции РФ действовало жилищное законодательство, основанное на нормах ранее существовавших конституционных актов, закреплявших основы совершенно иного общественно-политического строя. При этом жилищное законодательство также было не согласовано с новым гражданским законодательством, регулирующим вопросы реализации конституционного права на жилище.
Указанное обстоятельство явилось причиной многочисленных правовых и социальных проблем, связанных с реализацией конституционного права на жилище и отнюдь не способствовало формированию эффективного механизма такой реализации.
Следует отметить, что законодательный уровень отраслевых процедурных норм должен быть как можно выше. Соблюдение этого принципа способствует повышению авторитета процедуры, а это сказывается на эффективности реализации прав и свобод личности. Данное требование применительно к нормам Конституции весьма абстрактно, так как включить процедуру реализации в конституционную норму весьма проблематично (даже если это настоятельно и требуется) в связи с особыми юридическими свойствами гл. 2 Конституции Российской Федерации, ее стабильностью и невозможностью внесения поправок Из всего вышесказанного вытекает, что процедуры играют существенную роль в реализации конституционного права на жилище. Позволяя каждому точнее скорректировать свое поведение, они дают возможность быстрее и эффективнее реализовать свое право. Процедуры закладывают некую «алгоритмичность» в поведение человека, реализующего свое право. Вместе с тем они имеют охранительную направленность, устанавливая, во-первых, четкие процедуры защиты нарушенных прав, во-вторых, способствуя защите прав и интересов иных лиц при реализации своего права кем-либо.
Но как бы ни были идеально сформулированы правовые нормы, закрепляющие и конкретизирующие конституционные права и свободы, их непосредственная реализация невозможна без системы гарантий этих прав и свобод. Реальность прав и свобод личности, реальность гарантий этих прав, проявляется к недопустимости их нарушений и ущемления, и каждое демократическое государство принимает меры к тому, чтобы защитить права и свободы личности.
В определении гарантий прав и свобод личности в юридической литературе существуют различные подходы. Понимание их сущности, изучение всей системы гарантирования имеет немалое теоретическое и практическое значение. В этом определении должны найти свое отражение такие необходимые его признаки, свойства и особенности, которые бы в своей совокупности содержали главнейшие характеристики гарантий, раскрывали все многообразие средств обеспечения реальности прав и свобод личности.
Основное функциональное предназначение гарантий конституционного права на жилище — создание возможности более полного претворения этого права в жизнь, а также охрана и защита указанного права от любых нарушений со стороны как государства, так и иных лиц.
Юридический механизм реализации конституционного права на жилище может быть определен как комплекс самостоятельных действий личности, направленных на удовлетворение ее жилищных потребностей, правоприменительной деятельности уполномоченных органов, а также правовых средств, обеспечивающих эффективную реализацию конституционного права на жилище.
Структуру юридического механизма реализации конституционного права на жилище составляют: правовые нормы; юридические факты; деятельность личности по осуществлению своего права; правоприменительная деятельность уполномоченных органов; охрана и защита нрав личности, включая самозащиту; процедуры; гарантии.
Основной особенностью механизма реализации конституционного права на жилище будет являться значительная зависимость эффективности реализации конституционного права на жилище от степени его конкретизации иными отраслями права, в первую очередь жилищным и гражданским правом. Отсюда следует, что значительная часть элементов структуры юридического механизма реализации конституционною права на жилище будет иметь конституционно-правовую природу, а основываться на нормах гражданского и жилищного права.
2.
3. Проблемы и пути совершенствования законодательства, регулирующего реализацию права на жилище Проведенное исследование позволяет говорить о том, что нормативное закрепление на конституционном уровне права на жилище в Российской Федерации в целом отвечает международным нормам и стандартам в области прав и свобод человека, а также современным социально-экономическим и политическим условиям, сложившимся в нашей стране.
Ввиду специфики конституционное право на жилище может быть воплощено в жизнь лишь в рамках эффективного механизма его реализации, включающего в себя как элементы, относящиеся к сфере конституционного регулирования, так и элементы, регулируемые нормами иных отраслей. К указанным отраслям следует отнести, прежде всего, гражданское и жилищное право.
Анализ изменений указанных отраслей законодательства на протяжении последних 15 лет в контексте настоящего исследования дает основание говорить о наличии постоянной несогласованности между конституционными и многими отраслевыми нормами. После радикального изменения конституционной концепции реализации права на жилище в 1993 г. изменения в отраслевом законодательстве происходили достаточно медленно. Это привело к тому, что на протяжении более чем 10 лет с момента принятия новой Конституции РФ в 1993 г., отсутствовала четкая система отраслевого законодательства, направленного на регулирование механизма реализации конституционного права на жилище.
В связи с этим переходный этап отраслевого регулирования реализации конституционного права на жилище, определявшийся попытками сохранить прежний, преимущественно льготно-распределительный порядок реализации конституционного права на жилище характеризуется противоречивостью и неполнотой правового регулирования механизма реализации указанного права. Тем не менее, в силу особой социальной значимости жилья указанную «медлительность» законодателя следует признать в значительной мере оправданной. По моему мнению, кардинальное реформирование жилищной политики государства в короткие сроки способно вызвать массу неблагоприятных последствий. При этом значительное затягивание указанного процесса также нельзя признать правильным, поскольку, как показывает практика, в последние годы в жилищной сфере возник некий «правовой вакуум», когда многие жилищные отношения были практически не урегулированы правовыми нормами, а многие правовые нормы бездействовали, поскольку не отвечали реалиям современной жизни.
Однако вышеизложенное не позволяет говорить о том, что реформирование законодательства, регулирующего реализацию конституционного права на жилище, не происходило.
В указанный период реформирование было направлено в первую очередь на внесение тиснений в гражданско-правовые отношения, возникающие по поводу реализации права на жилище. В частности, были предприняты как правовые, так и иные меры, направленные на формирование рынка жилья, увеличение доли жилищного фонда, находящегося в частной собственности, создание негосударственного рынка жилищного строительства.
По моему мнению, существуют определенные проблемы, связанные с обеспечением жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения, а также с установлением определенных ограничений оборота жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние. Законодательство, действовавшее в этой сфере до 2005 г., было в максимальной степени направлено на защиту интересов членов семьи собственника жилого помещения, а также несовершеннолетних.
Изменения, коснувшиеся регулирования указанных отношений, затронули баланс интересов собственника жилого помещения и членов его семьи. Эти изменения вполне обоснованы, поскольку, по моему мнению, позиция установления вещного права на жилое помещение для членов семьи собственника весьма спорна. Как уже отмечалось, в вопросе определения приоритетов защиты вещных прав собственника или жилищных прав членов его семьи оптимальным вариантом является соблюдение баланса интересов как тех, так и других. Вместе с тем изменение природы жилищных прав членов семьи собственника жилою помещения в том виде, который существует сейчас, по моему мнению, не обеспечивает даже минимальной защиты жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения.
Считаю целесообразным законодательно установить право дееспособных членов семьи бывшего собственника жилого помещения требовать от нового собственника жилого помещения заключения в обязательном порядке договора краткосрочного коммерческого найма. В результате этого будет соблюден баланс интересов прежнего и нового собственника жилого помещения, а также членов семьи бывшего собственника, а значит в полной мере будет достигнуто соблюдение конституционного принципа о невозможности произвольного лишения жилища.
Полагаю также не совсем обоснованным практически полный уход государства из сферы охраны и защиты жилищных прав несовершеннолетних. Считаю, что законодателю нужно было не просто отменить, в силу неэффективности, институт предварительной дачи разрешения на отчуждение жилого помещении, в котором проживают несовершеннолетние, а провести его усовершенствование. В сложившейся ситуации, по моему мнению, социальная значимость права на жилище, принадлежащего слабозащищенным категориям лиц, обусловливает необходимость обязательного участия государства в его охране и защите.
Если на уровне гражданского права механизм реализации конституционного права на жилище в целом отмечает конституционным нормам, то в области жилищного права до недавнего времени существовали значительные проблемы.
Регулирование жилищных отношений осуществлялось большим количеством нормативных правовых актов, отражающих преимущественно идеологию советской системы реализации конституционного права на жилище. Нормативную основу жилищного права в переходный период составляли Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и Жилищный кодекс РСФСР, принятый еще в 1983 г. Указанный кодекс в российской правовой системе являлся последним полноценным кодифицированным актом РСФСР, действовавшим до недавнего времени.
Существование сложной системы нормативных правовых актов в жилищном праве, их неполнота и противоречивость, неоднозначность судебной практики создавали значительные трудности для правоприменения и отрицательно влияли на эффективность механизма реализации конституционного права на жилище.
К сожалению, основная проблема заключалась в том, что сохраненная в законодательстве возможность льготного получения жилья для всех нуждающихся была только возможностью, не обеспеченной соответствующими ресурсами. Система предоставления жилья по договору социального найма на протяжении последних 15 лет была малоэффективна. На 2000 г. среднее время ожидания в очереди на получение социального жилья составляло 15−20 лет.
Кроме того, проблемой была и неполнота регулирования тех или иных отношений, возникающих в жилищной сфере. В частности до недавнего времени практически не были урегулированы отношения, связанные с участием граждан в различного рода жилищных кооперативах, отсутствовало также правовое регулирование отношений долевого участия в строительстве и т. п.
Указанные проблемы были во многом решены в связи с принятием так называемого «пакета жилищных законопроектов», основу которого составил Жилищный кодекс РФ. Его принятие по праву можно считать важнейшей вехой в совершенствовании механизма реализации конституционного права на жилище.
Вместе с тем новое жилищное законодательство в определенной части также не в полной мере отвечает задачам обеспечения эффективной реализации конституционного права на жилище.
Как уже было отмечено, полнота отраслевого регулирования является важнейшей предпосылкой эффективности реализации конституционных субъективных прав. В силу этого отсутствие четких правовых норм, регулирующих второстепенные формы реализации конституционного права на жилище влечет за собой возможные нарушения установленного Конституцией РФ принципа о недопустимости произвольного лишения жилища. По моему мнению, второстепенные формы реализации права на жилище в количественном выражении субъектов-правообладателей вполне соотносимы с количеством лиц, реализовавших свое право на жилище в основных формах.
В связи с этим считаю, что важными направлениями развития законодательства, регулирующего реализацию конституционного права на жилище, следует признать:
— усовершенствование и конкретизацию законодательства, регулирующего второстепенные формы реализации конституционного права на жилище, обеспечение гарантий жилищных прав лиц, реализовавших свое конституционное право на жилище в указанной форме;
— соблюдение в законодательстве баланса интересов лиц, реализовавших свое конституционное право на жилище в основных формах, и лиц, реализовавших свое право на жилище во второстепенных формах;
— сохранение прямого участия государства в охране и защите жилищных прав лиц, объективно не способных к самостоятельной защите своих прав (например, несовершеннолетних).
Кроме того, важнейшим направлением совершенствования законодательства, регулирующего реализацию конституционного права на жилище, следует признать дальнейшее развитие системы прямых и косвенных гарантий реализации конституционного права на жилище. При этом важнейшей прямой гарантией реализации конституционного права на жилище необходимо признать возможность предоставления жилья по договору социального найма.
Изменения, произошедшие в данной сфере в связи с принятием Жилищного кодекса РФ должны положительно сказаться на эффективности функционирования системы предоставления социального жилья. Это обстоятельство вызвано законодательным закреплением установленного в Конституции РФ принципа о том, что бесплатно или за доступную плату жилье предоставляется малоимущим и иным указанным в законе гражданам Заключение Итак, подведем итоги и сделаем выводы о проблемах и путях совершенствования законодательства, регулирующего реализацию конституционного права на жилище. Изменения, произошедшие в данной сфере совсем недавно (особенно принятие нового Жилищного кодекса РФ), во многих отношениях положительно сказались на эффективности механизма реализации конституционного права на жилище. Тем не менее, выскажем ряд предложений, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего реализацию конституционного нрава на жилище.
Во-первых. существует необходимость совершенствования отраслевых норм, регулирующих второстепенные формы реализации конституционного права на жилище. Усовершенствование должно осуществляться как в направлении установления четких процедур реализации конституционного права на жилище в указанных формах, так и в направлении закрепления достаточных гарантий охраны и защиты второстепенных форм реализации конституционного права на жилище. Данные изменения должны основываться на соблюдении конституционного принципа невозможности произвольного лишения жилища, а также принципа соблюдения баланса интересов между лицами, реализовавшими свое конституционное право на жилище в основных формах, и лицами, реализовавшими это право во второстепенных формах.
Во-вторых, в целях установления реальных прямых гарантий реализации конституционного права на жилище считаю целесообразным установить условие о срочности договора социального найма. Эта мера позволит сконцентрировать государственные обязательства в жилищной сфере в целях оказания реальной помощи лицам, действительно нуждающимся в социальном (льготном) жилье. Фактическое отсутствие механизма вторичного перераспределения социального жилья крайне отрицательно сказывается на эффективности прямых гарантий реализации конституционного права на жилище (предоставлении жилья определенным категориям граждан на льготных условиях).
В современных условиях, когда средний срок нахождения в очереди на получение социального жилья составляет 15−20 лет, распространение льготного порядка предоставления жилья только на момент его предоставления без учета последующего контроля за использованием социального жилья именно нуждающимися в этом лицами, не может быть признано рациональным использованием государственных ресурсов.
В-третьих, основным направлением совершенствования отраслевого законодательства, регулирующего реализацию конституционного права на жилище, на ближайшее время следует признать развитие косвенных гарантий реализации этого права. В современных условиях основной задачей государства следует признать создание условий, способствующих самостоятельной реализации конституционного права на жилище без прямого участия государства в виде предоставления гражданам жилых помещений, или предоставления прямых субсидий.
Создание указанных условий достижимо путем установления общих и конкретных гарантий, которые будут направлены на развитие конкурентного и прозрачного рынка жилищною строительства и рынка вторичного жилья; развитие доступности системы жилищного кредитования (в том числе ипотечного); совершенствование налоговых льгот, способствующих реализации конституцией него права на жилище и т. п.
1. Нормативно-правовые акты Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Библиотечка Российской газеты, 1999 г., выпуск N 22−23.
Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 44.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. — М: Юрид.
лит. — 1993. — 64 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // (части первая, вторая, третья и четвертая) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. № 52 (часть I) ст. 5496.
Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1983 г., № 26, ст. 883.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г. № 44 ст. 4147.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. № 1 (часть I) ст. 14.
Закон СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1990, № 11, ст. 164.
Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 29 ноября 1990 г., № 26, ст. 327.
Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 декабря 1996 г. № 52 ст. 5880.
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 15 мая 2001 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 мая 2001 г. № 21 ст. 2063.
Учебники, монографии, брошюры Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. II. М., 1982.
Баглай М. В. Конституционное право РФ: учебник для ВУЗов. М., 2007.
Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 2007.
Богданов Е. В. Право на жилище. Минск: Изд-во «Университетское», 1990.
Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1995.
Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II. Полут. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. М., 2000.
Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997.
Грудцына Л. Ю. Жилищное право. Информационно-справочное издание. — Система ГАРАНТ, 2008 г.
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. — «Дело», 2005 г.
Диалектический материализм / Под ред. А. П. Шептулина. М.: Высшая школа, 1975.
Иваненко В.А., Иваненко В. С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные аспекты. Спб, 2003.
Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 1984.
Жилищные права: Пользование и собственность: Комментарии и разъяснения / Под ред. И. Б. Мартковича. М., 1997.
Кичихин А.Н., Марткович И. Б., Щербакова Н. А. Жилищные права: пользование и собственность / Под ред. И. Б. Мартковича. М. 2007.
Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002.
Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (под ред. М.Ю. Тихомирова) — «Изд. Тихомирова М.Ю.», 2005 г.
Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л.В. Лазарева). — Система ГАРАНТ, 2007 г.
Кудашкин А. В. Жилищное право: Учебник. — «За права военнослужащих», 2005 г.
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
Крашенинников П. В. Жилищное право. М.: Статут, 2000.
Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г. Н., Экштайн К А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российском Федерации «Права и свободы человека и гражданина"/ Под ред. К. А. Экштайна. М.: ЭКОМ. 2000.
Лыкова Э. Б. Жилищное право России: учебник. Воронеж, 2006.
Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.
Малый Д. А. Конституционное право на объединение в российской Федерации: вопросы теории и практики. Спб, 2003.
Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1992.
Марткович И. Б. Право на жилище и его обеспечение. М., 2003.
Матвиевская Э. Д. Российская собственность и продолжающийся процесс приватизации. Конец второго тысячелетия (2000;2002 гг.). М.: Норма, 2003.
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев) — Система ГАРАНТ, 2003 г.
Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. Н.В. Федосеева) — «Консалтбанкир», 2006 г.
Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Л.А. Окунькова) — «БЕК», 1994 г.
Права человека: учебник для ВУЗов / отв. Ред. Е. А. Лукашева. М., 2003.
Право социального обеспечения: Учебник / Под ред. К. Н. Гусова. М., 2001.
Седугин П. И. Жилищное право. М.: Норма, 1997.
Тихомиров М. Ю. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации. — «Изд. Тихомирова М.Ю.», 2005 г.
Толстой Ю. К. Жилищное право. М.: Проспект, 1996.
Филиппова Е. С. Жилищное право: Учебник для вузов. — «Юстицинформ», 2007 г.
Чигир В. Ф. Жилищное право. Минск, 1986.
Шкредов В. П. Экономика и право. М.: Экономика, 1990.
Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.
Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978.
Диссертации и авторефераты Гаджиев Г. А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных стран). Дис… докт. юрид. наук. М. 2006.
Должников А. В. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российский Федерации. Автореф. Дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.
Пашкова Г. Г. Льготы в праве социального обеспечения. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2004.
Периодические издания Баранов В. М. Правовая демагогия // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.3 (12). Саратов, 2001.
Богданов Е. В. Природа и сущность права граждан на жилище // Журнал российского права. 2003. N 4.
Горонович И. Исследование о сервитутах // Журнал Гражданского и Уголовного права. 1883. N 7−8.
Гонащвили Г. Л. Права на жилое помещение при расторжении брака // Законодательство. 2002. № 2.
Красавчиков О. А. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение. 1960. N 1.
Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. N 7.
Матузов Н. И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. 1996. N 3.
Пчелинцева Л. М. Обязательства государства по обеспечению жильем отдельных категорий граждан: новое в правовом регулировании // Журнал российского права. 2002
Радько Т.Н. О понятии и социальном назначении государства // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.3 (12). Саратов, 2001.
Чигир В. Ф. Проблемы систематизации и кодификации жилищного законодательства // Проблемы совершенствования гражданского и уголовно-правового законодательства в свете решений XXV съезда КПСС и новой Конституции СССР: Тезисы докладов респ. науч. конф. Вильнюс, 1979.
.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 12 октября 1977 г., N 41, ст. 617.
Конституция (Основной закон) Российской Федерации — России (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г.) // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации от 13 апреля 1978 г. N 15 ст. 407.
Пчелинцева Л. М. Обязательства государства по обеспечению жильем отдельных категорий граждан: новое в правовом регулировании // Журнал российского права. 2002. N 8. С.
101.
См.: Там же. С.100−112.
Толстой Ю. К. Жилищное право. М.: Проспект, 1996. С.3−123.
Крашенинников П. В. Жилищное право. М.: Статут, 2000. С.
6.
Седугин П. И. Жилищное право. М.: Норма, 1997. С.19−20.
Шкредов В. П. Экономика и право. М.: Экономика, 1990. С.
259.
Горонович И. Исследование о сервитутах // Журнал Гражданского и Уголовного права. 1883. N 7−8. С.
86.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.
19. С.
350.
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Библиотечка Российской газеты, 1999 г., выпуск N 22−23.
Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 44.
Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1995. С.225−226.
Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. N 7. С.
8.
См.: Там же. С.
9.
Баранов В. М. Правовая демагогия // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.3 (12). Саратов, 2001. С.
44.
Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 1984. С.
34.
Радько Т.Н. О понятии и социальном назначении государства // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.3 (12). Саратов, 2001. С.28−29.
Диалектический материализм / Под ред. А. П. Шептулина. М.: Высшая школа, 1975. С.
72.
Красавчиков О. А. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение. 1960. N 1. С.
22.
Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1992. С.
198.
Богданов Е. В. Право на жилище. Минск: Изд-во «Университетское», 1990. С.
11.
Матузов Н. И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. 1996. N 3. С.
30.
См., например: Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С.217−228; Он же. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978. С.143−144.
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С.181−182.
Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С.99−106.
Чигир В. Ф. Проблемы систематизации и кодификации жилищного законодательства // Проблемы совершенствования гражданского и уголовно-правового законодательства в свете решений XXV съезда КПСС и новой Конституции СССР: Тезисы докладов респ. науч. конф. Вильнюс, 1979. С.
79.
Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1983 г., N 26, ст. 883.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая. от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.
Малый Д. А. Конституционное право на объединение в российской Федерации: вопросы теории и практики. Спб, 2003. С. 121.
Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву («круглый стол». С. 24.)
: Гаджиев Г. А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных стран). Дис… докт. юрид. наук. М. 2006. С. 267−268.
Должников А. В. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российский Федерации. Автореф. Дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.
Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г. Н., Экштайн К А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российском Федерации «Права и свободы человека и гражданина"/ Под ред. К. А. Экштайна. М.: ЭКОМ. 2000. С. 44−45.
Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2277.
Баглай М. В. Конституционное право РФ: учебник для ВУЗов. М., 2007. С. 67.
Должников А. В. Указ. сочин. С. 15.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ //
Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 14
Крашенинников П. В. Жилищное право. М., 2003. С. 56.
Гонащвили Г. Л. Права на жилое помещение при расторжении брака // Законодательство. 2002. № 2. С 65 72.
Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 февраля 2002 г. N 5 ст. 375.
Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 2007. С. 38.
Марткович И. Б. Право на жилище и его обеспечение. М., 2003. С. 95.
Лыкова Э. Б. Жилищное право России: учебник. Воронеж, 2006. С. 97.
