Поэтому диагностика проблем одинокой отцовской семьи важна на каждом этапе работы с ней.
Итак, технологии социальной помощи неполным семьям должны включают следующие компоненты и мероприятия:
— сбор, систематизация информации о положении семьи данного типа, которая используется социальными учреждениями, службами и другими социальными работниками;
— помощь службе её деятельности по изысканию материальных средств и оказания помощи неполным семьям;
— организация социальных служб и групп самопомощи на территории;
— координирование усилий территориальных центров, учреждений, служб, отдельных специалистов (учителей, врачей);
— налаживание контактов с работниками службы занятости трудоустройству одиноких матерей/отцов или их переквалификации;
— помощь вдовам/вдовцам в оформлении пенсии на детей, внебрачным сожителям и разведенным супругам, не получающим алименты по объективным причинам, в оформлении пособия, а также информировать одиноких родителях о льготах, на которые они могут претендовать;
— оказание психолого-педагогической помощи одиноким матерям/отцам по вопросам воспитания их детей.
Еще одна актуальная социальная проблема в г. Москве — маргинализация детей, образование детского «социального дна». В 2005 г. совокупная численность этих групп составила 2163 тыс. Маргинальное детство продолжит свое бытие, и в 2015 г.
число беспризорных и безнадзорных детей может составить 1,5 млн. Число потребляющих наркотические вещества в возрасте 11−24 лет достигает 4 млн., а наркозависимых среди них, по разным оценкам, — 0,9−11 млн. В России, согласно официальным данным, — 3 млн. наркоманов, по неофициальным — вдвое больше; две трети из них (2 млн.) — в возрасте до 30 лет, т. е. это дети, подростки и молодежь.
Угрозу национальной социальной безопасности создают духовно-культурные риски, связанные с реформированием системы образования, агрессивным влиянием массовой культуры, стимулирующей гедонистически-паразитические настроения, нетерпимость к незащищенным, к носителям другой культуры. Дети становятся источником социальной нестабильности, как в реальном времени, так и в будущем. Пренебрежение проблемами детей деформирует ценностные ориентации общества, ведет к его социальной деградации.
Несмотря на то, что в последние годы на уровне города и государства принимаются меры, направленные на противодействие социальным рискам, угрожающим детям, вкладываются значительные ресурсы в поддержку детства, идет реорганизация практически всех социальных институтов, государственная политика в отношении семьи и детей в целом детей оказывается крайне неэффективной.
Большая часть многодетных и неполных семей рассматривает детей как реальных субъектов разработки и реализации детской социальной политики в государстве, считает необходимым учет их мнения и участие в общественных и социально-политических движениях.
Для решения обозначенных проблем сегодня необходима выработка Концепции социальной политики г. Москвы в области защиты детей, включающая научно-обоснованную в теоретическом и практическом аспектах комплексную систему взглядов — целей, принципов, приоритетов, — а также, практических мер, реализуемых органами государственной власти во взаимодействии с институтами гражданского общества, направленных на развитие детей, посредством улучшения условий, повышения уровня и качества их жизни.
В основу авторской концепции социальной политики в отношении детей положены объективные антропологические факторы, детерминирующие ее эффективность и результативность. Она содержит: обоснование объекта, субъектов, идеологии, цели и задач, функций, принципов и механизмов ее реализации.
Концепция социальной политики Москвы в области защиты детей должна включать:
1. Правовой уровень: разработку соответствующей нормативнозаконодательной базы по актуальным проблемам детей; создание экспертного совета, установление обязательной социальной фамилистической экспертизы принимаемых государственных и региональных решений; создание ювенальной прокуратуры и системы ювенальных судов по проблемам семьи и детей; развитие практической деятельности по внедрению социально-правовой технологии восстановительного правосудия; создание нового социального института — уполномоченного по правам детей в г. Москве; открытие детского правозащитного университета.
II. Организационный уровень: развитие системно-целостного характера разработки и реализации социальной политики в отношении детей; создание единого социально-политического пространства г. Москвы в процессе обеспечения жизнедеятельности детей; координацию субординацию деятельности органов государственной исполнительной и законодательной ветвей власти в реализации детской социальной политики; координацию деятельности органов управления различных ведомств, служб и комитетов в решении задач социальной политики многодетных семей и детства; создание межведомственных социальных профилактических и реабилитационных центров для обеспечения комплексного подхода в решении социальных проблем детей; открытие новых семейных и детских реабилитационных центров, социальных приютов, а также лечебно-профилактических, медико-социальных и коррекционных образовательных учреждений; организацию комплексного подхода к превентивной практике; разработку и реализацию современной концепции социальной защиты детей в г. Москве; внедрение системы московских социальных стандартов социальных услуг предоставляемых детям; обеспечение социальной поддержкой (помощью) и социальным страхованием детей и семей, нуждающихся в социальной защите; разработку в г. Москве межведомственной комплексной целевой программы по социальной защите и развитию детей; апробацию инновациопных социальных технологий социальной политики и социальной защиты детей; разработку механизмов повышения ответственности семьи за жизнедеятельность ребенка и утверждение ее в качестве равноправного субъекта социально-политической деятельности; создание координационного совета по формированию и реализации социальной политики г. Москвы в отношении детей.
III. Идеологический уровень: организацию социального партнерства с общественными организациями и институтами гражданского общества; развитие добровольческого движения в стране как инструмента реализации целей и задач детской социальной политики; организацию системы взаимодействия с политическими партиями; развитие практики социального служения церкви, организация консолидации деятельности с конфессиональными институтами г. Москвы; создание социальной службы по изучению мнения детей по основным направлениям разработки и реализации детской социальной политики; открытие союза детских общественных и социальнополитических объединений.
IV. Научно-методический уровень: проведение комплексного мониторинга по изучению социально-экономического, морально-психологического положения детей в г. Москве; постановку современного научного социального эксперимента; разработку научно-методического механизма реализации детской социальной политики и ее управления; научно-исследовательское социологическое сопровождение всех этапов разработки и реализации социальной политики.
V. Финансово-экономический уровень: формирование механизма финансового партнерства; обеспечение консолидации источников финансирования социальной политики в области защиты детей.
VI. Кадровый уровень: создание профессионального кадрового корпуса системы социальной политики в отношении детей; обеспечение единого образовательного пространства в рамках подготовки специалистов сферы социальной политики в области защиты детей.
VII. Информационный уровень: реорганизацию системы информационного обеспечения реализации социальной политики; совершенствование системы социальной статистики положения детей-инвалидов, детей-сирот, детей из студенческих, многодетных и неполных семей; организацию выпуска ежегодного статистического аналитического издания.
Итак, социальная политика в области защиты детей в г. Москве — это часть внутренней социальной политики, направленной на формирование благоприятной социоэкологической, социополитической, социоэкономической, социопсихологической и социокультурной среды жизнедеятельности детей, на гармоничное их развитие, на обеспечение комплекса необходимых условий развития института детства.
Заключение
В данном исследовании была изучена государственная социальная политика в области защиты детства в целом, а также на примере её реализации в г. Москве, произведен анализ международных соглашений в сфере защиты детей. Были проанализированы семья и дети как объект социальной политики в целом, раскрыты сущность и проблемы современной семьи, причины упадка деторождения в России, социальные проблемы различных категорий детей и направления социальной помощи этим детям.
В работе были рассмотрены технологии, применяемые в государственной социальной политике в области защиты детей; методы социального обслуживания молодых, многодетных и неполных семей.
В целом выдвинутая в начале работы гипотеза исследования подтвердилась. Ранее социальная политика в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и других социально уязвимых категорий носила компенсационный характер (до 1990 г.), теперь же в неё включены различные виды не только материальных ресурсов, способствующие их социальной инклюзии. Государственная социальная политика в области защиты детей в России осуществляется по типу «государственного патроната», тогда как в ряде зарубежных стран по типу «экономической полезности детей для семьи, семьи для государства». Поскольку уровень государственной поддержки нуждающимся детям в и России в целом и в Москве в частности крайне низок, социально уязвимые семьи с детьми дифференцированы и нерациональны, они опираются в основном на родственные связи, а от государства и общества получают минимум поддержки.
Социальная политика в области защиты детей, таким образом, должна включать и пропагандистский элемент по восстановлению общей ценности семьи в целом и прав ребенка в частности.
Необходимо осуществление мер социальной, экономической и правовой защиты таких уязвимых семей в России, чтобы дать детям из таких семей равные с остальными возможности развития, повышения уровня своего благосостояния.
В целом системы семейных пособий разным категориям нуждающихся детей отличаются друг от друга, в Москве пособия выплачиваются в основном малоимущим (см. Приложение 2−4).
В России с 2007 г. начался новый этап в социальной политике в области защиты детей — реализуются дополнительные меры помощи из федерального бюджета. Увеличено пособие одиноким матерям, пособие по уходу за первым и вторым ребенком до 1,5 лет, пособие получают и прежде не работавшие матери, стали выдаваться сертификаты на получение материнского (семейного) капитала, введены субсидии на оплату детских дошкольных учреждений в зависимости от числа детей (см. Приложение 4). В Москве значительные изменения по вопросам индексации и региональных социальных доплат вступили в силу с начала 2010 г.
В ходе проведенного исследования было опрошено 60 представителей молодых семей, проживающих в г. Москве, состоящих в первом юридическом браке, не старше 30 лет и имеющих старшего ребенка в возрасте от трех до семи лет. 35% опрошенных являются мужчинами, 65 — женщинами. В результате исследования подтвердились выдвинутая гипотеза о невысокой оценке социальной поддержки детей из молодых семей.
Проведенное в ходе работы исследование для оценки эффективности социальной помощи детям из молодых семей в г. Москве показало, что многие меры Департамента по социальной защите населении скорее ориентированы на бедные слои населения и могут «сработать» в том числе и в случаях социального неблагополучия. Описанные результаты исследования демонстрируют необходимость дальнейшей государственной/муниципальной и корпоративной социальной политики по решению проблем детей в целом.
Москва дает не только высокие показатели детского бродяжничества и нелегальной миграции, но и пример разнообразия брачных структур, родительских практик, обусловленных быстротой проходящих здесь модернизационных процессов, сосуществованием различных укладов, этнокультурными различиями и социальным расслоением. Социальное неблагополучие детей часто все еще ошибочно идентифицируют со структурными признаками «неполноты». В действительности в маргинальной, бедной среде дети, например, часто более функциональны с точки зрения развития индивидуальности детей, нежели полные. Исследование выявило преобладание в значительной части молодых семей авторитарных и невовлеченных родительских стилей матерей, практики гиперопеки или напротив — эмоционального отвержения детей, а также превалирование конформистских родительских ценностей, что отражается на детях.
В этом смысле Москва — это новый анклав в плане социальной политике в области защиты детей, где начинают формироваться новые формы государственной поддержки детям и семье (патронатные, приемные семьи) и модернизироваться уже устоявшиеся семейные типы, такие как многодетные и неполные семьи, становящиеся более благополучными, где и будут формируются основы новой социальной политики, возможно востребованные вскоре не только в Москве, но и в государстве в целом.
В работе показана необходимость дальнейшего совершенствования системы государственной социальной политики в области защиты детей, как в научных целях, так и с точки зрения социальной, управленческой и законодательной практик.
Библиография Законодательные и другие источники Конституция РФ 1993 года. — М., 2010. — 45 с.
Конвенция о правах ребенка //
http://www.un.org/russian/documen/ convents/childcon.htm.
Материалы комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам социального развития (2006;2007 гг.). Из докладов председателя комиссии Общественной палаты по вопросам социального развития А. В. Очировой // Уровень жизни населения регионов России. — 2007. — № 12. — С.7−19.
Официальный сайт Департамента социальной защиты населения г. Москвы //
http://www.dszn.ru/
Закон г. Москвы от 19 мая 2010 г. «О внесении изменений в Закон г. Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в г. Москве» // официальный сайт Департамента по социальной защите в г. Москве.
Закон г. Москвы от 28 апреля 2010 г. «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья в г. Москве» // Официальный сайт Департамента социальной защиты в г. Москве.
Закон города Москвы от 14 апреля 2010 года № 12 «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве» //
http://www.mos.ru/
О пособиях и льготах одиноким матерям // www.newsnn.ru/post38137 .
Распоряжение Правительства г. Москвы от 1 октября 2010 г. № 2131-РП «О создании государственных бюджетных учреждений Департамента социальной защиты населения в г. Москве» // Официальный сайт Департамента социальной защиты населения г. Москвы. URL:
http://www.dszn.ru/
Указ Президента РФ о мерах по социальной поддержке многодетных семей № 431 от 5 мая 1992 года (в ред. Указа Президента РФ от 25.
02. 2003 № 250) // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 31.
Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Российская газета. — 2010. — 4 марта.
http://www.mnogodetok.org/ - Пресс-центр многодетных организаций России.
http://www.mnogodetok.ru/ - Форум многодетных родителей.
Исследовательская, справочная и учебная литература Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи: Учебное пособие для вузов. — М.: Изд-во МГУ, 2006. 256 с.
Артюхов А. Семейные пособия в странах циркумполярного Севера // Мир коренных народов. Живая Арктика //
http://raipon.grida.no/russian_ site/library/ipw/number4/article6.html
Архангельский В.Н., Антонова О. И., Никтитина С. Ю. Основные результаты пилотажного обследования «Семья и рождаемость» // Вопросы статистики. — 2006. — № 10. — С.3−10.
Багдасарян В.Э. «Русский демографический крест» через призму факторного анализа // Власть. — 2006. — № 9. //
http://www. rusrand.ru/public/public53.html.
Бурова С.Н., Демидова А. В. Тенденции исследования семьи в советский и постсоветский периоды // Социс. — 2008. — № 12. — С.97−104.
Быстров А. А. Материнский капитал: стимулирование рождаемости? // Социс. — 2008. — № 12. — С.91−97.
Варламова С.Н., Носкова А. В., Седова Н. Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему // Социс. — 2008. — № 1. — С.78 — 87.
Голод С. И. Современная семья: мачизм, феминизм, трибадизм // Человек. — 2006. — № 6. С.69−81.
Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социс. — 2008. — № 1. — С.40−49.
Гурко Т. А. Программа социальной работы с неполными семьями. — М.: Центр Общечеловеческих Ценностей, 1992. — 290 с.
Гурко Т. А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // Социологические исследования. — 1996. — № 3. — С.90−99.
Гурко Т. А. Разводы и участие отцов в жизни детей. // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития / Ред. З. Х. Саралиева. Н. Новгород: НИСОЦ, 2008. — С.112−124.
Гурко Т. А. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. — 2008. — № 6. — С.15−20.
Гурко Т. А. Глобализация и семья// Papers for International Forum «Expanding the role of women in cross-cultural dialogue» June 10 — 11, 2008, Baku, Azerbaijan.
Гурко Т. А. Брак и родительство в России. — М.: Институт социологии РАН, 2008. — 389 с.
Гурко Т. А. Трансформация института родительства в постсоветской России: Автореф.
дис. …докт.
соц.наук. -М., — 2008. 54 с.
Дементьева И. Ф. Социальное самочувствие семьи // Социс. — 2008. — № 9. — С.68−78;
Добреньков В.И., Кравченко А. И. Социология. Учебник. — М., 2007. — 623 с.
Дорохова М. В. Основные проблемы семей, обращающихся в Центр социально-психологической реабилитации. Ч. 2. — М., 2006. — 327 с.
Зимина Т. Эскиз общества глазами студентов // Наука и жизнь. — 2009. — № 1. — С.
9.
Зритнева Е. И. Социология семьи. — М.: Владос, 2006. — 161 с.
Зубкова Т.С., Тимошина Н. В. Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семьи. — М., 2005.
Исупова О. Г. Социальный смысл материнства в современной России («Ваш ребенок нужен только Вам») // Социс. — 2000. — № 11. — С.98 -116.
Ищенко А. Н. Демографические особенности как фактор экономического развития регионов России. — М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2007. — 239 с.
Каримова З. Х. Жизненные ценности одиноких матерей // Социс. — 2007. — № 6. — С.131−135.
Кевля Ф. И. Семья и развитие личности ребенка // Семья в России. — 2007. — № 2.— С. 78 —90.
Кузьменко Т. В. Прогноз социально-демографической ситуации в России // Вестник МГУ. Сер.
18. Социология и политология. — 2008. — № 2. — С.133−145.
Лыткина Т. С. Трансформация семьи и домашнего хозяйства. Опыт социоэтнологического описания // Социс. — 2008. — № 5. — С.121−130.
Михеева А. Р. Актуализация отцовской роли в современной городской семье // «Мужское» в культурном контексте города. Материалы научной конференции (СПб., 22−24 апреля 2004 г.). — М.- СПб., 2005. — С.33−37.
Мехришвили Л. Л. Проблема детства в системе российской социальной политики. Автореф… докт.
социол. наук. — Тюмень, 2007. — 54 с.
Мехришвили Л. Л. Категория «социального» в аспекте осмысления социальной политики. // Гуманитарные социально-экономические науки. — Р-н-Д, № 5, 2006. — С.23−30.
Наберушкина Э. К. Доступность городской среды для инвалидов // Социс. — 2010. — № 9. — С.58 -64.
Никитина Л. Р. Представление современной молодежи о браке и семье // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». — Саранск, 2007. — С.
209. — С.234−236.
Носкова А. В. Год семьи: некоторые итоги // Социс. — 2008. — № 12. — С.80−82.
О положении детей в Российской Федерации: Государственный доклад. — Калуга, 2007. — 29 с.
Отечественный журнал социальной работы. — М., 2009. — № 1−3.
Пищулин Н.П., Пищулин С. Н. Москвичи о влиянии социальных факторов на уровень детской безнадзорности, вопросах ее профилактики, проблемах наркомании и проституции // Официальный сервер Правительства города Москвы.
http://www.mos.ru.
Почему вымирает Россия // Литературная Россия. Архив. — № 5. — 03.
02.2006 //
http://www.litrossia.ru/archive/181/BIEM/4481.php.
Пушкарева Н. Л. Формы семейно-брачных отношений в советской и постсоветской России // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». -Саранск, 2007. — С.210−211.
Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. — 2004. — № 9−10. — С.22−40.
Ржаницына Л.С., Гурко Т. А. Сфера социальной незащищенности. Проблема улучшения обеспечения детей алиментами. — М.: Институт экономики РАН, 2007. — 298 с.
Романов П.В., Ярская-Смирнова Е. Р. Инвалиды и общество: двадцать лет спустя // Социс. — 2010. — № 9. — С.50 -57.
Самоукина Н. В. Симбиотические аспекты отношений между матерью и ребенком // Вопросы психологии. — 2000. — № 3. — С.67−75.
Саттеруэйт М. Россия, застрявшая в переходе: Демографическая ситуация в России // Эксперт. — 2006. — № 35. — С.82−87.
Семейная политика в странах Европейского Союза //
http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/ VestnikSF/2001/vestniksf144−13/vestniksf144−13 120.htm.
Социальная политика. Энциклопедия. — М.: Изд-во Альфа-Пресс, 2006. — 540 с.
Трошина Т. И. История социальной работы в России. — Архангельск, 2006. — 342 с.
Чапурко Т. М. Иллюзии и реальность государственной политики в сфере защиты прав и интересов несовершеннолетних // Власть. — 2008. — № 3. — С.78−82.
Чапурко Т. М. Особенности становления политического института Уполномоченного по правам ребенка в современной России // Право и Политика. 2008. — № 3. — С.87 -98.
Чапурко Т. М. Государственная политика в сфере защиты прав и интересов несовершеннолетних в транзитивном обществе. — Краснодар, 2008. — 429 с.
Ядов В. А. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Академкнига, 2003. — 529 с.
Ярская-Смирнова Е. Р. Теоретический дискурс семьи и сексуальности // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». — Саранск, 2007. — С.217−218.
Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П. В., Антонова Е. П. Домашнее насилие над детьми. Стратегии объяснения и противодействия // Социс. — 2008. — № 1. — С.57−64.
Приложение 1
Анкета ОЦЕНКА со
ЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ГОСУДАРСТВОМ ДЕТЕЙ ИЗ МОЛОДЫХ СЕМЕЙ Исследование проводится студентами пятого курса. Вся предоставленная Вами информация является анонимной и будет использоваться только для составления общих статистических данных.
I
Укажите Вашу Фамилию, Имя и Отчество (по желанию)
______________________________________________________________
Пол:
А. Муж.
Б. Жен.
Возраст:
А. 18−20
Б. 21−25
В. 26−30
3. Образование А. среднее Б. Среднее-спец.
В. Высшее Г. Незак.
высшее
Сколько времени состоите в браке?
___________________________________
Сколько имеете детей?
___________________________________
Испытываете ли Вы финансовые затруднения?
А. Да. Постоянно.
Б. Иногда.
В. Редко.
Г. Никогда Д. Другое_______________________________
Кем работаете?
А. Педагоги Б. Медиц. Работники В. Военнослужащие Г. Государственные служащие Д. Работники торговли Е. Работники частных предприятий Ж. Рабочие.
З. Другое
II.
Знаете ли Вы о способах социальной поддержки, оказываемых государством детям из молодых семей?
Считаете ли Вы её
А. Достаточной Б. Не достаточной В. Абсолютно недостаточной.
Г. Другое _____________________________
2. Откуда Вы узнаете о способах поддержки молодых семей?
А. Из газет Б. Услышал (а) по радио/телевизору В. От друзей Г. От родителей/родственников Д. Другое___________________________
Помогают ли Вам в воспитании детей родители/родственники/знакомые? _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Помогают ли Вам финансово родители/родственники/знакомые? _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Как Вы считаете, является ли материнский капитал реальной помощью семье?
А. Да, очень реальной Б. Скорее реальной В. Скорее никакой, чем реальной Д. Нет, совсем никакой
Как Вы считаете, повлияет ли материнский капитал на повышение рождаемости в стране?
А. Да, очень сильно повлияет Б. Скорее повлияет В. Скорее не повлияет Д. Нет, не повлияет и даже снизит Е. Другое_____________________________________________________
7. Как Вы относитесь к увеличению пособия по уходу за первым и вторым ребенком до 1,5 лет?
А. Это эффективная поддержка семье.
Б. Это незначительная помощь семье.
В. Это не является никакой поддержкой семье Г. Другое____________________________________________________
8. Какой из ниже перечисленных вариантов наиболее близко соответствует Вашему пониманию должного размера субсидии на оплату детских дошкольных учреждений в зависимости от числа детей?
А. До 1000 рублей Б. От 1000 до 1500 рублей В. От 1500 до 2000 рублей Г. От 2000 до 3000 рублей Д. От 3000 до 4000 рублей Е. Более 4000 рублей
9. Согласны ли Вы с утверждением «Дети дошкольного возраста, скорее всего, страдают, если их мать работает»?
А. Да, я в этом совершенно уверен (а) Б. Скорее да, чем нет В. Скорее нет, чем да Г. Нет, я в этом совершенно не уверен (а) Д. Не могу сказать точно
10. Какие виды социальной поддержки, по Вашему мнению, необходимы для повышения материальной обеспеченности молодых семей?
А. Высвобождение рабочего времени работающим матерям Б. Предоставление мест в детских садах на льготных условиях (дотации)
В. Обеспечение высокого качества частных дошкольных учреждений с государственной образовательной лицензией, в том числе и для детей младше трех лет Г. Обеспечение социо-психологической помощью в Центрах поддержки молодой семьи.
Д. Налоговые льготы Е. Другое ________________________________________
11. Какие виды социальной поддержки, по Вашему мнению, необходимы для обеспечения лучшего воспитания детей в семьях?
А. Высвобождение рабочего времени работающим матерям Б. Предоставление мест в детских садах на льготных условиях (дотации) В. Обеспечение высокого качества частных дошкольных учреждений с государственной образовательной лицензией, в том числе и для детей младше трех лет Г. Обеспечение социо-психологической помощью в Центрах поддержки молодой семьи.
Д. Налоговые льготы для молодых семей Е. Другое ________________________________________
Удовлетворяет ли Вас в целом проводимая в отношении молодых семей социальная политика государства?
А. Да, я в этом совершенно уверен (а) Б. Скорее да, чем нет В. Скорее нет, чем да Г. Нет, я в этом совершенно не уверен (а) Д. Не могу сказать точно
13. Выразите Ваше мнение об изменении демографических процессов в России, пометив в соответствующей колонке
Вид демографического процесса Степень изменения Значительно ухудшится Незначительно ухудшится Останется без изменений Незначительно улучшится Значительно улучшится Затрудняюсь ответить Естественный прирост Рождаемость Смертность Брачность Разводимость Миграционный прирост
Большое спасибо за участие в опросе!
Приложение 2
Меры социальной поддержки инвалидов и детей-инвалидов в возрасте до 18 лет, предоставляемые за счет федерального бюджета, в г. Москве
С 1 января 2005 года в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» (в редакции Федерального закона от 22.
08.2004г. № 122-ФЗ) для инвалидов и детей-инвалидов в возрасте до 18 лет большинство натуральных льгот заменено ежемесячной денежной выплатой, осуществляемой территориальными органами Пенсионного фонда РФ. 50% скидка по оплате жилищно-коммунальных услуг (см. постановление Правительства Москвы от 07.
12.2004 г. № 850-ПП).
Кроме того, инвалиды имеют право на государственную помощь в виде набора социальных услуг (Федеральный Закон от 17.
07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального Закона от 22.
08.2004 г. № 122-ФЗ), в состав которого включено бесплатное лекарственное обеспечение, при наличии медицинских показаний санаторно-курортное лечение, а также бесплатный проезд междугородным транспортом к месту лечения и обратно, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.
При предоставлении социальных услуг инвалиды с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности, а также дети-инвалиды, имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.
Дополнительные городские меры социальной поддержки инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в возрасте до 18 лет:
Мера социальной поддержки Категория Проезд городским пассажирским транспортом, кроме такси и маршрутного такси (реализуется на основании «Социальной карты москвича»)
— инвалиды всех групп;
— дети-инвалиды в возрасте до 18 лет;
— родители (опекуны, попечители) детей-инвалидов в возрасте до 18 лет;
— один из родителей инвалида с детства в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях;
— сопровождающее лицо инвалида I группы (III степени ограничения способности к трудовой деятельности) или ребенка-инвалида Бесплатное зубопротезирование (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики)
— инвалиды всех групп;
— дети-инвалиды в возрасте до 18 лет;
Оплата в размере 50% от действующего тарифа за услуги по распространению (трансляции) телевизионных программ в общегородских сетях кабельного телевидения (коллективной телевизионной антенне) — одиноко проживающие инвалиды
Освобождение от оплаты за радиоточку
— инвалиды по зрению I и II группы (с III и II степенью ограничения способности к трудовой деятельности) Ежемесячная денежная компенсация на оплату услуг местной телефонной связи в размере 190 руб., предоставляемых на территории города Москвы (абонентам телефонных сетей)
— инвалиды по зрению I группы
(или с III степенью ограничения способности к трудовой деятельности);
— одиноко проживающие инвалиды (старше 55 лет женщины и 60 лет мужчины), а также семьи, состоящие из инвалидов указанного возраста Приложение 3
УКАЗ № 431 от 5 мая 1992 года ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О МЕРАХ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ МНОГОДЕТНЫХ СЕМЕЙ
(в ред. Указа Президента РФ от 25.
02.2003 Г 250)
В целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен постановляю:
1. Правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга:
а) определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона;
б) установить для многодетных семей:
скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, — от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории;
бесплатную выдачу лекарств, приобретаемых по рецептам врачей, для детей в возрасте до 6 лет;
бесплатный проезд на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий (кроме такси), а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ;
прием детей в дошкольные учреждения в первую очередь;
бесплатное питание (завтраки и обеды) для учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений за счет средств всеобуча и отчислений от их производственной деятельности и других внебюджетных отчислений;
бесплатное обеспечение в соответствии с установленными нормативами школьной формой либо заменяющим ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной школе за счет средств всеобуча либо иных внебюджетных средств;
один день в месяц для бесплатного посещения музеев, парков культуры и отдыха, а также выставок;
в) оказывать необходимую помощь многодетным родителям, желающим организовать крестьянские (фермерские) хозяйства, малые предприятия и другие коммерческие структуры, обеспечивать выделение для этих целей земельных участков, а также предоставлять льготы по взиманию земельного налога и арендной платы в виде полного или частичного освобождения от налога на определенный срок либо понижения ставок налога; предоставлять безвозмездную материальную помощь либо беспроцентные ссуды для возмещения расходов на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства; предусматривать полное или частичное освобождение от уплаты регистрационного сбора с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью;
г) обеспечить первоочередное выделение для многодетных семей садово-огородных участков;
(в ред. Указа Президента РФ от 25.
02.2003 № 250)
д) содействовать предоставлению многодетным семьям льготных кредитов, дотаций, беспроцентных ссуд на приобретение строительных материалов и строительство жилья;
е) при разработке региональных программ занятости учитывать необходимость трудоустройства многодетных родителей, возможность их работы на условиях применения гибких форм труда (неполный рабочий день, неполная рабочая неделя, работа на дому, временная работ и т. д.); обеспечивать организацию их обучения и переобучения с учетом потребностей экономики региона.
2. Правительству Российской Федерации проводить регулярные обследования уровня жизни и доходов малообеспеченных групп населения, включая многодетные семьи, с целью осуществления мероприятий по оказанию им необходимой социальной поддержки.
3. Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом.
4. Настоящий Указ ввести в действие с 1 июля 1992 г. Нормы подпункта «в» пункта 1 вступают в силу в порядке, установленном постановлением Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 года «О правовом обеспечении экономической реформы»
Президент РФ Б. Ельцин Москва, Кремль
5 мая 1992 года
№ 431
Приложение 4
Компенсационные выплаты, предоставляемые семьям с детьми и детям-сиротам за счет средств бюджета города Москвы в 2010 году
(информация на 01.
11.2010)
вид денежной выплаты размеры
(руб.) Числен-ность
(чел.) Выплаты в связи с беременностью и родами Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях города Москвы в срок до 20-ти недель беременности 600 41 594 Дополнительное пособие по беременности и родам женщинам, уволенным в связи с ликвидацией предприятий и признанным безработными:
— за 140 дней/70 дород.+70 послерод./в случае обычных родов
— за 156 дней/70 дород.+86 послерод./ при осложненных родах
— за 194 дня/84 дород.+110 послерод./при многопл. беременности и рождении «двойни»
7 000
7 800
9 700
(исходя из 1500 руб. в месяц) 10 Единовременные выплаты в связи с рождением ребенка Компенсационная выплата:
Всего:
при рождении первого ребенка
при рождении второго и последующих детей
5 500
14 500
67 444
37 829
29 615 Компенсация в связи с рождением «тройни» 50 000 23 Дополнительное пособие молодым семьям
(родители до 30 лет): Размер определяется исходя из величины прожиточного минимума, установленного Правительством Москвы в расчете на душу населения и действующего на дату рождения ребенка
28 351 при рождении первого ребенка
(5 прожиточных минимумов) 21 838 при рождении второго ребенка
(7 прожиточных минимумов) 5 899 при рождении третьего и последующих детей
(10 прожиточных минимумов) 614 Ежемесячные выплаты отдельным категориям семей с детьми Пособие малообеспеченным семьям (доход до 8 тыс.
руб.)
на детей до 18 лет: 772 413 — одиноких матерей 1 500 84 704 — разыскиваемых родителей 1 125 667 — военнослужащих по призыву 1 125 259 — в остальных семьях 750 686 783 Компенсация на детей в возрасте до 1,5 лет матерям, уволенным в связи с ликвидацией организации в период беременности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком 1 500 336 вид денежной выплаты размеры
(руб.) численность
(чел.) Компенсация на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни на детей до 16 лет (учащихся — до 18) лет: 88 362 — одиноких матерей:
если доход ниже 8 тыс.
руб.
если доход выше 8 тыс.
руб.
82 380
4 960 — разыскиваемых родителей 600 661 — военнослужащих по призыву 600 261 — на детей до 1,5 лет нетрудоспособным родителям 600 88 Компенсация на питание детям до 3-х лет: 44 084 — одиноких матерей 675 17 419 — разыскиваемых родителей 675 10 — военнослужащих по призыву 675 160 — из многодетных семей 675 25 015 — из семей с детьми-инвалидами 675 1 316 — из студенческих семей 1 875 164 Компенсация неработающим, а также отдельным категориям работающих лиц (одиноким, разведенным, вдовам, установившим отцовство, одному из многодетных родителей, опекунам, приемным родителям, патронатным воспитателям), занятых уходом за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет 5 000 26 274 Компенсация на ребенка в возрасте до 18 лет семье, в которой оба или единственный родитель (одинокая мать, отец) не работают, являются инвалидами 1 или 2 группы 5 000 1 517 Компенсация детям-инвалидам и инвалидам с детства до 23 лет, потерявшим кормильца 1 450 2 199 Ежемесячные выплаты многодетным семьям Компенсация на детей до 16 лет (учащимся — до 18 лет): 158 565 семьям с 3−4 детьми 600 семьям с 5 и более детьми 750 Компенсация на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:
семьям с 3−4 детьми
семьям с 5 и более детьми
на семью
64 569 семей Компенсация за телефон
(50% установленного тарифа) 190
на семью
64 569 семей Компенсация на приобретение товаров детского ассортимента семьям с 5 и более несовершеннолетними детьми
на семью
1 780 семей вид денежной выплаты размеры
(руб.) численность
(чел.) Компенсация семьям, имеющим 10 и более детей, на каждого несовершеннолетнего ребенка до 16 лет (обучающимся — до 23 лет) 750 506 Компенсация матерям, родившим 10 и более детей, получающим пенсию 3 000 91 Ежегодные выплаты многодетным семьям Компенсация на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы 5 000
на каждого обучающегося в возрасте до 18 лет 93 042 Компенсации 10-детным семьям: к Международному дню семьи (15 мая) 10 000 на семью 81 ко Дню знаний (1 сентября) 15 000 на семью 77 Единовременные выплаты на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Компенсация усыновителю: 495 при усыновлении первого ребенка
(5 прожиточных минимумов) Размер определяется исходя из величины прожиточного минимума, установленного Правительством Москвы в расчете на душу населения и действующего на дату усыновления ребенка при усыновлении второго ребенка
(7 прожиточных минимумов) при усыновлении третьего и последующих детей
(10 прожиточных минимумов) Компенсация в связи с окончанием нахождения по достижении возраста 18 лет в приемной семье или при прекращении попечительства 24 000 597 Денежная выплата выпускникам государственных и негосударственных общеобразовательных учреждений города Москвы, находящимся на воспитании в семье (под попечительством, в приемной семье), по окончании обучения в общеобразовательном учреждении либо по окончании нахождения в приемной семье или под попечительством в связи с достижением возраста 18 лет:
при поступлении в образовательное учреждение начального, среднего или высшего профессионального образования
при трудоустройстве
20 639
79 416
41 вид денежной выплаты размеры
(руб.) численность
(чел.) Ежемесячные выплаты на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Денежные средства на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством) 12 000 8 476 Компенсация опекуну (попечителю) на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за пользование телефоном в жилом помещении, в котором фактически проживает подопечный 800 7 469 Компенсация отдельным категориям детей, оставшихся без попечения родителей, и не имеющих права на пенсию и алименты («подкидыши», «отказные», «оставленные») 2562 1 761 Компенсация на детей лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся по очной форме в государственных образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, состоящим в браке с такими же лицами
2 100 30 Компенсация лицам, усыновившим ребенка в городе Москве после 01.
01.2009
12 000 682
См.: Пищулин Н. П., Пищулин С. Н. Москвичи о влиянии социальных факторов на уровень детской безнадзорности, вопросах ее профилактики, проблемах наркомании и проституции // Официальный сервер Правительства города Москвы.
http://www.mos.ru.
См.: Мехришвили Л. Л. Проблема детства в системе российской социальной политики. — Автореф.
дис… докт.
соц.наук. — Тюмень, 2007. — 50 с.
См.: Гурко Т. А. Программа социальной работы с неполными семьями. М.: Центр Общечеловеческих Ценностей, 1992. — 290 с.
Закон г. Москвы от 14 апреля 2010 г. № 12 «Об организации опеки, попечительства и патроната в г. Москве» // Официальный сервер правительства г. Москвы.
Социальная политика. Энциклопедия. М.: Изд-во Альфа-Пресс, 2006. — С.268−269.
Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. -2004. — № 9−10. — С.22−40
Национальный план действий в интересах детей до 2010 г. //
http://www.detirossii.ru/12 644.php.
См.: Мехришвили Л. Л. Проблема детства в системе российской социальной политики. — С.
4.
См.: Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология. Учебник. — М., 2007. — С.
542.
Там же.
См.: Мехришвили Л. Л. Проблема детства в системе российской социальной политики. — С.
28.
Социальная политика. Энциклопедия. — М.: Изд-во Альфа-Пресс, 2006. — С.268−269.
Конвенция о правах ребенка //
http://www.un.org/russian/documen/convents/childcon.htm.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Официальный сайт Международной сети исследований детства и молодежи — International Childhood and Youth Research Network (ICYRNet) //
http://www.icyrnet.net/
Там же.
Почему вымирает Россия // Литературная Россия. Архив. — № 5. — 03.
02.2006 //
http://www.litrossia.ru/archive/181/BIEM/4481.php.
Артюхов А. В. Семейные пособия в странах циркумполярного Севера // Мир коренных народов. Живая Арктика. — 2000. — № 4 //
http://raipon.grida.no/russian_site/library/ipw/number4/article6.html.
Семейная политика в странах Европейского Союза //
http://www.budgetrf.ru/Publications/ Magazines/VestnikSF/2001/vestniksf144−13/vestniksf144−13 120.htm
Там же.
См.: Трошина Т. И. История социальной работы в России. Архангельск, 2006. — С.76
Там же. — С.
98.
Там же. — С.
211.
См.: Пушкарева Н. Л. Формы семейно-брачных отношений в советской и постсоветской России // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». -Саранск, 2007. — С.
211.
См.: Социальная политика. Энциклопедия. М.: Изд-во Альфа-Пресс, 2006. — С. 269
Чапурко Т. М. Иллюзии и реальность государственной политики в сфере защиты прав и интересов несовершеннолетних // Власть. — 2008. — № 3. — С.
78.
Там же.
Чапурко Т. М. Особенности становления политического института Уполномоченного по правам ребенка в современной России // Право и Политика. 2008. — № 3. — С.
87.
См.: Чапурко Т. М. Государственная политика в сфере защиты прав и интересов несовершеннолетних в транзитивном обществе. — Краснодар, 2008. — С.
29.
См. Sartori G. The essence of the political in Carl Schmitt // The Journal of theoretical politics. 1989, Vol. 1. Sage publications.
http://www.mnogodetok.org/
Носкова А. В. Год семьи: некоторые итоги // Социс. — 2008. — № 12. — С.
80.
Зимина Т. Эскиз общества глазами студентов // Наука и жизнь. — 2009. — № 1. — С.
9.
Там же.
См.: Быстров А. А. Материнский капитал: стимулирование рождаемости /// Социс. — 2008. — № 12. — С.91−96; Бурова С. Н., Демидова А. В. Тенденции исследования семьи в советский и постсоветский периоды // Социс. -
2008. — № 12. — С.97 — 104; Варламова С. Н., Носкова А. В., Седова Н. Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему // Социс. -
2008. — № 1. — С.78 — 87; Дементьева И. Ф. Социальное самочувствие семьи // Социс.
— 2008. — № 9. — С.68−78; Лысова А. В. Физическое насилие над женами в российских семьях // Социс. — 2008.
— № 9. — С.80−87.
Носкова А. В. Год семьи: некоторые итоги // Социс. — 2008. — № 12. — С.
80.
См.: Быстров А. А. Материнский капитал: стимулирование рождаемости /// Социс. — 2008. — № 12. — С.91−92.
См.: Ищенко А. Н. Демографические особенности как фактор экономического развития регионов России. — М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2007. — С.
25.
См.: Никитина Л. Р. Представление современной молодежи о браке и семье // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». — Саранск, 2007. — С.
209.
Шевченко И.О., Шевченко П. В. Большая семья — какая она? // Социс. — 2005. — 1. — С.95
http://www.izh.ru/izh/info/i25944.html
Быстров А. А. Материнский капитал: стимулирование рождаемости /// Социс. — 2008. — № 12. — С.
91.
См.: Саттеруэйт М. Россия, застрявшая в переходе: Демографическая ситуация в России // Эксперт. — 2006. — № 35. — С.82−87.
См.: Ярская-Смирнова Е. Р. Теоретический дискурс семьи и сексуальности // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». — Саранск, 2007. — С.
217.
Постановление Правительства Российской Федерации от 30.
06.2010 № 481 //
http://www.dszn.ru/work/welfare/
Закон г. Москвы от 19 мая 2010 г. «О внесении изменений в Закон г. Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в г. Москве» // официальный сайт Департамента по социальной защите в г. Москве.
Закон г. Москвы от 14 апреля 2010 г. № 12 «Об организации опеки, попечительства и патроната в г. Москве» // Официальный сайт Департамента социальной защиты в г. Москве.
Закон г. Москвы от 19 мая 2010 г. «О внесении изменений в Закон г. Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в г. Москве» // Официальный сайт правительства города Москвы
http://www.mos.ru/wps/portal/!ut/p/c1/jY7LCsIwFEQ_ruA!/dl2/d1/L3dJVkkvd0xNQUJrQUVrQSEhL1lCcHhKRj
Закон г. Москвы от 28 апреля 2010 г. «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья в г. Москве» // // Официальный сайт Департамента социальной защиты в г. Москве.
См.: Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Инвалиды и общество: двадцать лет спустя // Социс. — 2010. — № 9. — С.50, 54.
См.: Наберушкина Э. К. Доступность городской среды для инвалидов // Социс. — 2010. — № 9. — С.58 -64.
Распоряжение Правительства г. Москвы от 1 октября 2010 г. № 2131-РП «О создании государственных бюджетных учреждений Департамента социальной защиты населения в г. Москве».
Официальный сайт Департамента социальной защиты г. Москвы //
http://www.dszn.ru/socmap/cat7/#
См.: Пищулин Н. П., Пищулин С. Н. Москвичи о влиянии социальных факторов на уровень детской безнадзорности, вопросах ее профилактики, проблемах наркомании и проституции // Официальный сервер Правительства города Москвы.
http://www.mos.ru.
Гурко Т. А. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. — 2008. — № 6. — С.15−20.
См.: Ядов В. А. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Академкнига, 2003. — С.
396.
Шевченко И.О., Шевченко П. В. Большая семья — какая она? // Социс. — 2005. — 1. — С.95
http://www.izh.ru/izh/info/i25944.html
Мехришвили Л. Л. Категория «социального» в аспекте осмысления социальной политики. // Гуманитарные социально-экономические науки. — Р-н-Д. — 2006. — № 5. — С.
98.
Мехришвили Л. Л. Проблема детства в системе российской социальной политики. — С.
45.
Это привело к появлению новых вызовов в отношении детей и необходимости их защиты от противоправного контента в Интернете и кибербуллинга — преследования ребенка с использованием цифровых технологий, мобильных телефонов. К ним можно добавить и такие проблемы большого города, как проблемы детской порнографии, детской проституции, торговли детьми, насилия, жестокого обращения с детьми.
Численность получателей единовременных выплат указана по итогам 9 месяцев 2010 года, ежемесячных выплат — на 01.
11.2010г.
По итогам 9 месяцев 2010 года По итогам 9 месяцев 2010 года
