Понимание ордера в архитектурной теории Виньоля и Палладио

Несомненно, что Виньола-художник на практике всегда исходил из тех масштабных закономерностей, о которых Виньола-теоретик не обмолвился ни единым словом.

Правда, одна фраза в предисловии проливает некоторый свет на эту проблему. Возражая тем, кто, не веря в возможность незыблемых правил, ссылаются на Витрувия, утверждавшего, что «в украшениях постоянно приходится увеличивать или уменьшать пропорции отдельных членений, чтобы при помощи искусства возмещать то, в чем по той или иной случайной причине обманывается наше зрение», Виньола отвечает: «В таких случаях все равно необходимо знать, какой именно размер должен видеть наш глаз, а это всегда и будет тем твердым правилом, которое считают необходимым соблюдать. Кроме того, нужно пользоваться определенными и прекрасными правилами перспективы…»

Несмотря на некоторую туманность выражений Виньолы, из этой фразы можно заключить, во-первых, что во времена Виньолы существовали антиклассические, уже барочные, течения в архитектурной теории и практике, которые испельзовали Витрувия для отрицания самой возможности рационального обоснования законов архитектуры. Во-вторых, что Виньола как раз и является сторонником этой закономерности, распространяя ее действия на те оптические коррективы, о которых говорит Витрувий и которые относятся к области перспективы, — науки, по его мнению, необходимой архитектору не менее, чем живописцу.

Правда, «Два правила практической перспективы», вышедшие после смерти Виньолы, касаются исключительно начертательной перспективы и ничего не дают по вопросу об учете перспективного восприятия при создании архитектурных форм, тем не менее, мы повторяем, Виньола не мог не знать о тех законах масштабности, о которых он умалчивает в своем трактате и которые, несомненно, должны были быть освещены в других, не написанных им или не дошедших до нас, трактатах. Вопрос о том, почему он не счел нужным коснуться их в своем кратком руководстве, остается открытым.

Однако если формальность и абстрактность в замысле трактата не дают нам никакого права говорить о формализме Виньолы как теоретика вообще, а тем более о формализме Виньолы как художника, тем не менее, в самом методе построения своего ордерного канона Виньола все же является во всяком случае эклектиком по сравнению с Витрувием и Альберти, а также по сравнению с Палладио и северо-итальянскими теоретиками XVI в., которые восприняли реалистическую традицию античности и XV в. Для этой реалистической традиции характерно, с одной стороны, как раз конкретное, а не абстрактное понимание ордера, пропорции которого всегда устанавливаются в связи с реальными размерами здания в целом, его конструктивными особенностями и зрительными условиями его восприятия. С другой стороны, для итальянских теоретиков, воспринявших эту традицию, характерно реалистическое отношение к античному наследию.

Так, например и Альберти и Палладио очень либеральны в отношении канона, вернее, они не столько устанавливают некий канон, сколько дают образцы, допускающие бесчисленные варианты и бесчисленные отклонения в зависимости от конкретных условий, определяющих структуру художественного образа. Мало того, Палладио, давая нормальные пропорции того или иного ордера, обычно дает обмеры конкретного античного памятника, как наиболее красивого и удовлетворяющего его образца. Не так поступает Виньола. Если мы не располагаем достаточными материалами, чтобы обвинить всю архитектурную эстетику Виньолы в формализме, тем более, что его художественное творчество и не позволяет нам этого делать, то в отношении использования им античного наследия в построении ордера мы имеем дело со своеобразным видом эклектического конструирования некоей отвлеченной системы, которая создается на основе Витрувия и других теоретиков и путем отбора и абстрагирования отдельных черт из всей совокупности античных памятников. В этом отношении «ордера» Виньолы, в том виде, в каком они излагаются в его трактате, по существу, мало что имеют общего с конкретными образцами античного искусства и во всяком случае по духу несравненно дальше от античности, чем, например, образцы Палладио, хотя и тот и другой опираются на Витрувия и примерно на тот же круг римских памятников. Чтобы убедиться в этом, достаточно внимательно прочитать предисловие «Читателям», где Виньола подробно освещает свой метод.

Прежде всего Виньола исходит из эстетической аксиомы, что более красивыми кажутся те произведения, которые «обладают некими определениями и менее сложными числовыми отношениями и пропорциями», и те, в которых «каждое малейшее членение в точности служит единицей измерения для больших членений», т. е. те, для которых модульный принцип целых чисел является не только методом приближенного числового выражения величин, но и принципом реального построения.

Другими словами, Виньола сознательно упрощает и вульгаризирует все богатство и разнообразие часто иррациональных отношений, наблюдаемых в большинстве античных произведений. Далее Виньола, компонуя свои канонические образцы, правда, выбирает, по его словам, какой-нибудь определенный конкретный пример, но подвергает его своеобразной обработке чисто эклектического порядка: «Если какое-нибудь мельчайшее членение не всецело подчиняется пропорциям чисел (что очень часто имеет место в работе каменотесов или проистекает от каких-либо других случайностей, которые имеют большое значение для таких мелочей), я это выравниваю в своем правиле, не допуская, однако, никаких существенных отклонений, но опираясь в таких малых вольностях на авторитет других построек». Так получаются чисто отвлеченные препарированные «идеи» пяти ордеров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подведем итоги. Трактат Андреа Палладио «Четыре книги об архитектуре» представляет собой феноменальный труд, который содержит в себе не только огромное количество высококлассных чертежей, но и целый ряд новаторский идей, входящих в настоящее время основу архитектурной теории и архитектурного проектирования.

Виньоловский канон имеет, по существу, очень мало общего с античностью; это скорее канон позднего римского Возрождения, канон, создававшийся в связи с тенденцией задним числом подытожить и зафиксировать достижения «золотого века». Об этой тенденции мы уже говорили, — она типична для кризиса реалистического мировоззрения, наступившего в Риме на почве феодальной и клерикальной реакции. Вместе с тем, невольно возникает предположение, что Виньола, хотя и дающий отповедь антиклассическим тенденциям в архитектуре, одной ногой уже стоит на почве барокко, для которого ордер постепенно утрачивает свой реальный конструктивный смысл и все более и более приобретает характер отвлеченной и, по существу, уже декоративной системы.

Выводы для современного архитектора напрашиваются сами собой. Трактат Виньолы — в высшей степени интересный документ, как фрагмент не дошедших до нас обширных теоретических и археологических изысканий крупнейшего мастера и как попытка канонизировать архитектурные формы античности на грани между ренессансом и барокко. До конца понять и оценить опыт Виньолы можно лишь в связи с общей историей развития теоретической мысли и в связи с изучением творчества Виньолы как архитектора, что является задачей будущего исследования, после того, как будут обследованы и обмерены все сохранившиеся постройки мастера, и после того, как будет установлено, насколько и как сам Виньола пользовался установленным им каноном в своей архитектурной практике. В то же время «Правило пяти ордеров» ни в коем случае не может и не должно служить ни учебным пособием, ни руководством при проектировании; оно отнюдь не должно связывать нашего архитектора в его творческой работе, так же, как оно не связывало в этом отношении и самого Виньолу.

Однако ни один архитектор не может пройти мимо Виньолы, если он хочет понять историю классического наследия в европейской архитектуре, начиная от эпохи Возрождения и до наших дней. В то же время изучение Виньолы может принести пользу учащемуся или архитектору только при условии сугубо критического к нему отношения, при условии предварительного изучения конкретных образцов классики и, наконец, при условии глубокого знания, хотя бы по Витрувию и Палладио, всех тех проблем классической архитектуры, о которых Виньола умалчивает.

Следует также отметить, что, несмотря на разницу числовых значений в пропорциях канонических ордеров Винолы и Палладио, само формирование чертежей у них схоже тем, что общие схемы ордеров и детали ордеров выполнены в разных масштабах и соотносятся между собой в соотношении один к четырем.

Характерным отличием чертежей Палладио от чертежей Виньолы является еще и то, что Палладио умел компоновать на одном графическом листе разномасштабные чертежи. У Винолы этот прием использован только один раз и приведен он как раз в числе тех пяти таблиц, которые появились только во втором издании. Т. е. опять же можно предположить, что издание трактата Палладио оказало большое влияние на Виньолу и он, уже в конце своей жизни, «вдогонку» добавил еще несколько чертежей к своему трактату.

Аркин Д. Е. Образы архитектуры. — М., 1941.

Бартенев И.А., Батажкова В. Н. Очерки истории архитектурных стилей. М.: ИЗО, 1993. -263с.

Брунов Н. И. Очерки по Истории архитектуры./ в 2-х томах. Под ред. С. Л. Рыкова, Москва-Ленинград, 1937

Бунин А.В., Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. / в 2-х томах. — М.: Стройиздат, 1979

Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. — М., 1981

Гнедич П. П. История искусств. Высокое Возрождение. М.: Эксмо, 2005 г.- 714с.

Гурьев О. И. Композиции Андреа Палладио. — Изд-во Ленинградского университета, 1984

Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. 1978.

Жестаз Б. Архитектура ренессанса. От Брунеллески до Палладио. — М.: АСТ, 2003.

Интерьер и декор в интерьере. СПб.: Литера.

2002;226с.

История и культура Венеции. Рим.: Расекох. 2001; 185с.

История интерьера. М., 2003. 324с.

История культуры стран западной Европы в эпоху Возрождения. М., 1999. 338с.

Листри М. Виллы и дворцы Италии. М.:Астрель. 2003; 263с.

Мак-Коркодейл Ч. Убранство жилого интерьера от античности до наших дней. М., 1990. 314с.

Мирецкие Н.В. и Е. В. Культура эпохи Возрождения. 1996. 274с.

Муратов П. П. Образы Италии. Т. 2. М., 2005. С. 418−421.

Никитина А. Б. Архитектурное наследие Н. А. Львова. СПб., 2006.

Палладио Андреа. Четыре книги об архитектуре. — Изд-во Всесоюзной Академии Архитектуры, М., 1936.

Три жемчужины Италии. Нарни.: Plurigraf. 2005; 103с.

Шуази О. История архитектуры. М.: Из-во В.Шевчук. 2005. -694с.

Мирецкие Н.В. и Е. В. Культура эпохи Возрождения. 1996.

с. 18

Жестаз Б. Архитектура ренессанса. От Брунеллески до Палладио. — М.: АСТ, 2003.

Львов Н. А. От издателя русского Палладия // Четыре книги Палладиевой архитектуры, в коих, по краткому описанию пяти орденов, говорится о том, что знать должно при строении частных домов, дорог, мостов, площадей и храмов. СПб.: в типографии Шнора, 1798

Кн. 1. — Цит. по:

Никитина А. Б. Архитектурное наследие Н. А. Львова. СПб., 2006. С.

494.

Листри М. Виллы и дворцы Италии. М.:Астрель. 2003.

История и культура Венеции. Рим.: Расекох. 2001.

Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. 1978.

Палладио Андреа. Четыре книги об архитектуре. — Изд-во Всесоюзной Академии Архитектуры, М., 1936.

Гурьев О. И. Композиции Андреа Палладио. — Изд-во Ленинградского университета, 1984.

Гурьев О. И. Композиции Андреа Палладио. — Изд-во Ленинградского университета, 1984

Палладио Андреа. Четыре книги об архитектуре. — Изд-во Всесоюзной Академии Архитектуры, М., 1936.

Жестаз Б. Архитектура ренессанса. От Брунеллески до Палладио. — М.: АСТ, 2003.

Палладио Андреа. Четыре книги об архитектуре. — Изд-во Всесоюзной Академии Архитектуры, М., 1936.

Виньола Дж. да. Правило пяти ордеров архитектуры. М., 1939.

Шуази О. История архитектуры. М.: Из-во В.Шевчук. 2005.

Бартенев И.А., Батажкова В. Н. Очерки истории архитектурных стилей. М.: ИЗО, 1993.

Муратов П. П. Образы Италии. Т. 2. М., 2005. С. 418−421.

Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. 1978.

Виньола Дж. да. Правило пяти ордеров архитектуры. М., 1939.

Виньола Дж. да. Правило пяти ордеров архитектуры. М., 1939

Мастера искусства об искусстве. Т. I, стр. 163—171. М. ОГИЗ, 1937.

Виньола Дж. да. Правило пяти ордеров архитектуры. М., 1939.

Гурьев О. И. Композиции Андреа Палладио. — Изд-во Ленинградского университета, 1984.

Аркин Д. Е. Образы архитектуры. — М., 1941.

Виньола Дж. да. Правило пяти ордеров архитектуры. М., 1939.

Виньола Дж. да. Правило пяти ордеров архитектуры. М., 1939.