Актуальность исследования. Есть проблемы, которые, всегда сохраняя свое значение, приобретают наивысшую остроту, оказываются в центре внимания общества в его кризисные периоды, когда в нем возникает потребность переосмысления пройденного пути с целью корректировки курса на будущее.
Каждый народ свое будущее связывает с национальной культурой, являющейся для него гарантом жизни в общемировых социокультурных процессах. Именно эта идея поддерживает духовный и интеллектуальный потенциал нации, выступает импульсом творческой деятельности человека, укрепляет духовное здоровье нации, создает его национально нравственный идеал.
Культура никогда не была и не будет абстрактно-человеческой, она всегда конкретно-человеческая, это значит национальная, индивидуально-народная". 1.
Национальная идея, национальная культура, национальное самосознание — все эти проблемы стоят в одном ряду и вызывают острый интерес в обществе. Поиск подходов к их решению неизбежно приводит к необходимости анализа априорных структур сознания, выявления глубинных слоев русской духовности, ее «генетического кода».
Неустойчивый, напряженный духовный климат в стране привел к саморазрушению советской культуры, это уже очевидно. Идет сложный процесс конституциирования будущей культуры России как очередного этапа в развитии национального культурно-исторического типа.
Онтология культуры выражается в том, что она, как и вся сфера духовной жизни человека, порождает самое себя. Но из такой постановки вопроса вытекает, что кризис культуры — это и кризис бытия человека, творческая.
1 Бердяев Н. Русская идея. //Вопросы философии. — 1990, № 2. — С.81. деятельность которого приводит к подрыву основ его существования. Отсюда следует, что перспективы развития России как нации связаны с преодолением кризиса ее культуры.
Культурологическое исследование дает возможность вовлечения в научный оборот разнообразного материала из многих сфер человеческой деятельности, что позволяет обнаружить базисные элементы духовной культуры, как целостности, составляющие ядро национального русского культурно-исторического типа.
Автор стремиться не просто погрузиться в необъятный океан культурно-исторической эмпирии, рискуя, таким образом, утонуть в многообразии научных, философских, литературных сведений, — но найти основание для общей концепции национальной культуры, для осознания и выявления ее сущностных основ, которые способны воспрепятствовать процессу контринициации и сохранению россиян как культурно-исторического типа.
Степень разработанности. Начало теоретического исследования национальных культур относится к XIX веку, на протяжении которого выходят фундаментальные труды ученых, описывающие цивилизации разных стран как комплексное состояние общества, в котором культуре отводится значительное место. В 1828 году публикуются работы Ф. Гизо1, в 1857—1861 годах — Г. Бокля2. Складывается культурно-историческая школа цивилизационных исследований, предшественниками которой были Дж. Вико, с его концепцией исторических циклов в развитии наций, И.Г. Гердер3, утвердивший просветительско-плюралистический подход к изучению человеческих обществ.
На «цивилизационное поле» научная и общественная мысль вышла в поисках новых подходов в объяснении устройства общества и культурно-исторических реалий. Можно полагать, что к настоящему времени в результате основательных дискуссий достаточно определенно обозначено то.
1 Гизо Ф. История цивилизации во Франции. В 4-х т.- М.: Изд. Солдатенкова, 1881.
2 Бокль Г. Т. История цивилизации в Англии. В 2-х т. СПб.: Ф. Павленков, 1906.
3 Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. — М.: Наука, 1977. теоретическое пространство, которое не вписывается в рамки формационной теории и является естественным доменом цивилизационного направления в развитии культурологии.
Основателем современной цивилизационной теории культуры считается русский мыслитель Н. Данилевский, работа которого «Россия и Европа"1 была опубликована в 1869 году. Хотя еще в 1857 году Г. Рюккерт вышел к идее культурно-исторических типов в своем «Учебнике мировой истории», высказанной в добавлении ко всему сочинению, но не ставшей концептуальной основой. Данилевский называет крупные культурные системы культурно-историческими типами. Он излагает свою теорию не столько ради самой теории, сколько с целью объяснения гораздо более узкой проблемы: почему Европа постоянно остается враждебной России, почему Россия не вписывается в цивилизационные параметры других европейских стран. Данилевский приходит к выводу о том, что Россия и Европа относятся к разным культурным мирам, чуждым по отношению друг к другу. П. Сорокин это положение Н. Данилевского оценил как «необыкновенно умный и во многом правильный прогноз и пророчество». О. Шпенглер писал: «Каждая культура имеет душу. Она реализует совокупность своих возможностей в форме народов (наций), языков, государств, верований, искусства"3. О. Шпенглеру принадлежит идея культурно-исторического переворота. Ученый впервые вводит термин «душа культуры».
Открывая целое направление в исследовании культуры, связанное с выявлением смыслового своеобразия, уникальности каждой культуры он выделяет восемь типов культур, достигших полноты своего развития. Русский тип культуры не рассматривается в этом аспекте. Однако из небольших, довольно отрывочных реплик ученого можно сделать вывод о том, что Россия остается некой тайной, душа ее загадочна, но обладает большим потенциалом.
1 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991.
2 Сорокин П. Основные черты русской нации в XX столетии. — М., 1990. — С.82.
3 Шпенглер О. Закат Европы. — Новосибирск: Наука, 1993. — С.472.
Разрешение тайны будет связано с разрешением какой-то серьезной проблемы всемирной истории. И поэтому такие книги, как «Закат Европы» не могут не волновать нас.
Своеобразную концепцию культуры развивал крупнейший русский социолог и культуролог Питирим Сорокин1. Рассматривая теорию культурно-исторических типов, он выделяет культурные сверхсистемы, которые обладают «собственной ментальностью, собственной системой истины и знания, собственной философией и мировоззрением, своей религией и образом „святости“». Сорокин выделяет три типа культурных сверхсистем: идеациональный, идеалистический и чувственный.
Особый интерес в концептуальном плане для автора представляет разработанная А. Тойнби2 теория развития культуры. Как и другие представители цивилизованного направления, Тойнби исходит из существования многих различных культур (в терминологии Тойнби -«цивилизаций»), каждая из которых обладает своей истиной и возможностью альтернативности культурно-исторического процесса. Механизм развития культуры в теории А. Тойнби представлен как взаимодействие Ответов, даваемых творческим человеческим духом на те Вызовы, которые бросает ему окружающая среда. Творческая энергия концентрируется в недрах социума и позволяет успешно решать культурно-исторические проблемы. Тойнби раскрывает диалогический характер рождения и жизни культуры, что дает основание рассматривать процесс становления русского типа культуры как причинно-следственный кумулятивный процесс. Среди мыслителей, представляющих процесс становления культур в диалогической форме, прежде всего следует назвать Н. Бердяева как автора «Философии свободного духа» и книги «Смысл истории», а также М. Бубера4, развивающего свою концепцию.
1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992.
2 Тойнби А. Постижение истории. — М.: Прогресс, 1990.
3 Бердяев Н. А. Смысл истории. — М.: Мысль, 1990.
4 Бубер М. Я и Ты. — М.: Высш. школа, 1993. культуры в работе «Я и Ты».
При теоретическом исследовании национального культурно-исторического типа заслуживают внимания разноориентированные антропологические теории. Несомненный интерес представляет психологическое направление в изучении культур разных народов. Основателями его были немецкие ученые М. Лацарус и X. Штейнталь.
Основное содержание их концепции состоит в том, что благодаря единой исторической судьбе и среде обитания «все индивиды одного народа носят особый отпечаток природы народа», который непременно отражается на его душе, вызывая известные склонности, тенденции предрасположения свойства духа1, вследствие чего складывается особый менталитет народа. Народный дух понимается как психическое свойство индивидов, принадлежащих к одному народу (нации) и одновременно, как их самосознание.
В. Бундт в книге «Психология народов» развил положение о том, что мышление и как его результат самосознание, есть продукт историко-культурного развития сообщества людей.
Вопрос об особом характере русской национальной культуры впервые в достаточно острой форме стал обсуждаться после победы России в войне с Наполеоном, в 1814 году. В той или иной форме тема эта поднималась практически всеми известными учеными, которых сегодня можно назвать.
2 3 основателями русской теории культуры (П. Чаадаев, А. Хомяков, И. Киреевский4, А. Герцен5, Г. Грановский6 и др.).
Точкой отсчета незатухающих по сей день споров о сущности и смысле русской культуры стала публикация в 1836 году в журнале «Телескоп» одного.
1 Штейнталь X. Грамматика, логика, психология //Историческое языкознание в очерках и извлечениях. — М.: Высшая школа, 1960. — С.101.
2 Чаадаев П. Я. Сочинения / Приложение к журналу «Вопросы философии». — М.: Правда, 1989.
3 Хомяков А. С. О старом и новом: Ст. и очерки / Сост., вступ. ст. и коммент. П. Ф. Егорова. — М: Современник, 1988.
4 Киреевский И. В. Полное собрание сочинений /Под ред. М.Гершензона. Т.1. — М.:Путь, 1911.
5 Герцен А. И. Эстетика. Критика. Проблемы культуры / Сост., вступ. ст. и коммент. В. К. Кантора. — М.: Искусство, 1987.
6 Грановский Т. Н. Лекции по истории Средневековья / Сост. А.С. АсиновскаяОтв. Ред. E.B. ГужноваАН СССР. -М.: Наука, 1986. из философских писем П. Чаадаева. Из концепции философа прорывается проблема Россия-Запад, а также идея о принадлежности русского народа к избранным народам, «которые нельзя объяснить нормальными законами разума, но которые таинственно определяет логика Провидения». Он представил Россию, как культурно-исторический тип, который не развился до собственно духовной стадии, так как Россия обратилась за христианством к Византии. «Если Россия отстала от Европы, если ее прошлое жалко, а будущее — темно, если она рискует навеки застыть в своей китайской неподвижности, то это есть вина растленной Византии. Оттуда, то есть из отравленного источника, мы взяли великую идею христианстважизненная сила этой идеи была в корне подрезана византийским формализмом и казенщиной. Таким образом, влияние византийской церковности на российскую культуру действительно было велико, но это было влияние разрушительное». Он полагал, что более совершенным является христианско-католический тип культуры и лишь католическое преобразование может помочь, придать смысл и форму «исторической пустыне» России1.
Идеологом западничества был признан Г. Н. Грановский — историк, профессор Московского университета. Он в своих выступлениях, теоретических спорах и научных работах отстаивал необходимость западного пути развития. К этому направлению теоретической мысли традиционно причисляют А. Герцена, В. Белинского, Д. Крюкова, И. Тургенева, А. Кавелина, Б. Чичерина.
Интерес представляют работы К. Кавелина2, которые называют манифестом западничества 40-х годов XIX века. В контексте изучения и исследования национальной российской культуры автора данной работы интересует теоретическое развитие К. Кавелиным оппозиции Восток-Запад, а также концепция развития личностного начала в общечеловеческий Чаадаев П. Я. Сочинения. / Приложение к журналу «Вопросы философии».- М.: Правда, 1989. — С.43.
2 Кавелин К. Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры / Приложение к журналу Вопросы философии. — М.: Правда, 1989. нравственный принцип.
Христианско-либеральная теория К. Кавелина радикализована А. Герценым1. Он отказывается от абстрактной «всемирно-исторической» утопии в пользу более конкретной и реалистической, которой становится национальная русская концепция «общинного социализма». Для этого он обращается к русской истории, пытаясь найти в ней конкретно-историческую закономерность. у.
Противостояние Запада и Востока рассматривает С. М. Соловьев в своем основном культурологическом сочинении «Наблюдение за исторической жизнью народов», которое публикует в «Вестнике Европы» в течении нескольких лет (с 1868 по 1876 гг.). В основе их различия С. М. Соловьев обнаруживает три изначально противоположных типа общества и культуры: трудового, военного и предпринимательского. Русский тип культуры осмысляется как параллельно развивающийся тип культуры, к которому ученый причисляет и Западную Европу.
Иначе подходили к проблемам конституциирования русского культурно-исторического типа оппоненты западников — славянофилы. Первым в полемику с Чаадаевым вступил П. Шевелев. Ориентированная на Запад концепция развития русской культуры его не удовлетворяла. По этой же причине в ином контексте оказывается у него представление — надежда о будущем великом предназначении России. Эту идею теоретически развивают основоположники концепции славянофилов: И. Кириевский3, А. Хомяков4, Ю. Самарин5. Была сформулирована смысловая культурно-историческая задача, которая, по мнению славянофилов, и конституциирует Россию, ее народ как исторический субъект, как творца своей культуры. Эту задачу можно сформулировать.
1 Герцен А. И. Эстетика. Критика. Проблемы культуры / Сост., вступ. ст. и коммент. В. К. Кантора. — М.: Искусство, 1987.
2 Соловьев С. М. Наблюдения над историческою жизнью народов //Работы разных лет.-М.: Голос, Колокол-пресс, 1998.
3 Киреевский И. В. Полное собрание сочинений /Под ред. М.Гершензона. Т.1. -М.:Путь, 1911.
4 Хомяков А. С. О старом и новом: Ст. и очерки / Сост., вступ. ст. и коммент. П. Ф. Егорова. — М: Современник, 1988.
5 Самарин Ю. Ф. Избранные произведения / Сост., вступ. ст. и коммент. П. И. Цимбаева. — М.: Росспэн, 1996. следующим образом. На основе ценностей, смыслов, сущностных элементов культуры, сформированных внутри православной традиции, создать великую культуру, а на ее основе культурно-исторический тип в единстве экономическом, социальном, политическом и духовном.
И. Кириевский подчеркивает, что католическая церковь, изменив догмат.
0 Троице, превратила Папу в главу церкви вместо Иисуса Христа, привела к практике логического доказательства бытия Божьего, к инквизиции, к полной индивидуализации личности.
Славянофилы рассматривают национальную культуру как культуру православную. Субстанцией (сущностью) этой культуры является «любовь» (по Хомякову). Школа, в которой можно ощутить эту субстанцию, есть православная церковь, так как в ней живет дух Божий, следовательно, дух любви, красоты, добра. Католичество же, в основе своей поверхностно, в нем преобладают внешние формы, из которых исчезает духовный смыслостается рассудочность, ведущая к единообразию, в результате чего остается лишь материальное начало. А это, по мнению славянофила К. Леонтьева1, ведет к «формальнорассудочному рационализму».
Своеобразной теорией «примирения» стала универсальная теория культуры B.C. Соловьева2. Великий русский мыслитель рассматривал возможность и даже необходимость синтеза западнических и славянофильских идей, а в конечном итоге универсального культурно-исторического единства.
B.C. Соловьев типологический аспект своей теории, выразил в схеме Восток-Запад-Россия. Эти «три силы» попеременно доминируют в разные периоды развития мировой культуры, каждая из которых имеет свой символ: символ культуры Востока — «бесчеловечный Бог», Запада — «безбожный человек». Падение римско-византийского общества, по мнению Соловьева, спровоцировано сохранением традиционного языческого характера культуры,.
1 Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика. — М.: Республика, 1996.
2 Соловьев С. М. Наблюдения над историческою жизнью народов. //Работы разных лет. — М.: Голос, Колокол-пресс, 1998. С.153−171. который был сохранен и после принятия христианства. И «германские варвары» приняли католичество лишь внешним образом, в результате чего западная культура не может претендовать на статус общечеловеческой культуры и противостоять культуре мусульманского Востока. И лишь Россия должна стать «третьей силой», способной дать общечеловеческой культуре «безусловное содержание». И если продолжить ряд символических определений, то для культуры России можно сформулировать новое определение: «культура божественного откровения». B.C. Соловьев рассматривает национальный русский характер и обнаруживает в нем компоненты, необходимые для того, чтобы считать русский народ носителем «божественной потенции». В книге «Оправдание добра» ученый выходит на переосмысление формаций культурно-исторического процесса и индифицирует их следующим образом: разовая, национально-государственная, универсальная.
Необходимо отметить фундаментальный труд П. Н. Милюкова, его четырехтомник «Очерки по истории русской культуры"1. Собранные в книгах подробные фактические сведения стали надежной опорой для автора данного исследования при решении поставленных задач и достижении цели исследования.
В очерках прослеживается и анализируется процесс первоначального заселения и приспособления к новой среде обитания, зарождения национальной российской культуры «славянского и русского антропологического типа». Автор исследует особенности русского «месторазвития» (органической совокупности географической среды, антропологического субстрата и археологического быта). В книге подробно исследованы начало и развитие русской религиозности, формирование «русского национализма», общественного сознания, «европеизма» и «евразийства" — сформулирована проблема итогов восприятия Россией влияния европейской и азиатской культур и определена позиция в вопросе о «непрерывности истории русского.
1 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: В 3-х т. — M.: Прогресс-Культура, 1993. национального самосознания". Рассмотрены П. Милюковым и процессы становления национальной архитектуры, живописи, литературы, школы и просвещения.
В постреволюционной культурологической мысли сформировалось течение, которое принято называть «евразийством». Наиболее яркими представителями его были: Г. Флоровский1, Г. Вернадский2, Н. Трубецкой3, П. Савицкий4, JI. Карсавин5. Главной целью теоретического переосмысления стала формула «Восток-Запад-Россия». Исходя из того, что Евразия представляет собой географическую область, которую в стихийном историческом процессе суждено было освоить русскому народу — наследнику скифов, сарматов, готов, гуннов, авар, хозар, камских болгар, монголов, Г. Вернадский заключал, что «история распространения русского государства есть в значительной степени история приспособления русского народа к своему местоположению — Евразии, а также и приспособления всего пространства Евразии к хозяйственно-историческим нуждам русского народа». П. Савицкий фиксировал культурное влияние на Россию Юга (Византии), Востока (культура степных кочевников Азии) и Запада (западно-европейская культура). Его концепция основана на отрицании существования «универсальной культуры», на утверждении мысли о том, что она просто другая, обладающая своеобразием, она индивидуальна и самобытна как и другие культуры.
Не разделял оптимистических настроений «евразийцев» П. Флоренский, отошедший от этого движения. Ученый считал, что «Судьба евразийстваистория духовной неудачи, где вместо пути проложен тупик"6.
В творчестве Н. Бердяева тема национальной культуры занимает огромное место. Бердяев выступает критиком «интернациональной культуры».
1 Флоренский Г .А. Столп и утверждение истины. — М.: Путь, 1914.
2 Вернадский Г. В. История России: Московское царство. — М.: ЛЕАНАГРАФ., 1997.
3 Трубецкой Н. История. Культура. Язык. — М.: Изд. группа «Прогресс»: Универс., 1995.
4 Савицкий П. Н. Континент Евразия / Сост. А. Г. Дугин. — М.: Аграф, 1997.
5 Карсавин Л. П. Сочинения. T.2.: Основы средневековой религиозности в XII—XIII вв.еках. СПб.: Амтейя, 1997.
6 Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. — М.: Путь, 1914. — С.23.
Наиболее ярко «умоиочитаемый образ России» выражен в «Русской идее"1. В этой книге необычайно тонко и точно схвачены особенности русской культуры. Русский народ характеризуется в ней как «в высшей степени поляризованный народ». Русская культура вобрала в себя элементы, присущие двум мирам и представляет единую систему «Востоко-Запад». Борьба этих двух начал привела к прерывистости и даже катастрофичности русского культурно-исторического процесса.
Своеобразную трактовку русской идеи предложил И. Ильин: «Русская идея есть идея сердца. Идея созерцающего сердца. Сердца созерцающего свободно и предметно и передающего свое видение воле для действия и мысли для осознания и слова"2. Таким образом, ученый выразил мысль о том, что русская духовная культура является порождением первичных сил народа, коими представлены сердце, созерцание, совесть.
Опыт изучения явлений в духовной жизни народа XIV—XVI вв. имеется в известном исследовании JI.B. Черепнина3, а также в работах, А .Я. Гуревича4, А.И. Клибанова5, М.Н. Тихомирова6, Ю.М. Лотмана7, Н.С. Козлова8, А.В. Волошинова9 и др.
Развитие самосознания на материале древнерусской литературы (XI-XVII вв.) последовательно прослеживает Д.С. Лихачев10. На материале учительской литературы эта тема разрабатывается В.П. Андриановой-Перетц11. В этом аспекте необходимо отметить работы других исследователей древнерусской.
1 Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX векаСудьба России. -М.: ЗАО «Сварог и К», 1997.
2 Там же. — № 4. — С. 196.
3 Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства. М.: Наука, 1960.
4 Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. — М.: Искусство, 1984.
5 Клибанов А. И. Духовная культура средневековой Руси: Материалы к курсу «Культура Древней Руси»: Пособие для студ. вузов. — М.:АО «Аспект-пресс», 1994.
6 Тихомиров М. Н. Российское государство XV—XVII вв.еков. — M.: Наука, 1973.
7 Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. — СПб.: Искусство, 1998.
8 Козлов Н. С. Развитие общественно-политической и философской мысли в эпоху русского Средневековья XI—XVI вв. — М.: Изд-во МГУ, 1961.
9 Волошинов А. В. Троица Андрея Рублева: геометрия и философия /Сар. гос. техн. ун-т. — Саратов: СГТУ, 1997.
10 Лихачев Д. С. Культура Руси эпохи образования русского национального государства (конец XIVначало XVI вв.).- М.: Госполитиздат, 1946.
11 Андрианова — Пертц В. П. Древнерусская повесть. М.-Л.: Изд-во АН. Напеч. в Тарту, 1940. литературы — Н.К. Гудзия1, А.С. Демииа2, J1.A. Дмитриева3, А.Н. Робинсона4 и ДР.
Процесс становления национального самосознания исследуется Д.С. Лихачевым5, Л.В. Черепниным6, М. Н. Громовым, Н.С. Козловым7, Н.В. Карловым8. Свежий взгляд на проблемы российской национальной культуры в контексте общемировых культурных процессов представлен в коллективной монографии саратовских ученых «Закон возрастания роли культуры"1. Работа видится в русле течения русского космизма, приверженцами которого были B.C. Соловьев, Н. Ф. Федоров, П. А. Флоренский, К. Э. Циолковский, Д. И. Менделеев, В. И. Вернадский.
Таким образом, прослеживается стойкий интерес к проблеме национальной духовности как фундаментальной основе конкретного культурно-исторического типа. Свидетельством тому значительный объем литературы, в которой представлены различные идейно-мировоззренческие и концептуальные позиции, разнообразные теории и направления теоретической мысли.
Однако, при всей разноплановости работ, посвященных исследованию русской национальной культуры, ощущается недостаточность исследований, которые рассматривали бы процесс вызревания фундаментальных сущностных основ национальной духовной культуры как целостности. Исследование сущностных элементов (субстанциональных констант) духовной культуры Руси XIV—XVI вв.еков до настоящего времени не производилось. Эта проблема и составляет ядро настоящей работы.
1 Гудзий Н. К. История древней русской литературы. — М.: Просвещение, 1966.
2 Демин А. С. Писатель и общество в России XVI—XVII вв.еков /Отв. ред О. А. Державина. — М.: Наука, 1985.
3 Дмитриев Л. А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы XIII—XVII вв.еков. — Л.: Наука, 1973.
4 Робинсон А. Н.
Литература
Древней Руси в литературном процессе средневековья XI—XIII вв.: Очерки литературно-исторической типологии. — М.: Наука, 1980.
5 Лихачев Д. С. Культура Руси эпохи образования национального государства. /К. XIV — начало XVI вв. — М.: Госполитиздат, 1946.
6 Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV — XV веках. — М.: Наука, 1960.
7 Громов M.H., Козлов Н. С. Эпоха подъема национального самосознания (конец XIV—XV вв.). — М.: Изд-во МГУ, 1990.-С.121.
8 Карлов H.B. Честь имени. О русском национальном самосознании. //Вопросы философии. — 1997, № 4. — С.З.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико-методологической базой исследования является культурно-историческая школа цивилизационного направления. Теоретически это направление опирается на проводимое баденской школой неокантианства и Дильтеем разведения «наук о природе» — естественных наук, ориентированных на теоретическое познание природной действительности с помощью номотетических, генерализующих методов, и «наук о духе» — познание человека как творческого субъекта и того, что им исторически создано, которое может осуществляться лишь через систему методов исследования.
Приоритетное значение для концептуального решения имеет теория культурно-исторических типов, ее интерпретации О. Шпенглера, П. Сорокина, Ф. Броделяконцепции диалогического характера становления культуры А. Тойнби, Н. Бердяева, М. Бубератеория коллективного бессознательного К. Г. Юнга.
При анализе процесса формирования национального самосознания в истории России основополагающими явились работы Д. С. Лихачева, Л. В. Черепнина, М. Н. Громова, Н. С. Козлова, Н. В. Карлова.
Методологической основой исследования является системный подход, направленный на интеграцию материала из разных областей гуманитарного знания. В рамках системного подхода культура представляется как система работающая во взаимодействии объективного (любые культурные объекты) и субъективного («слепок» культуры в сознании).
Целью диссертационного исследования является выявление основополагающих составляющих национального самосознания (субстанциональных констант) как элементов русской духовной культуры, обладающих большой исторической длительностью, устойчивостью относительно изменений социальной, экономической, политической жизни и.
1 Закон возрастания роли культуры / Под ред. В. И. Снесара. — Саратов: Слово, 1998. отвечающих за анамнесис как «припоминание и уяснение собственных смыслов».
Для достижения указанной цели исследования необходимо решить следующие задачи:
— разработать определение основ духовной культуры;
— выделить субстанциональные константы личностной сферы духовной культуры;
— выявить социально-мотивационные субстанциональные константы национального самосознания;
— описать реифицированные символические образы национальной духовной культуры;
— проанализировать становление русского языка в системе этнокультурации;
— разработать схему «Субстанциональные константы в структуре русской духовной культуры».
Объектом исследования является российский культурно-исторический тип в момент его этнокультурации.
Предметом исследования выступает процесс становления национального самосознания в личностной и реифицированной форме духовной культуры.
Гипотезой исследования является положение о том, что национальное самосознание есть результат кумулятивного процесса, протекающего в недрах личностной сферы духовной культуры социума, который находит отражение в формировании субстанциональных констант национальной культуры. Временные рамки кристаллизации субстанциональных констант есть начало этнокультурации как момент «вхождения» в национальную культуру.
Метод исследования. Анализ проведен на основе понятия «национальной культуры», ее особенностей в России, путем применения семантического и исторического метода на основе системно-структурного подхода.
Исторический метод заключается в том, чтобы по пережиткам различных установлений, рудиментов, сохранившихся в жизни общества, умозаключать о том, чем они были и как действовали в те времена, когда были созданы. Основоположник исторического метода Фукидид предложил исследователям истории заключать о духовном значении чего-либо в прошлом по материальным остаткам этого «чего-либо» в настоящем. Семантический метод, основателем которого принято считать Ч. Пире, применяется при изучении знаковых систем как средство выражения смысла с точки зрения интерпретации знаков и знакосочетаний.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
— проведено авторское исследование процесса формирования национального самосознания;
— по-новому объяснена реифицированная сфера духовной культуры;
— уточнено понимание взаимодействия самосознания и реифицированной сферы духовной культуры;
— • конкретно определены временные рамки зарождения русского национального культурно-исторического типа (с точки зрения цивилизационного подхода);
— разработана авторская схема «Субстанциональные константы в структуре духовной культуры»;
— выявлены особенности генезиса субстанциональных констант национальной культуры России.
На защиту выносятся следующие положения.
1) Концептуальным механизмом в исследовании русской национальной культуры стало, разработанное автором, понятие «субстанциональные константы». Данный термин связан с кругом задач содержательного характера, решение которых непосредственно связано с инновационной заявкой. Константа в культуре понимается как концепт, существующий постоянно или, по крайней мере, очень продолжительное время. Кроме этого, константа способна нести в себе «некий постоянный принцип культуры». Понятием «константы» могут быть обозначены разнородные сущности: Великотерпение и Соборность — это элементы ментальности, «Москва — Третий Рим» -историческая идеологема, «Святая Русь» — историческая форма национальной самоидентификации. Константы могут быть выражены в слове, образе, идее или материальном предмете, за которым лежит некая духовная реальность. Константы, которые образуют фундамент духовной культуры и направляют культурно-генетический процесс, носят основополагающий характер и называются субстанциональными.
Понятие «субстанция» применяется в диссертации как нечто неизменное, как основа сущности объективной и субъективной реальности. Сущности подразделяются прежде всего на два главных «разряда» — сущности бесплотные (бестелесные, духовные, ментальные) и сущности телесные, которые представляют собой предметы, людей. Наряду с этими «полярными» категориями в русской духовной культуре важную роль играет третья, «промежуточная» (по Степанову), категория — категория особенного, которая проявляет себя в искусстве, в языке.
Таким образом, под субстанциональными константами понимаются основополагающие составляющие национальной духовной культуры, обладающие большой исторической длительностью, устойчивостью относительно изменений социальной, экономической, политической жизни и отвечающие за анамнесис этнофора как творца и носителя национальной культуры.
2) Диалогический характер культуры дает основание представить рождение и жизнь культурно-исторического типа как причинно-следственный «кумулятивный процесс» по А. Тойнби, процесс постоянного самовыражения, внутреннего самоопределения. Взаимодействие конкретно-исторических условий и творческой энергии, которая концентрируется в недрах конкретного социума, создает возможность альтернативности культурно-исторического процесса и приближает к осознанию неповторимости, уникальности русской национальной культуры.
3) Субстанциональные константы возникают не как некие флуктуации, а вызревают в самосознании социума в процессе конкретно-исторического акта, развернувшегося на русской исторической сцене. В структуре самосознания выделены две сферы — личностная и социально-мотивационная. Субстанциональные константы личностной сферы духовной культуры:
— Соборность;
— Русское великотерпение.
Субстанциональные константы социально-мотивационной сферы национальной культуры:
— «Святая Русь»;
— «Москва — Третий Рим».
Представленные субстанциональные константы стоят в одном ряду с константами, которые в культурологии получили особые русские «собственные имена» (Божий дар, двоеверие, духовное странничество и т. д.).
4) Субстанциональные константы духовной культуры, формирующиеся в самосознании социума, неизбежно находят свое отражение в реифицированных константах, которые представляют собой предметно-вещественные реалии. Выделены следующие реифицированные субстанциональные константы:
— язык- (вербальная сфера).
— иконопись;
— архитектура- > (невербальная сфера).
— герб России.
5) В процессе исследования представленные субстанциональные константы выделены из ряда других констант русской культуры и рассматриваются как основополагающие. Выявляются временные рамки их формирования, что позволяет говорить о конце XIV — начале XVI вв. как об историческом моменте этнокультурации России.
6) Предложено и обосновано обобщенное понимание специфики генезиса субстанциональных констант национальной культуры России.
Теоретическая и практическая значимость работы. Данное исследование имеет теоретическое и практическое значение для развития теории культуры, философии культуры, цивилизационного направления культурно-исторической школы. Практические выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут служить основой образовательных программ для средних и высших учебных заведений, учреждений культуры, способствуя сохранению и развитию этнофора как наследника и творца национальной культуры. Материалы диссертации могут быть востребованы в преподавательской работе при чтении курсов по культурологии, политологии, духовной и материальной культуры, теории культуры, философии культуры, истории культуры, эстетики.
Апробация работы. Содержание диссертации неоднократно обсуждалось на заседаниях кафедры культурологии Саратовского государственного технического университета в 1998;2001 годах и отражено в ряде публикаций. Основные положения, выводы и рекомендации работы излагались на областной научной конференции «История — обществоличность» (Саратов, 26−29 марта 1998 г.), Областной научной конференции молодых ученых «Современные проблемы социологии» (Саратов, 31 мая 1999 г.), Всероссийской научной конференции «Современная парадигма человека» (Саратов, 12−13 ноября 1999 г.), Межрегиональной научно практической конференции «Подросток нашего двора: опыт, проблемы, перспективы развития» (Тамбов, 24−25 ноября 1999 г.).
Заключение
.
Культурно-историческая школа цивилизационных исследований, в рамках которой проводится анализ генезиса субстанциональных констант русской национальной культуры в период ее этнокультурации, открывает для исследователя новые горизонты, позволяющие адекватно выражать культурно-исторические реалии.
Широко распространенный формационный подход связывает становление национальной культуры России с формированием капиталистического уклада в стране и относит ее рождение к середине XVIIIначалу XIX веков. Цивилизационный подход верифицирует национальную культуру с иных позиций, отдавая приоритет духовному аспекту, который позволяет выйти к самым потаенным основам бытия, к национальным истокам жизни данного культурно-исторического типа.
Показательно, что подъем национального самосознания рассматривается целым рядом исследователей как духовный импульс русского Предвозрождения (XV — начала XVI веков) так и не перешедшего в Возрождение в силу ряда причин. Однако, процессы, протекающие в личностной сфере духовной культуры социума, не могли пройти бесследно. Самосознание как явление духовной культуры стремилось к осмыслению окружающей действительности, искало ценностные ориентиры, адекватные социокультурным реалиям, развернувшимся на исторической сцене в России. Таким образом, можно сделать вывод, что самосознание есть результат творческого процесса в личностной и социально-мотивационной сфере духовной культуры, которое фиксирует это движение в разных формах субстанциональных констант и выходит на уровень национального.
Следует особо отметить, что генезис субстанциональных констант носит диалогический характер (Вызов-Ответ), что дает основание рассматривать рождение и жизнь национальной культуры как причинно-следственный процесс самовыражения, внутреннего самоопределения социума.
Понятие «субстанциональные константы» вводится автором как необходимый концептуальный механизм, позволяющий установить и поддержать логическую согласованность научного языка. Субстанциональные константы представляют собой основополагающие элементы национальной духовной культуры, которые обладают большой исторической устойчивостью относительно изменений политической, социальной, экономической жизни и отвечают за анамнесис этнофора как носителя национальной культуры.
Итак, в результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
— Национальное самосознание есть результат кумулятивного процесса, протекающего в духовной культуре социума, который неизбежно проявляет себя в конституциировании субстанциональных констант.
Выявлены следующие субстанциональные константы национального самосознания: о Русское великотерпение, «1.
— г личностная сфера о Соборность, J о «Москва — Третий Рим», 1 г социально-мотивационная сфера о «Святая Русь». J.
ТЧ «W.
— В рассматриваемый историческии период конституциируются следующие реифицированные формы субстанциональных констант: о язык, вербальная сфера о иконопись, о архитектура, > невербальная сфера о герб России.
— Представленные основополагающие элементы русской духовности формируются в исторический период становления самостоятельного централизованного Русского государства (конец XIV — начало XVI веков) и несут в себе образы, по которым безошибочно распознается национальный культурно-исторический тип.
— Специфика генезиса субстанциональных констант национальной культуры России складывается в результате взаимодействия конкретно-исторических реалий и творческой энергии социума, которая концентрируется в духовной культуре и создает возможность альтернативности национального культурно-исторического процесса.
— Анализ генезиса субстанциональных констант в истории России выводит исследователя русской этнокультурации на новые временные рубежи. Русское средневековье приобретает иную смысловую окраску, а конец XIVначало XVI веков становится центром притяжения как время рождения русской национальной культуры.
Ряд субстанциональных констант русской национальной культуры можно продолжить. Несомненный интерес для диссертанта представляют образы русской культуры связанные с константами «Москва — Третий Рим» и «Святая Русь». К таким духовным образам можно отнести Миссианство и Одинокая Россия, которые и станут темой дальнейшего исследования совместно с разработкой культурологического понимания оснований субстанциональных констант русской национальной культуры.
