Лицо-как обьект психологического исследования

Мужчины, имеющие бороду, воспринимаются более мужественными, агрессивными, маскулинными, доминантными, сильными, самоуверенными. Недавно проведенные исследования показывают, что женское восприятие мужских лиц зависит от типа выстраиваемых отношений. Для установления и развития длительных отношений выбираются феминизированные мужские лица, для более коротких — мужчины с маскулинными чертами лица (Neave & Shields, 2008). Этот результат наводит на мысль, о возможном формировании в сознании женщин желаемых, положительных личностных характеристик мужчины под значительным влиянием культуры, социума, когнитивных установок.

В последнее время стали появляться экспериментальные исследования, показывающие, что культурные стереотипы и когнитивные конструкции наблюдателя не отражают действительного положения дел (Berry, Finch-Wero, 1993; Penton-Voak, Perrett et al., 2006). Обнаруживается, что сходство и точность восприятия индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица независимо от диспозиционных образований наблюдателя значительно выше случайного (Little, Perrett, 2007; Borkenau & Liebler, 1993), что указывает на ограниченность данного подхода.

2.

3. Конфигурационный подход В конфигурационном подходе (Hassin, Trope, 2000; McArthur, Ара-tow, 1984; Tanaka, Sengco, 1997) в качестве физических характеристик лица рассматриваются не его элементы и даже не соотношения между ними (как иногда считается), а интегральные качества или гештальты, например, привлекательность, паттерн «детского» лица, маскулинность/феминность лица. Восприятие как внешних, так и внутренних характеристик человека по одному из гешталь-тов — «детское» лицо, созданного путем различных трансформаций размера и расположения бровей, глаз, носа и рта, изучалось в работе Л. Макартур и К. Апатова (McArthur & Apatow, 1983/84). Признаками такого лица являются большие глаза, маленький подбородок, большой лоб и высоко расположенные брови. Показано, что взрослые с «детским лицом» воспринимаются моложе, слабее и привлекательнее, чем взрослые с обычными лицами, а их личностные характеристики оцениваются как более честные, наивные, сердечные и добрые. Другим интегральным качеством выступает маскулинность/феминность.

Человек с квадратной челюстью воспринимается как замкнутый, отчужденный, имеющий большую физическую силу, независимый во взаимоотношениях, а с миндалевидными глазами, которые являются одним из ярких признаков женственности, воспринимается как феминный, что предполагает низкую агрессию. Физическая привлекательность, «детское лицо» и маскулинность/феминность тесно связаны друг с другом. Большие глаза являются признаком «детского лица» и, одновременно, признаком физической красоты; при этом, человек с «детским лицом» характеризуется прямо противоположно человеку с маскулинными характеристиками (Cunningham, Barbee, Pike, 1990).

Вариантом конфигурационного подхода считается экологическое направление (Berry, Finch-Wero, 1993; Zebrowitz, Collins, 1997; Cloutier, Mason, Macrae, 2005), представители которого выдвигают два фундаментальных положения: принцип единства организма и среды и постулат непосредственного восприятия стимульной информации (Гибсон, 1988). Согласно первому принципу, объектом восприятия выступают не отдельные черты лица или их соотношения как таковые, а целостные динамические события. Последние включают: оценку общего впечатления (маскулинность/фемининность, привлекательность/непривлекательность, симметричность/несимметричность, т.д.), статической (черты лица и их соотношение) и динамической визуальной информации (движения головы и мускулатуры лица).

Постулат непосредственного восприятия гласит, что объективно существуют инвариантные признаки лица — эффорденсы, в виде «намеков», «признаков» или «знаков», которые нужно уметь воспринимать, чтобы правильно оценивать партнера по общению.

2.

4. Системный подход Представители системного подхода рассматривают психологическую оценку другого человека по выражению его лица как функцию личностных особенностей наблюдателя и физических характеристик (как парциальных, так и интегральных) лица коммуниканта.

Выражение лица воспринимаемого человека и психологические характеристики наблюдателя взаимообусловлены и влияют друг на друга в ходе развертывания перцептивного события. Старая гносеологическая проблема — что мы воспринимаем и от каких условий это зависит, возвращается вновь, но в преобразованном виде.

В рамках этого подхода субъект и объект восприятия рассматриваются как функциональные образования, дополняющие друг друга, а сам процесс — как многоплановое, многомерное и системно детерминированное событие жизни человека.

Структура личности наблюдателя с самого начала участвует в детерминации перцептивного события в виде Я-концепции, потребностей, установок, отношения к другому субъекту, совокупного коммуникативного и чувственного опыта. Лицо воспринимаемого человека выступает в качестве предмета восприятия, презентирующего субъекта общения. Его восприятие становится частью Он-концепции наблюдателя, необходимо включенной в детерминацию перцептивного события (Барабанщиков, 2006, 2007; Ананьева, 2008; Артемцева, 2003; Барабанщиков, Демидов, 2007; Дивеев, 2008; Хрисанфова, 2008).

Заключение

Анализ физиогномических слоев позволил выделить следующие: Поверхностный слой, который состоит из мимических паттернов (масок, а иногда и гримас) лица, изменения его цвета и динамики глаз; Срединный слой, затрагивающий устойчивые паттерны лица; Глубинный слой, представленный конституцией лица, то есть конфигурацией, формой, величиной и соотношением его частей и связан прежде всего со свойствами темперамента; Фоновой слой, в отличие от трех предшествующих, подчеркивающий либо маскирующий психологические проявления индивидуальности.

Рассмотрение проблем восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица позволило сделать вывод о том, что, как правило, выражения лица согласуются с конкретной ситуацией и связаны с поступком человека и обстоятельствами его жизненного пути. Они всегда несут смысловую нагрузку и предполагают личную историю. Многообразие выражений лица в конечном счете обусловливается многообразием реальных отношений человека с миром, в первую очередь — с другими людьми.

В истории науки выделяются четыре подхода исследования проблемы межличностного восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица: физиогномический, диспозиционный, конфигурационный и системный.

Каждое из этих подходов делает разные акценты, выделяя те или иные детерминанты перцептивного процесса. Диспозиционное подчеркивает ментальное конструирование образа коммуниканта наблюдателем, конфигурационное — особые интегральные качества лица воспринимаемого, системное — функциональное образование в виде единого целого: личностных особенностей наблюдателя и физических характеристик лица (как парциальных, так и интегральных) партнеров по общению. Представляется, что наиболее перспективный путь решения проблемы восприятия индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица следует искать в системном подходе, который интегрирует особенности вышеупомянутых направлений. Вместе с тем, с развитием компьютерной графики появились возможности создавать оригинальные фотоизображения лица человека, например, усредненные, инвертированные, химирические, композитные, морфированные и т. п. Приложение трансформационных компьютерных методов открывает новые перспективы в изучении проблемы восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица.

Ананьева К. И. Этнический тип лица и особенности его восприятия // Психологические и психоаналитические исследования. М.: Институт психоанализа, 2008. С. 148−155.

Артемцева Н. Г. Восприятие психологических характеристик человека по его «разделенному» лицу: Дис. канд. психол. наук. М.:ИП РАН, 2003.

Барабанщиков В. А. Восприятие выражения лица в условиях викарного общения // Общение и познание / Под. ред. В. А.

Барабанщикова, Е. С. Самойленко. М.: Изд-во ИП РАН, 2007. С. 15−44.

Барабанщиков В. А. Конституция человека как средство выражения психологического содержания личности // Дружининские чтения: Материалы 7-й Всероссийской научно-практической конф. Сочи, 2008.

Барабанщиков В. А. Носуленко В.Н. Системность. Восприятие. Общение. -М. :Институт психологии РАН, 2004.

Барабанщиков В. А. Психология восприятия. Организация и развитие перцептивного процесса. М.: Когито-Центр, 2006.

Барабанщиков В. А., Демидов А. А. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека в ситуациях непосредственного и викарного общения // Вестник МГОУ. 2007. № 3. С. 17−28

Велъховер Е., Вершинин Б. Тайные знаки лица. М.: Локид-Пресс, 2002.

Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Просвещение. 1988.

Куай Ч. Как научиться читать по лицам. М.: Астрель, 2003.

Лафатер И. К. Сто правил физиогномики. М.: Мир Урании, 2008.

ЛевиСтросс К. Структурная антропология.

М.: Эксмо-пресс, 2001.

Лин Г. Чтение по лицам. М.: Гранд, 2001.

Паршукова Л. П., Шакурова З. А. Физиогномика: читай по лицу / Серия психологический практикум. Ростов-на Дону: Феликс, 2004.

Попов СВ. Визуальное наблюдение. СПб.: Речь, 2002.

Равенский Н. Н. Искусство читать человека: Черты лица, фигура, жесты, мимика. М.: РИПОЛ классик, 2006.

Ухтомский А. А. Доминанта.

СПб.:2002

Хрисанфова

Л.А. Индивидуально-психологические особенности презентируемые на лице человека с точки зрения системного подхода // Познание в структуре общения / Под. ред. В. А. Бара-банщикова, Е. С. Самойленко. М.: Изд-во ИП РАН, 2008. С. 106−117.

A rgyle M., McHenry R. D o spectacles really affect judgments of intelligence? // B ritish Journal of Social and Clinical Psychology. 1971.

V. 10. P. 27−29.

B erry D. S., F inch-Wero J. L. A ccuracy in face perception: A view from ecological psychology // Journal of Personality. 1993.

V. 61. P. 497−520.

B orkenau P., LieblerA. C onvergence of stranger ratings of personality and intelligence with self-ratings, partner ratings, and measured intelligence// Journal of Personality and Social Psychology. 1993.

V. 65 (3). P. 546−553.

C loutier J., Mason M. F., M acrae С. N. T he perceptual determinants of person construal: Reopening the social-cognitive toolbox // J. of Personality and Social Psychology. 2005.

V. 88. P. 885−894.

C unningham M. R., B arbee A. P., P

ike С. L. W hat do women want? F acial-metric assessment of multiple motives in the perception of male facial physical attractiveness // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. V.

59. P. 61−72.

Elman D. Physical characteristics and the perception of masculine traits // Journal of Social Psychology. 1977. V. 103. P. 157−158.

Hassin, R., Trope Y. Facing faces: Studies on the cognitive aspects of physiognomy // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. V. 78. P. 837−852.

Liggett J. The human face. London.: Constable, 1974.

L ittle A. C, P errett D.

I. U sing composite images to assess accuracy in personality attribution to faces // British Journal of Psychology. 2007. V. 98.

P. 111−126.

M cArthurL. Z., A patowK. I mpressions of babyfaces adults // Social Cognition. 1983/84.

V. 2. P. 315−342.

Neave N., Shields K. The effects of facial hair manipulation on female perceptions of attractiveness, masculinity, and dominance in male faces // Personality and Individual Differences. 2008. V. 45. P. 37−377.

Penton-Voak lanS., Pound N., Little A. C, Perrett D.I. Personality judgements from natural and composite facial images: more evidence for a «kernel of truth» in social perception // Social Cognition. 2006. Vol. 24 (5). P. 607−640.

Todorov A., Mandisodza A.N., Goren A., Hall С. С. Inferences of competence from faces predict election outcomes // Science. 2005. V. 308. P. 1623−1626.

WarrP.B., Knapper С. The perception of People and Events. England. Wiley. Chichester, 1968.

Z ebrowitz L. A. F inally, Faced find favor // Social Cognition. 2006. V

ol. 24. N 5. P. 657−701.

Ухтомский А. А. Доминанта.

СПб.:

2002., с. 318.

Барабанщиков В. А. Носуленко В.Н. Системность. Восприятие. Общение. -М.: Институт психологии РАН, 2004., с.359

ЛевиСтросс К. Структурная антропология.

М.: Эксмо-пресс, 2001, с. 271.

Liggett J. The human face. London.: Constable, 1974.

Hassin, R., Trope Y. Facing faces: Studies on the cognitive aspects of physiognomy // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. V. 78. P. 837−852.

Todorov A., Mandisodza A.N., Goren A., Hall С. С. Inferences of competence from faces predict election outcomes // Science. 2005. V. 308. P. 1623−1626.