Таким образом, при защите прав человека в ходе осуществления правоохранительными органами своей деятельности существует механизм разграничения судебной и прокурорской надзорной власти. Положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не противоречит конституционным нормам защиты прав и свобод граждан при условии существования института прокурорского надзора в силу следующего.
В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, судебное решение выдается органу-инициатору проведения оперативно-розыскных мероприятий и не выдается проверяемому лицу, поскольку это лицо еще не является участником процесса. Такое положение повышает значимость прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод личности в оперативно-розыскной деятельности, так как в отличие от проверяемого лица, прокурор имеет право получения информации о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Суд же на данной стадии процесса правоохранительной деятельности не может выполнять функцию защиты прав человека.
Следующей проблемой является взаимодействие судебной власти с законодательной властью и исполнительной властью.
Судебная власть в РФ представлена различными типами судебных учреждений: судами общей юрисдикции, судами арбитражной юрисдикции и конституционной юрисдикции.
Естественно, что это обстоятельство неизбежно влияет на характеристику взаимоотношений суда и парламента, суда и исполнительной ветви власти, поскольку правовой статус (в первую очередь, в части компетенционных характеристик) отдельных подсистем судебной власти существенно различается. При этом особое место занимают органы, осуществляющие судебный (конституционный и административный) контроль. Их роль во взаимоотношениях с соответствующей ветвью власти можно назвать активной; роль же иных судебных учреждений имеет пассивный характер.
Судебная власть выступает элементом механизма «сдержек и противовесов» по отношению к законодательной и исполнительной власти с помощью механизма нормоконтроля.
«Нормоконтроль — … это деятельность судебных органов государственной власти, осуществляемая в рамках установленных
законодательством полномочий по сдерживанию исполнительных органов государственной власти, целью которой является защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, средством обеспечения общего баланса органов государственной власти («сдержек и противовесов»)".
В данном определении говорится о нормоконтроле как механизме сдерживания судебной властью именно исполнительной власти, однако, как будет показано ниже, нормоконтроль является механизмом сдерживания и законодательной власти также.
Осуществление судебными органами деятельности по признанию правовой нормы соответствующей либо не соответствующей полностью или в определенной части номе права, имеющей более высокую юридическую силу, в научной литературе получило название абстрактного нормоконтроля. Он проводится в рамках юридического дела, в результате рассмотрения которого судебными органами государственной власти должно быть принято решение, в соответствии с которым нормативный правовой акт признается соответствующим либо не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему более высокую юридическую силу, полностью или в определенной степени.
Реализация судебными органами государственной власти функции сдерживания исполнительных органов государственной власти может осуществляться и при разрешении конкретного гражданского дела, начатого вне связи с проверкой законности нормативного правового акта. Суть такой деятельности заключается в том, что суд при вынесении решения отказывается от применения нормы права, не соответствующей норме права, имеющей более высокую юридическую силу. Такой вид нормоконтроля в научной литературе получил название конкретного (опосредованного, косвенного) нормоконтроля.
В процессе абстрактного нормоконтроля суд способен отменить продукт деятельности законодательного органа, однако это будет не вполне корректным.
«Наделение судебных органов государственной власти правом признавать нормы права недействительными, недействующими, не подлежащими применению, утратившими юридическую силу нарушает принцип разделения государственной власти, установленный статьей 10 Конституции РФ. В связи с этим судебные органы государственной власти, являясь правоприменителями, выполняют несвойственные им правотворческие функции. Суд — правоприменительный орган, сдерживающий другие органы государственной власти… С точки зрения разделения и взаимного сдерживания органов государственной власти и выполнения каждым из них только своих полномочий, … право на отмену, признание недействительным, недействующим правового акта принадлежит правотворческому органу, его принявшему. Суд вправе лишь дать правовую оценку и характеристику, то есть юридическую квалификацию рассматриваемого нормативного правового акта в смысле его соответствия Конституции или закону, признавая его не соответствующим правовой норме, имеющей более высокую юридическую силу. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом, арбитражным судом не соответствующими норме права, имеющей более высокую юридическую силу, не подлежат применению с момента их издания, и должны быть приведены органом или лицом, принявшими данный нормативный правовой акт, в соответствие с … нормами… имеющими более высокую юридическую силу».
Данная неточность, с нашей точки зрения, приводит иногда к «соавторству» Конституционного суда и Федерального собрания. «В тексте
ряда постановлений Конституционного суда РФ содержались апелляции к законодателю, выраженные в таких формулировках: — «…впредь до введения федеральным законодателем нового урегулирования»; «…законодателю надлежит предусмотреть размер и порядок разумной и соразмерной компенсации…»; «…после установления законодателем… нового правового регулирования»; «…Федеральному Собранию надлежит принять федеральный закон…».
Как убеждаемся, эти формулировки разные, и следовало бы рекомендовать чаще использовать первую, а последнюю не использовать вообще, тем более, если законодателю еще и срок устанавливается".
Опыт нашей страны свидетельствует о том, что нередки случаи принятия правовых актов, не соответствующих основному закону. Конституционный контроль — одно из эффективнейших средств правовой охраны Конституции. В механизме конституционного контроля особенно ярко проявляется разделение и взаимодействие законодательной и судебной власти, выявляется возросшая роль судебной власти в системе «сдержек и противовесов» в условиях современной государственности. «Классические схемы разделения властей в настоящее время претерпели глубокие изменения. Если (во времена Монтескье и издания „Федералист“) судебная власть рассматривалась как слабейшая, то ныне она признается реальным конкурентом двух других».
Тем не менее, о независимости судебной власти можно говорить лишь на нормативном уровне. «…ощущается противодействие и давление других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость судов». По мнению автора, полная независимость судебной власти от законодательной власти и исполнительной власти является, скоре, нормативным понятием, как и демократия. «Непосредственное эффективное правление всех граждан в масштабе целого общества, даже организационно, практически невозможно».
Оптимизация судебной власти в системе разделения власти в Российской Федерации не завершена. Данная оптимизация предпринимается на основании Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007;2011 гг.» (утверждена постановлением Правительства РФ от 21.
09. 2006 г № 583), которая является логическим продолжением программы «Развитие судебной системы России на 2002;2006 гг.» (утверждена постановлением Правительства РФ от 20.
11.2001 г. № 85).
Отсутствие оптимизации процесса независимости судебной власти заключается в следующем. «В решениях Конституционного Суда РФ начиная с 1995 г. неоднократно отмечалось несоответствие действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конституционным нормам (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.
05.1995 № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.
1 и 220.
2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна"). В частности, не всегда учитываются положения ст. 10 и 118 Конституции, предусматривающие осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также обусловливающие недопустимость возложения на судебную власть каких бы то ни было функций, не совместимых с ее исключительными прерогативами на осуществление правосудия. Отсутствие детальной, предусматривающей различные ситуации правовой фундаментальной процедуры осуществления судом контрольной функции резко снижает эффективность этого вида судебной деятельности, создает неверное представление о ней (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.
04. 1999 № 7-П «По делу о проверке конституционности полоджений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород»)".
«В принципе, дисбаланс ветвей власти есть всегда. Равновесие властей не может быть полным ни в какое время, оно является динамическим. Воображаемый или принятый в Конституции порядок может быть изменен результатами выборов или иначе истолкован судами». От оптимизации деятельности судов зависит дальнейшая реализация принципа разделения власти.
Заключение
Исследование сущности разделения властей позволяет сделать определенные обобщения и выводы, а также внести некоторые предложения по дальнейшему совершенствованию систем разделения власти в современной России.
1. Разделение власти имеет место везде, где существует власть. Разделение власти в таком понимании вытекает из свойства власти как универсальной категории, не связанной с имманентными чертами демократической политической системы. Разделение власти в той или иной форме существовало во всех государствах в силу естественного разделения функций государственного управления.
2. Осознанное проведение в жизнь принципа разделения власти для предотвращения злоупотреблений со стороны органа, концентрирующего власть в своих руках, связано с пониманием демократии как политической ценности.
3. Развернутое теоретическое обоснование необходимости разделения властей было осуществлено политическими мыслителями-сторонниками либеральной демократии (Дж. Локком, Ш. Монтескье) с ее пассивным, охранительным пониманием свободы прежде всего как гарантии прав личности противостоять произволу государственной власти. В таком ракурсе принцип разделения властей мыслился как средство создания системы «сдержек и противовесов», ограничивающей произвол отдельно взятой ветви власти. Тем не менее, именно такое понимание принципа разделения властей вошло в современную идеологию демократии и получило закрепление в конституции современных государств.
4. В современном демократическом государстве реализуется принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Данные ветви власти являются независимыми друг от друга в пределе своей компетенции. Принцип разделения властей является гарантией существования правового государства.
5. Современное понимание принципа разделения власти дополнено разделением полномочий между органами государственного управления и органами местного самоуправления. Независимость органов местного самоуправления гарантирует реализацию на местах прямой демократии.
Исследование механизма реализации принципа разделения властей в современной России позволяет прийти к следующим выводам.
1. Принцип разделения власти сформулирован в статье 10 Конституции Российской Федерации. Это отличает Конституцию Российской Федерации от конституций большинства демократических государств, где принцип разделения властей сформулирован не явно, а лишь подразумевается.
2. В российской конституции принцип разделения власти выражается в раздельном и последовательном изложении правового статуса всех трех ветвей власти, закреплении определенного порядка их формирования, установлении различных организационных форм деятельности, средств, способов и процедур взаимного контроля и взаимодействия государственных органов.
3. Неявно в Конституции РФ подразумевается разделение власти по горизонтали и по вертикали. По горизонтали имеет место разделение власти между основными органами государственной власти РФ — Президентом, Федеральным Собранием, Правительством и судами, по вертикали — между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Горизонтальному и вертикальному разделению власти посвящена статья 11 Конституции РФ: ее первая часть перечисляет органы государственной власти РФ, вторая — органы государственной власти субъектов РФ, третья — актам, регулирующим взаимоотношения органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.
4. Разделение власти в российской Конституции, помимо разделения функций и полномочий законодательной, исполнительной и судебной власти, имеет еще назначение создания системы «сдержек и противовесов» На взгляд автора, эта система, то есть совокупность взаимной нейтрализации ветвей власти для предотвращения злоупотреблений, выражается, во-первых, в разделении полномочий между Государственной Думой и Советом Федерации, во-вторых, в невозможности отрешения Президента от должности какой-то одной ветвью власти, в-третьих, в сложной процедуре согласования действий Государственной Думы и Правительства.
5. Создание института полномочных представителей президента Российской Федерации внесло определенный вклад в механизм разделения властей: на региональном уровне в связи с введением в действие данного института начали конкурировать органы исполнительной власти федерального уровня и уровня субъектов Федерации.
6. Назначение Президентом глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации серьезно деформировало принцип разделения властей, когда в представительном органе — Совете Федерации — на одну вторую стали заседать косвенные назначенцы исполнительной власти. Обязанность этих назначенцев проходить процедуру избрания населением в качестве депутатов местных органов власти или органов местного самоуправления, в соответствии с новым законом, отчасти устранила деформацию принципа разделения власти.
Исследование влияния принципа разделения властей на структуры государственной власти позволяет прийти к следующим выводам.
1. Механизм «сдержек и противовесов» в системе разделения власти на уровне законодательной власти в Российской Федерации проявляется в функциональном назначении Совета Федерации не как субъекта законодательства, а как своеобразного «фильтра» в законодательном процессе.
2. Принцип разделения власти в деятельности исполнительной ветви власти РФ проявляется в сложном разделении полномочий между Правительством РФ и институтами, подотчетными президентской власти.
3. Принцип разделения власти в сфере реализации судебной власти осуществляется за счет надзорной функции прокуратуры как выходящей за рамки сферы судебной деятельности. Механизм разграничения судебной и прокурорской надзорной власти действует в сфере защиты прав человека при осуществлении функций правоохранительных органов. Механизмом сдерживания судебной властью исполнительной и законодательной ветвей власти является нормоконтроль.
4. Независимость органов местного самоуправления от органов государственной власти гарантирована Конституцией РФ (с. 130−133), и в этом реализуется принцип разделения власти. Однако, реализация данного принципа наталкивается на следующее препятствие. Местное самоуправление должно обладать собственной компетенцией, в пределах которой эта власть самостоятельна; для реализации своих полномочий местное самоуправление должно быть обеспечено достаточными собственными ресурсами. Однако органы местного самоуправления зависят от решения вопросов их экономической независимости местными органами государственной власти. Кроме того, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» допустил смешение функций органов местной государственной власти и органов местного самоуправления. В аспекте вопросов независимости местного самоуправления реализация принципа разделения властей в России может быть усовершенствована.
Список используемых источников и литературы
Абросимова Е. Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): Учеб. пособие. — М.: Проспект, 2002. — С. 3−4.
Агабеков Г. Б. Концепция разделения властей: история и современность. Науч.
аналит. обзор. — М.: ИНИОН, 1992. — 35 с.
Аристотель. Политика //Соч. — М., 1991. -Т. 4. — 524 с.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. / Пер. с франц. — М.: Издательская группа «Прогресс» «Универс», 1993. — С. 43−44, 49.
Баренбойм П. Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера: Учеб. пособие. — М.: РОССПЭН, 2003. — 375 с.
Баренбойм П. Д. Дух Конституции России и восточное происхождение «западной» доктрины разделения властей / Правовая реформа. Судебная реформа. Конституционная экономика: Сборник статей. — М., 2004. — 420 с.
Барнашов А. М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение / Под ред. А. И. Кима.
— Томск: Изд-во Том. гос. ун-та им. В. В.
Куйбышева, 1988. — С 42, 81.
Бельский К. С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (Политологические аспекты): Учеб. пособие. — М.: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1990. -
С. 43, 51.
Бланкенагель А.
Введение
/ Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. — М.: Институт права и публичной политики, 2004, с. 5−16.
Бойков А. Д., Карпец И. И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право.
1992. № 11. — С. 92.
Бушуев И. И. Разделение властей в федеративном государстве. Дисс. канд. ю. н. — М., 1998. — С. 37.
Вороненков Д. Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей. Автореферат … д. ю. н. — М., 2009. — С. 3−7, 13−15, 19−20, 25.
Гладкий Ю.Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики. СПб., 1999. — С. 489.
Гницевич А. Е. Роль прокуратуры в формировании социалистического правового государства. Правовая реформа и проблемы ее реализации: Материалы региональной научно-практической конференции. — Краснодар, 1989. — С. 65−66.
Гобс Т. Левиафан // В кн.: Сочинения в 2-х т. — М., 1991.
Гордеевцев Е. И. Разделение властей в современном российском обществе: Учебно-методическое пособие. — Ковров: КГТА, 2003. — С. 124.
Государственная кадровая политика и механизм ее реализации / Охотский Е. В. — М.: РАГС, 1997.
Дюбягин Ю. П., Дюбягина О. П., Михайлычев Е. А.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». — М.: «Юстицинформ», 2005. — С. 15.
Енгибарян В. Р. Федерализм в современном мире: правовой статус и основные черты. Автореферат … к. ю. н. — М., 2000. — С. 3.
Закон РФ от 21 июня 1995 г. «О выборах депутатов Государственной думы, Федеральноо Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 26.
Закон РФ от 17 мая 1995 г. «О выборах Президента Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 21
Закон РФ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 13
Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ»
Закон РФ от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 35
Законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации / Сост. В. А. Барежев, В. Н. Колесников. — СПб.: Знание, 1997. — 227 с.
Зюзина Т. Е. Единство и разделение властей в западноевропейской политико-правовой мысли. Автореферат… к. ю. н. — Ростов-на-Дону, 2009. — С. 7.
История политических и правовых учения. Древний мир / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. -
М.: Наука, 1985. — С. 252, 261.
Козлихин И. Ю. История политических и правовых учений. Новое время: от Макиавелли до Канта. — СПб.: Юрид. центр. пресс, 2001. — 480 с.
Козырев А. А. Принцип разделения и взаимодействия властей в субъектах Российской Федерации. — М.: Российская академия социальных наук, 2001.
Констан Б. О свободе у древних в ее српавнении со свободой у современных людей // Полис, 1993, № 2. — С. 101.
Конституция РФ 1993 г.
Конституция РФ с изменениями от 30 декабря 2008 г. // Российская газета 21 янв. 2009 г.
Косов Р. В. Предел власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей. — Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005. — С. 27, 54.
Косов Р. В. Теория разделения властей. — Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005. — 578 с.
Лазарев В. О взаимоотношениях Конституционного Суда России с органом законодательной власти (доктрина — законодательство — практика) / Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. — М.: Институт права и публичной политики, 2004. — С. 45−59.
Лазарев Л. Конституционный суд России в системе сдержек и противовесов / Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. — М.: Институт права и публичной политики, 2004. — С. 34.
Локк Д. Два трактата о правлении. — М.: Канон +, 2009.
Лузин В. В. Принцип разделения властей как основа коституционализма: Сравнительное исследование на примере США, Великобритании и Франции. — Н. Новгород, 1997. — С. 81.
Мандрыка Е. В. Реализация принципа разделения властей в России и в Украине (сравнительно-правовые исследования). Автореферат… к. ю. н. — СПб., 2006. — С. 9.
Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судебное право. — М., 2007. — С. 8.
Медушевский А. Конституционное правосудие как политический институт в системе разделения властей / Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. — М.: Институт права и публичной политики, 2004. — С. 227−255.
Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизма США. — М.: Наука, 1984. — 375 с.
Моммзен Т. История Рима. В 5 т. — СПБ.: «Наука»: «Ювента», 1995.
— Т. I-III. — С. 206.
Монтескье Ш. О духе законов // В кн. Избранные произведения. — М., 1955.
Николенко А. Э. Принципы разделения властей и единства государственной власти в конституционно-правовой доктрине и практике. Автореферат… к. ю. н. — СПб., 2006. — С. 3.
Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 года № 109-О по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 327-О «По жалобе гражданина Чукова Анзора Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части первой статьи 6 и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2005 года № 198-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верещагина Андрея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 4-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мотякова Тимофея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статей 8, 41 и 47 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года № 304-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трифоновой Валентины Степановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 6 и пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 290-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и частью второй статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1999 года № 211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6и и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года № 86-О «По делу о проверке конституционности положений Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности“ по жалобе гражданки И. Г. Черновой».
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года № 379-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайсумова Мохмата Махмудовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. — М.: Дело, 2002. — 425 с.
Охотский Е. В. Государственная служба в парламенте. Отечественный и зарубежный опыт. — М.: РОССПЭН, 2002. — С. 39.
Охотский Е. В. Политическая элита /Российская академия управления. Политологический центр. — М.: «Луч», 1993. — С. 59, 67.
Охотский Е. В. Политическая элита и российская действительность. — М.: РАГС, 1996.
Петров Г. И. Сущность советского административного права. — Л., 1959. — С. 8−14.
Политология: энциклопедический словарь / Моск. коммерч. ун-т. — М., 1993. — С. 329.
Пугачев В. П., Соловьев А. И.
Введение
в политологию: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. — М.: Аспект Пресс, 1995. — С. 159−170.
Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Под ред. Сухарева А. Я. 3-е изд. — М.: Норма, 2003. — 493 с.
Прокошенкова Е. В. Разделение властей как принцип механизма осуществления государственной власти в Российской Федерации. Авторефрат… к. ю. н. — М., 2003. — С. 22.
Пферсманн О. Понятие разделения властей и проблема «власти во власти» / Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. — М.: Институт права и публичной политики, 2004. — С. 275−286.
Разделение властей и парламентаризм / Редкол.: Глушко Е. К. и др. — М.: РАН, Институт государства и права, 1992.
Ржевский В. А., Мельников Н. В. Реализация прав граждан на труд: Роль прокуратуры в обеспечении конституционного права граждан России на труд. — Ростов н/Д: Ростовское книжное издательство, 1999. — С. 131.
Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, союзном договоре и референдуме. — М: Наука, 1991. — С. 56.
Тарбер Дж., Мези М., Пфиффнер Д. и др. Разделенная демократия: Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом / Пер. с англ.; Под общ. ред. Дж. Тарбера. — М.: Прогресс, Универс, 1994.
Тимошкин К. А. Теория и практика разделения и взаимного сдерживания судебных и исполнительных органов государственной власти. Автореферат… к. ю. н. — М., 2006. — С. 8, 15.
Торкунов А. В., д-р полит. наук. Предисловие / Охотский Е. В. Государственная служба в парламенте. Отечественный и зарубежный опыт. -
М.: РОССПЭН, 2002. — С. 3.
Увачев В. А. Механизм разделения властей в правовом гшосударстве. — М.: Изд-во «Перспектива», 2003. — С. 6.
Указ Президента РФ от 1 ноября 1993 г. № 1626 «О выборах в Совет Федарации ФСРФ» в реализации 6 ноября 1993 г.
Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации».
Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. /
Под общ. ред., с предисл. Н. Н. Яковлева, коммент. О. Л. Степановой.
— М.: Издательская группа «Прогресс» — «Литера», 1994.
Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007;2011 гг.» (утверждена постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г № 583).
Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002;2006 гг.» (утверждена постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 85).
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (в ред. ФЗ № 295-ФЗ от 15.
11.2010; № 16-ФЗ от 23.
02.2011)
Федеральный закон от 11 декабря 2004 г. № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 50, ст. 4896
Федеральный закон «от 5 августа 2000 г. № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 33 336
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 5 июля 2007 г.).
Федеральный закон от 6 апреля 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (в ред. Федеральных конституционных законов от 08.
02.2001 № 1-ФКЗ, от 15.
12.2001 № 4-ФКЗ, от 07.
06.2004 № 3-ФКЗ, от 05.
04.2005 № 2-ФКЗ, от 05.
02.2007 № 2-ФКЗ).
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.
12.1996) (в ред. Федеральных конституционных законов от 15.
12.2001 № 5-ФКЗ, от 04.
07.2003 № 3-ФКЗ, от 05.
04.2005 № 3-ФКЗ, от 09.
11.2009 № 5-ФКЗ, от 27.
12.2009 № 9-ФКЗ).
Чеботарев Г. Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. — Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1997.
— С. 11, 23, 35.
Чеботарев Г. Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Екатеринбург, 1998. — 22 с.
Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. — М.: МЗ_ПРЕСС, 2003. — С. 51−52.
Шевцов В. С. Разделение властей в Российской Федерации. — М.: Полиграф
Опт, 2004.
Энтин Л. М. Разделение властей: Опыт современных государств. — М.: Юрид. лит., 1995.
Юрина Е. В. Российская модель разделения властей в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Автореферат… к. ю. н. — М., 2008. — С. 3.
Косов Р. В. Предел власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей. — Тамбов, 2005. — С 27.
Охотский Е. В. Политическая элита и российская действительность. — М., 1996. — С. 59.
Политология: энциклопедический словарь. — М., 1993. — С. 329.
Увачев В. А. Механизм разделения властей в правовом государстве. — М., 2003. — С. 6.
Пферсманн О. Понятие разделения властей и проблема «власти во власти» / Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. — М., 2004. — С. 276.
Вороненков Д. Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей: Автореферат… д. ю. н. — М., 2009. — С. 19−20.
Бушуев И. И. Разделение властей в федеративном государстве: Дисс. канд. ю. н. — М., 1998. — С. 37.
Аристотель. Политика //Соч. — М., 1991. — Т. 4. — 524 с.
История политических и правовых учения. Древний мир / Отв. ред. В. С. Нерсесянц.
— М., 1985. — С. 261.
Моммзен Т. История Рима. В 5 т. — С.Пб., 1995. — Т.
I. — С. 206.
Зюзина Т. Е. Единство и разделение властей в западноевропейской политико-правовой мысли: Автореферат… к. ю. н. — Ростов-на-Дону, 2009. — С. 7.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. / Пер. с франц. — М., 1993. — С. 43−44.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. / Пер. с франц. — М., 1993. — С. 49.
О классификации концепций демократии см.: Пугачев В. П., Соловьев А. И.
Введение
в политологию: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. — М., 1995. — С. 159−170.
Констан Б. О свободе у древних в ее српавнении со свободой у современных людей // Полис, 1993, № 2. — С. 101.
Пугачев В. П., Соловьев А. И.
Введение
в политологию: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. — М., 1995. — С. 161.
См., напр., понимание ограничительной функции судебной власти в системе разделения власти: «Судебная власть должна обеспечивать охрану прав и свобод человека… от антиправовых действий и решений властных структур. Отсутствие возможности оспорить такие действия и решения перед независимой судебной инстанцией ведет к произволу. Признание самостоятельной и независимой судебной власти — это акт самоограничения государства, исходящего из приоритета таких ценностей, как права и свободы человека», — Вороненков Д. Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей: Автореферат… д. ю. н. — М., 2009.
— С. 13−14.
Вороненков Д. Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей: Автореферат… д. ю. н. — М., 2009. — С. 19−20.
Петров Г. И. Сущность советского административного права. — Л., 1959. — С. 8−14.
Ржевский В. А., Мельников Н. В. Реализация прав граждан на труд: Роль прокуратуры в обеспечении конституционного права граждан России на труд. — Ростов н/Д, 1999. — С. 131.
Бойков А. Д., Карпец И. И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право. 1992. № 11. -
С. 92.
Вороненков Д. Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей: Автореферат… д. ю. н. — М., 2009. — С. 19−20.
Бланкенагель А.
Введение
/ Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. — М., 2004. — С. 7.
Гордеевцев Е. И. Разделение властей в современном российском обществе: Учебно-методическое пособие. — Ковров, 2003. — С. 124.
История политических и правовых учения. Древний мир / Отв. ред. В. С.
Нерсесянц. — М., 1985. — С. 252.
Гладкий Ю.Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики. — СПб., 1999. — С. 489.
Бельский К. С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. Политологические аспекты: Учебное пособие. — М., 1990. — С. 51.
Бельский К. С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. Политологические аспекты: Учебное пособие. — М., 1990. — С. 43.
Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, союзном договоре и референдуме. — М., 1991. — С. 56.
Чеботарев Г. Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации: Автореферат… к. ю. н. — Екатеринбург, 1998. — С. 11.
Лузин В. Принцип разделения властей как основа конституционализма. Сравнительное исследование на примере США, Великобритании и Франции. — Н. Новгород, 1997. — С. 81.
Охотский Е. В. Политическая элита /Российская академия управления. Политологический центр. — М., 1993. — С. 67.
Прокошенкова Е. В. Разделение властей как принцип механизма осуществления государственной власти в Российской Федерации: Авторефрат… к. ю. н. — М., 2003. — С. 22.
Мандрыка Е. В. Реализация принципа разделения властей в России и в Украине (сравнительно-правовые исследования): Автореферат… к. ю. н. — СПб., 2006. — С. 9.
Николенко А. Э. Принципы разделения властей и единства государственной власти в конституционно-правовой доктрине и практике: Автореферат… к. ю. н. — СПб., 2006. — С. 3.
Конституция РФ с изменениями от 30 декабря 2008 г. Ст. 3. Ч. 1−3 // Российская газета 21 янв. 2009 г.
Косов Р. В. Теория разделения властей. — Тамбов, 2005. — С. 54.
Конституция РФ с изменениями от 30 декабря 2008 г. Ст. 90. Ч. 1, 2 // Российская газета 21 янв. 2009 г.
Конституция РФ с изменениями от 30 декабря 2008 г. Ст. 104. Ч. 1 // Российская газета 21 янв. 2009 г
Конституция РФ с изменениями от 30 декабря 2008 г. Ст. 102 // Российская газета 21 янв. 2009 г.
Конституция РФ с изменениями от 30 декабря 2008 г. Ст. 103 // Российская газета 21 янв. 2009 г.
Конституция РФ с изменениями от 30 декабря 2008 г. Ст. 105 // Российская газета 21 янв. 2009 г.
Выделение данных положений см.: Охотский Е. В. Государственная служба в парламенте. Отечественный и зарубежный опыт. — М., 2002. — С. 39.
Конституция РФ с изменениями от 30 декабря 2008 г. Ст. 107 // Российская газета 21 янв. 2009 г.
Конституция РФ с изменениями от 30 декабря 2008 г. Ст. 93. Ч. 1 // Российская газета 21 янв. 2009 г.
Конституция РФ с изменениями от 30 декабря 2008 г. Ст. 117. Ч. 3, 4 // Российская газета 21 янв. 2009 г.
См.: Енгибарян В. Р. Федерализм в современном мире: правовой статус и основные черты: Автореферат … к. ю. н. — М., 2000. — С. 3.
Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. — М., 2003. — С. 51−52.
Конституция РФ с изменениями от 30 декабря 2008 г. Ст. 5. Ч. 3 // Российская газета 21 янв. 2009 г.
Косов Р. В. Теория разделения властей. — Тамбов, 2005. — С. 54.
Чеботарев Г. Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации: Автореферат… к. ю. н. — Екатеринбург, 1998. — С. 23.
Конституция РФ с изменениями от 30 декабря 2008 г. Ст. 11 // Российская газета 21 янв. 2009 г.
Формирование Совета Федерации в 1993 г. определили следующие нормативные документы: Указ Президента Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 1626 «О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» и Указ Президента Российской Федерации от 6 ноября 1993 г. № 1846 «Об уточнении Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году и Положения о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 г.».
Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».
На основании Федерального закона от 5 августа 2000 г. № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».
Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
http://www.council.gov.ru/about/history/index.html
Охотский Е. В. Государственная служба в парламенте. Отечественный и зарубежный опыт. — М., 2002. — С. 39.
Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации».
Федеральный закон от 11 декабря 2004 г. № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Охотский Е. В. Государственная служба в парламенте. Отечественный и зарубежный опыт. — М., 2002. — С. 39.
Юрина Е. В. Российская модель разделения властей в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: Автореферат… к. ю. н. — М., 2008. — С. 3.
Торкунов А. В., д-р полит. наук. Предисловие / Охотский Е.
В. Государственная служба в парламенте. Отечественный и зарубежный опыт. — М, 2002. ;
С. 3.
Вороненков Д. Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей: Автореферат… д. ю. н. — М., 2009. — С. 25.
Абросимова Е. Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): Учеб. пособие. — М.: 2002. — С. 3.
Вороненков Д. Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей: Автореферат… д. ю. н. — М., 2009. — С. 4.
Вороненков Д. Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей: Автореферат… д. ю. н. — М., 2009. — С. 15.
Чеботарев Г. Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации: Автореферат … к. ю. н. — Екатеринбург, 1998. — С. 35.
Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судебное право. — М., 2007. — С. 8.
Вороненков Д. Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей: Автореферат… д. ю. н. — М., 2009. — С. 3.
Вороненков Д. Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей: Автореферат… д. ю. н. — М., 2009. — С. 3.
См.: Часть 2 статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
См.: Часть 3 статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Дюбягин Ю. П., Дюбягина О. П., Михайлычев Е. А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». — М., 2005. -
С. 15.
Анализ и вышеизложенные правовые оценки сделаны на основании положений следующих Определений Конституционного Суда Российской Федерации:
от 9 июня 2005 года № 327-О «По жалобе гражданина Чукова Анзора Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части первой статьи 6 и подпугкта 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
от 22 апреля 2005 года № 198-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верещагина Андрея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
от 24 февраля 2005 года № 4-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мотякова Тимофея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статей 8, 41 и 47 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».
от 15 июля 2004 года № 304-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трифоновой Валентины Степановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 6 и пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
от 21 декабря 2000 года № 290-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и частью второй статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
от 1 декабря 1999 года № 211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6и и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
от 14 июля 1998 года № 86-О «По делу о проверке конституционности положений Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности“ по жалобе гражданки И. Г. Черновой».
от 16 октября 2003 года № 379-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайсумова Мохмата Махмудовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
от 21 мая 1999 года № 102-О «По жалобе гражданина К. К. Королева на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
от 4 февраля 1999 года № 18-О «По жалобе граждан М. Б. Никольской и М. И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
от 4 декабря 1997 г. № 122-О «По жалобе гражданина Баронина Михаила Алексеевича».
от 5 июня 1997 года № 72-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юлдашевой Люции Ахматгалеевны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ».
Абросимова Е. Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): Учеб. пособие. — М., 2002. — С. 4.
Тимошкин К. А. Теория и практика разделения и взаимного сдерживания судебных и исполнительных органов государственной власти: Автореферат… к. ю. н. — М., 2006. — С. 15.
Тимошкин К. А. Теория и практика разделения и взаимного сдерживания судебных и исполнительных органов государственной власти: Автореферат… к. ю. н. — М., 2006. — С. 8.
Лазарев В. О взаимоотношениях Конституционного Суда России с органом законодательной власти (доктрина — законодательство — практика) / Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. — М., 2004. — С. 52.
Медушевский А. Конституционное правосудие как политический институт в системе разделения властей / Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. — М., 2004. — С. 231.
Вороненков Д. Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей: Авторефера… д. ю. н. — М., 2009. — С. 25.
Государственная кадровая политика и механизм ее реализации / Охотский Е. В. — М. 1997. — С. 97−98.
Вороненков Д. Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей: Автореферат… д. ю. н. — М., 2009. — С. 3.
Вороненков Д. Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей. Автореферат… д. ю. н. — М., 2009. — С. 6−7.
Лазарев Л. Конституционный суд России в системе сдержек и противовесов / Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. — М., 2004. — С. 34.
