Становление организационно-экономического механизма малого инновационного предпринимательства: Инфраструктур. и финансовый аспекты

Актуальность исследования. Инновационный сектор экономики развитых стран, результатом функционирования которого являются специфические товары — нововведения, представлен несколькими сегментами: во-первых, корпоративными структурами (научно-исследовательскими подразделениями крупных компаний, их внутренними и внешними венчурами) — во-вторых, государственно-общественными организациями (университетскими исследовательскими центрами, учебными заведениями) — в-третьих, малыми инновационными фирмами (МИФ), совокупность которых образует малое инновационное предпринимательство (МИП).

Важность последнего сегмента объективно обусловлена тем, что по различным данным от половины до двух третей значительных нововведений были разработаны независимыми изобретателями и МИФ1. Именно с малым инновационным предпринимательством многие исследователи связывают процессы реиндустриализации ведущих стран, их выход на новые рубежи НТП.

В свете мирового опыта значение МИП в условиях переходной российской экономики очевидно: данный вид малого предпринимательства позволит полнее реализовать все еще значительный научно-технический потенциал страны, придаст новые импульсы многолетним традициям изобретательства, будет способствовать преодолению кризисных явлений в народном хозяйстве России.

1 Joseph S. Broz, David С. Cranmer, Mark F. DeSan-t i s. A Profile of Small High Technology Business in the United States. — Wash.: Executive Office of the President, Office of Science and Technology Policy, 1992. — P.3.

Вместе с тем практика стран зрелой рыночной экономики однозначно свидетельствует: поступательное развитие малого инновационного предпринимательства возможно только в условиях благоприятной внешней среды, ключевым элементом которой является организационно-экономический механизм МИП. Ведущая роль в вышеназванном механизме принадлежит, во-первых, инфраструктуре, т. е. организациям, обеспечивающим малые инновационные фирмы услугами и ресурсами, и, во-вторых, системе финансирования МИП.

Негативные тенденции в становлении российского малого инновационного предпринимательства, проявившиеся, в частности, в сокращении численности МИФ на 17 тыс. ед. за последние 2 года1, указывают на необходимость скорейшего развития адекватного организационно-экономического механизма МИП в РФ. Это и предопределяет актуальность темы диссертационного исследования, усиливаемую недостаточной разработанностью в литературе инфраструктурно-финансовых аспектов проблемы.

В свете отмеченных выше обстоятельств цель диссертации заключается в обосновании концепции создания действенной инфраструктуры и эффективной системы финансирования российского малого инновационного предпринимательства, отражающей специфику формирования МИП в нашей стране, учитывающей мировой опыт стимулирования МИФ и обеспечивающей реализацию данным сектором малого бизнеса социально-экономических функций, объективно присущих ему в рыночной экономике.

Объектом исследования явился организационно-экономический механизм МИП в России и развитых странах, понимаемый как.

1 Бизнес для всех. — 1997. — № 7. — С.2. совокупность экономических отношений, оргструктур, институтов, опосредующих процесс научно-технического творчества в сфере малого инновационного предпринимательства. Предметом исследования стали процессы становления и функционирования инфраструктуры МИП, т. е. институтов, обеспечивающих МИФ разнообразными услугами и ресурсами, и системы финансирования малых инновационных фирм как в РФ, так и за рубежом.

В качестве методологической основы выступили: системный подход к исследуемым процессамключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории и практике предпринимательства и его государственного регулирования1- концептуальные подходы, воплощенные в законодательных и нормативных актах РФ, в методических документах органов государственного управления. Фактологической и статистической базой послужили данные Госкомстата РФ, Минэкономики России, Государственного комитета РФ по развитию и поддержке малого предпринимательства и документы других правительственных ведомств, материалы общероссийской и региональной печати, а также авторские аналитические разработки.

Научная новизна диссертации, обусловленная ее целью, состоит в развернутой характеристике существующих объектов ин.

1 К числу отечественных авторов, на труды которых в методологическом и теоретическом отношениях опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: Т. Алимова, А. Анчишкин, Н. Аристер, А. Блинов, Е. Брагина, А. Бусыгин, Ю. Винслав, П. Дашков, Т. Долгопятова, И. Евсеева, Б. Ичитовкин, Е. Лебедева, И. Минервин, Х. Мингазов, А. Мишин, П. Мягков, А. Орлов, П. По-ловинкин, Г. Попов, В. Приписнов, И. Разумнова, Ф. Русинов, В. Савченко, В. Фирсов, А. Цыганов и другие. К числу зарубежных: М. Вебер, Э. Долан, Я. Корнай, Д. Линдсей, М. Мендельсон, Р. Пиндайк, М. Питере, Д. Рубинфельд, А. Смит, Л. Филлион, Р. Хизрич, А. Чандлер, Й. Шумпетер и другие. фраструктуры российского МИП и форм его финансирования, а также обосновании комплекса мер по совершенствованию этих компонентов организационно-экономического механизма малого инновационного предпринимательства в РФ.

Конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту, отражен в заключении к диссертации.

Практическая значимость диссертации, выполненной в соответствии с планом НИР Государственной академии управления им. С. Орджоникидзе, состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в разработке и совершенствовании законодательного и нормативно-методического обеспечения формирования инфраструктуры и системы финансирования МИП. Представляется также целесообразным использование материалов диссертации в преподавании ряда экономических дисциплин в высшей школе, в государственной системе подготовки и переподготовки специалистов.

Апробация. Результаты исследования использовались в деятельности Международного института корпораций. Положения и выводы диссертационного исследования докладывались диссертантом на ряде научных и научно-практических форумов. Соискатель выступал, в частности, с сообщениями на конференции «Развитие малых негосударственных предприятий в России» (Москва, Академия труда и социальных отношений, май 1994 года), на Первом Всероссийском съезде представителей малых предприятий.

Москва, февраль 1996 года). По теме диссертации опубликованы *.

7 работ общим объемом 1,5 печатного листа.

Основные результаты проведенного исследования таковы:

1. Системно охарактеризованы качественные критерии (черты) малого инновационного предпринимательства, среди которых: а) высокий образовательный уровень основателей и сотрудников МИФ, объективно обусловленный содержанием их деятельностиб) значительная (по сравнению с другими сферами малого предпринимательства) капиталоемкость инновационного бизнесав) гибкость, неформальность управления и производственных структур МИФг) высокий (даже для малого бизнеса) уровень «смертности» малых инновационных фирм.

2. Выявлены основные факторы внешней среды МИП, определяющие характер его становления. В их числе: а) тенденции НТПб) уровень технологического развития страныв) сила традиций предпринимательства и новаторстваг) состояние информационных и технологических рынковд) эффективность системы образованияе) степень развития организационно-экономического механизма МИП.

3. В единстве содержательного и структурного аспектов раскрыты строение и функции организационно-экономического механизма МИП. Первый ракурс позволяет выделить организационную и экономическую составляющие исследуемого механизма, второй — его внешнюю и внутреннюю части.

Внешняя часть организационной составляющей представлена разнообразными институтами, регулирующими и обеспечивающими развитие МИП (специализированными органами госуправленияобщественными организациямиинфраструктурой).

Внешняя часть экономической составляющей вбирает в себя многообразные экономические связи МИФ с рыночными субъектами, в т. ч. налоговые, финансовые, коммерческие (закупки — сбыт) и прочие отношения. Внутренний блок включает: а) организационно-правовые формы малых инновационных фирмб) внутренние структуры управления МИФв) экономические отношения между партнерами-совладельцами фирмг) экономические отношения между предпринимателями-инноваторами и наемным персоналом. На основе анализа практики развитых стран, а также первого отечественного опыта доказано, что эффективность организационно-экономического механизма МИД, особенно состояние инфраструктуры и системы финансирования, в решающей степени влияет на процессы становления малого инновационного предпринимательства.

4. В соответствии с критерием спектра предоставляемых услуг (ресурсов) разработана классификация основных видов инфраструктуры МИП. В их числе: а) узкопрофильные (однофункцио-нальные) институты финансового обеспечения, сертификации продукции, патентной экспертизы, информационно-обучающей направленностиб) многофункциональные центры «выращивания» МИФ, или инкубаторы бизнесав) комплексные территориальные образования, являющиеся зонами скопления, «гнездования» МИФ, инкубаторов бизнеса и получившие название научных парков. Сформулированы базовые идеи дальнейшего развития инфраструктуры МИП в РФ, ядром которых являются принципы: а) адекватности, т. е. соответствия уровня развития и содержания деятельности вышеназванных институтов реальным потребностям МИФб) доступности, т. е. удобного месторасположения объектов инфраструктуры и приемлемых для субъектов МИП цен на предоставляемые услуги и ресурсыв) комплексности, т. е. наличия в регионе типового набора институтов (узкопрофильных, бизнес-инкубаторов, технопарков) — г) конкурентности, т. е. недопущения монопольного положения какого-либо института в инфраструктуре МИПд) государственной поддержки, т. е. использования властными структурами на федеральном, региональном и местном уровнях всей совокупности рычагов регулирования и ресурсного обеспечения инфраструктуры МИП.

5. Проведена типологизация основных форм финансирования МИФ, включающая: а) традиционные формы кредитованияб) венчурное финансированиев) финансирование через рынок первичного предложения акций (биржевой и внебиржевой) — г) государственно-общественное (программно-целевое) финансирование. По каждой из трех последних форм определены особенности их государственного регулирования.

6. Обоснован комплекс мер по первоочередному развитию венчурного финансирования МИП в РФ, предполагающий: а) создание благоприятных условий для прямого финансирования МИФ физическими лицами («бизнес-ангелами») — б) становление сети специализированных фирм венчурного капитала (ФВК) — в) задействование ресурсов финансово-промышленных групп (ФПГ) через фонды венчурного финансирования крупных предприятий (корпораций).

Заключение

.