Такой метод принятия решений весьма эффективен.
Ни одна из существующих в мире федеративных систем не соответствует полностью модели дуалистического федерализма. Тем не менее, немецкие специалисты считают, что наиболее близкой к ней является описанная в Основном Законе (Конституции) ФРГ федеративная система страны.
Типы моделей бюджетного федерализма изучены недостаточно. Интересной для анализа представляется группировка стран ОЭСР в соответствии со следующими признаками — схожесть подходов к регулированию межбюджетных отношений, особенность исповедуемой философии бюджетного федерализма, соотношение ролей центральных и субнациональных властей. В результате 19 стран ОЭСР были разбиты на четыре группы:
в первую группу вошли страны, характеризующиеся значительной самостоятельностью региональных и местных органов власти, опирающейся на широкие налоговые полномочия (это федеративные государства — Австралия, Канада и США — и унитарные — Великобритания и Япония);
вторая группа стран характеризуется высокой долей участия субнациональных властей в финансировании социальных расходов (это страны Северной Европы — Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия);
третью группу составили страны Западной Европы (Австрия, Германия, Швейцария), характеризующиеся высокой степенью автономности бюджетов разных уровней в сочетании с развитой системой их сотрудничества;
и, наконец, в четвертую группу вошли страны, отличающиеся довольно большой финансовой зависимостью субфедеральных органов власти от федерального бюджета. К ним относятся южные и западные европейские страны — Бельгия, Франция, Греция, Италия, Нидерланды, Португалия и Испания.
Модели организации межбюджетных отношений в зарубежных странах можно разделить на два типа: децентрализованные и кооперативные.
Децентрализованные модели характеризуются следующими основными чертами:
1) в разграничении расходных полномочий между различными уровнями власти ведущая роль отводится центральному правительству. Так, из трех главных функций государственных органов власти и управления — макроэкономической стабилизации, перераспределения национального дохода и производства государственных товаров и услуг — первые две относятся к сфере деятельности центрального правительства, а третья делится между тремя уровнями власти;
2) наделение разных уровней власти полномочиями в сфере налогообложения происходит в соответствии с указанным распределением функций. Налоговые доходы центрального правительства формируются из первостепенных доходов, таких так подоходный налог с физических лиц и юридических лиц, акцизы и таможенные пошлины, т. е. с таких доходов, которые имеют ярко выраженную фискальную направленность. В то же время доходы субфедеральных бюджетов пополняются, так называемыми, второстепенными источниками — налогами на товары и услуги, имущество и земельные участки;
3) высокая степень финансовой независимости и самостоятельности региональных властей. Самостоятельность субфедеральных бюджетов определяется наличием у них прав совместного (федерально-регионального) использования налоговых баз, а также возможностью вводить любые налоги, не нарушающие межрегиональную и внешнюю торговлю государства. Проблема преодоления горизонтального дисбаланса решается путем предоставления целевых грантов.
Ярким примером децентрализованной модели служит американский вариант бюджетного федерализма. К этому типу также можно отнести организацию межбюджетных отношений в Канаде.
Кооперативная модель обладает следующими особенностями:
1) более широкое участие региональных властей в перераспределении национального дохода и макроэкономической стабилизации, что приводит к более тесному сотрудничеству в сфере межбюджетных отношений центрального и регионального уровней власти;
2) увеличение доли региональных властей в системе распределения налоговых доходов, в том числе и национальных;
3) высокая степень централизации управления региональными государственными финансами со стороны центрального правительства и ограничение самостоятельности региональных властей.
Кооперативная модель бюджетного федерализма получила более широкое распространение. В организации межбюджетных отношений ее используют многие европейские государства и, прежде всего, скандинавские страны, а также Германия и Швейцария.
Заключение
В основе бюджетной системы РФ лежит федеративное устройство государства, которое реализуется через бюджетный федерализм. Бюджетный федерализм трактовался как отношения между органами государственной власти Российской Федерации по поводу разграничения бюджетных полномочий, расходов и доходов, распределения и перераспределения последних между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов РФ, исходя из необходимости обеспечения единства общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на территориях субъектов РФ и входящих в них муниципальных образований.
Целостной концепции бюджетного федерализма в России до сих пор нет, хотя некоторые общие принципы и механизмы организации и регулирования межбюджетных отношений широко обсуждаются. Данная концепция должна обеспечить реализацию прав каждой личности и территориальных общностей людей на получение определенного объема социальных услуг, соответствующего их запросам по видам, формам и качеству их предоставления.
Механизмы бюджетного выравнивания в отрыве от бюджетного стимулирования не могут быть использованы в качестве инструмента активной региональной политики экономического роста. Без учета анализа и прогноза состояния бюджетов территорий они неизбежно будут работать в отрыве от общих региональных интересов. Соответственно, совершенствование механизмов бюджетного выравнивания посредствам оказания финансовой помощи территориям необходимо проводить в целях повышения заинтересованности органов власти на местах в расширении собственной доходной базы, развитии инвестиционной активности, проведении структурных преобразований в их экономике.
Список литературы
.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 № 145-ФЗ. Принят ГД РФ и одобрен СФ РФ 17.
07.98.
Федеральный закон от 15.
08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации».
Федеральный закон от 6.
10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Федеральный закон от 20.
08.2004 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений»
Бабич А.М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы. — М., ЮНИТИ, 2007
Бюджетная система России.
Учебн. Для вузов/ Под ред. Проф. Г. Б. Поляка.
М.:Юнити-ДАНА, 2006. -540с.
Бюджетный процесс РФ. — Учебн/ Под ред. М. В. Романовского, О.В.Врублевской-2е изд., испр. и перераб.
М.:Юрайт, 2006.-615 с.
Галицкая С. В. Теория и практика бюджетного федерализма / С. В. Галицкая. — М.: Экзамен, 2009.
Дейкин А. А как у них? Межбюджетные отношения за рубежом // Российская Федерация сегодня. 2008 .- № 3.
Дементьев Д. В. Бюджетная система России.
Новосибирск, 2005. 126с.
Игудин А. Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений// Финансы.-2008.-№ 5. с.8−11.
Кудрин А. Л. Федеральный бюджет — важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы № 1, 2005 с. 3.
Придачук М. П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. — 2009. — № 1. — С. 24 — 25
Птицын В. И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений // Финансы. — 2006. — № 9. — С. 7 — 11
Финансы: учебник / С. А. Белозеров, Г. М. Бродский, С. Г.
Горбушина [и др.]; отв. ред. В. В.
Ковалев. — 3-е изд., перераб. и доп. -
М.:Проспект, 2010. — С. 308.
Птицын В. И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений // Финансы. — 2006. — № 9. — С. 10
Придачук М. П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. — 2008. — № 1 -С. 24
Пансков В. Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы. — 2007. — № 8. — С. 21
Дейкин А. А как у них? Межбюджетные отношения за рубежом // Российская Федерация сегодня. 2008 .- № 3, С. 24
Галицкая С. В. Теория и практика бюджетного федерализма / С. В. Галицкая. — М.: Экзамен, 2009. — С. 42
Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. — 2007. — № 8. — С. 35
