Изложенное позволяет прийти к заключению, что первой функцией презумпций материального права является функция определения фактов предмета доказывания.
2.
2. Структура доказывания Из текста ч. 1 ст. 55 ГПК РФ можно сделать вывод, что предметом доказывания являются факты, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Другими словами, предметом доказывания являются факты, с наличием которых закон связывает возникновение, изменение или прекращение материально-правовых правоотношений. Точное определение предмета доказывания выполняет важную ориентирующую функцию. Предмет доказывания на основании ст. 59 ГПК РФ является определяющим при проверке относимости доказательств. Пределы и объем судебного доказывания также определяются на основе предмета доказывания.
В состав предмета доказывания входят факты, подтверждающие исковые требования истца, подтверждающие возражения ответчика против иска, а также процессуальные факты, обосновывающие возможность или невозможность проведения данного процесса. Нельзя останавливаться только на доказывании тех фактов, которые имели место (например: заключение договора, нахождение в трудовых отношениях, распространение порочащих сведений). Доказаны должны быть также и отрицательные факты, например неуплата долга, неисполнение обязанности и др.
Субъектами доказывания являются те участники гражданского процесса, которые своими инициативными действиями способствуют подтверждению или опровержению исковых требований. К ним в первую очередь относятся стороны и иные лица, участвующие в деле. Законом предоставлены им такие неотъемлемые права, как право на собирание, представление и участие в исследовании доказательств. Кроме того, они также могут заявлять ходатайство об истребовании доказательств (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Может, конечно, возникнуть вопрос о причислении представителей к числу субъектов доказывания. Однако хотя они и имеют в процессе все права стороны, но они ведут процесс от имени доверителя и все процессуальные действия, а значит, и собирание, предъявление и исследование доказательств совершают также от имени доверителя.
Доказывание определяется в науке как логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования, оценки. Из этого определения можно сделать следующие выводы:
— доказывание — это основанная на логических приемах активная познавательная деятельность;
— доказывание осуществляется путем ретроспективного познания обстоятельств дела;
— познание при доказывании опосредовано через изучение доказательств;
— в деятельности по получению доказательств участвуют как заинтересованные лица (лица, участвующие в деле), так и суд.
В структуре процесса доказывания различные авторы выделяют разные этапы. На наш взгляд, процесс доказывания составляют четыре элемента:
1) утверждение о фактах;
2) представление или истребование доказательств;
3) исследование доказательств;
4) оценка доказательств.
Утверждение о фактах происходит, например, в содержательной части искового заявления истца или возражения на иск ответчика. Обращаясь за защитой своего права в суд, лица обязаны изложить все факты спорного правоотношения, а также факты, на которых они основывают свои исковые требования.
Заявляя свои требования, стороны обязаны представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность их удовлетворения. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований. Судья может указать на необходимость представления определенных дополнительных доказательств. Если для лиц, участвующих в деле, представление каких-либо доказательств является затруднительным или невозможным, суд по их ходатайству может оказать помощь в истребовании доказательств. Требования к ходатайству об истребовании доказательства изложены в ст. 57 ГПК РФ.
Исследование доказательств состоит в восприятии судом фактических данных, выяснении условий сохранения информации, влияющих на достоверность доказательств в сопоставлении, сравнении отдельных доказательств.
Оценка доказательств — один из наиболее важных этапов процесса доказывания. Не случайно оценке доказательств посвящена отдельная статья в ГПК РФ (ст. 67). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По закону все доказательства имеют равную доказательственную силу, однако на практике суды уделяют больше внимания письменным доказательствам, чем объяснениям сторон или свидетельским показаниям.
Заключение
В науке гражданского процессуального права нет единства в определении предмета доказывания. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процессуального характера, а также иные факты. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуального характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания.
Наиболее распространенным является взгляд, по которому в предмет доказывания входят юридические факты и доказательственные факты материально-правового характера. Иными словами, те факты, которые перечисляются в норме материального права, в основаниях иска и возражениях на него. Другие факты входят в предел доказывания. Это:
1) факты процессуально-правового характера (например, факты, подтверждающие или опровергающие право истца на иск: факт неподведомственности дела суду и проч.);
2) факты, свидетельствующие о причинах и об условиях возникновения спорного правоотношения (выявление этих фактов необходимо для вынесения частного определения по делу). Факты, входящие в пределы доказывания, также подлежат доказыванию.
Таким образом, предмет доказывания — это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.
На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.
Библиография Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.
12.1993. «Российская газета», № 237, 25.
12.1993.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ.
Авдюков М. Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Сов. государство и право. 1972. N 5.
Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. — 287 с.
Данилов Е. П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии; Постатейные материалы; Судебная и адвокатская практика; Образцы документов Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Век, 2004 — 880 с.
Горохов Б.А., Ганичева Е. С. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ТК Велби, 2008. — 880 с.
Гражданский процесс: Краткий учебник; Методические рекомендации: Для студентов вузов. М.: Норма, 2004. — 464 с.
Гражданское процессуальное право: Учебник для вузов /Под ред. Алексия П. В., Амаглобели Н. Д. М: Юнити-Дана, 2005. — 432 с.
Гражданское процессуальное право России: Практикум: Учебное пособие для студентов вузов. Под ред. Алексия П. В., Исаенковой О. В. М.: Закон и право, 2008. — 87 с.
Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-Л., 1948. С. 124; Арсеньев В. Д. О фактах, не подлежащих доказыванию в процессе уголовного судопроизводства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1965. N 1.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Жилина Г. А.) Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Велби, 2005. — 864 с.
Марсеев Ю.Л., Коршунов Н. М. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. — 848 с.
Папкова О. А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. N 2.
Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. — 317 с.
Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Изд. 3-е, перераб., доп. М.: Экзамен, 2008. — 704 с.
Рябченко Е.А., Гатин А. М. Шпаргалка по гражданскому процессу Изд. 4-е, перераб., доп. М.: Экзамен, 2008. — 64 с.
Смышляев Л. П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961. — 348 с.
Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В. Жогин. М., 1973. — 263 с.
Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. — 296 с.
Шугаев О. А. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: Кно.
Рус, 2007. — 240 с.
Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. — 387 с.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ.
Данилов Е. П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии; Постатейные материалы; Судебная и адвокатская практика; Образцы документов Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Век, 2004. С. 86.
Решетникова И. В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе // Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. М., 2001.
Гражданский процесс: Краткий учебник; Методические рекомендации: Для студентов вузов. М.: Норма, 2004. С. 98.
Гражданский процесс: Краткий учебник; Методические рекомендации: Для студентов вузов. М.: Норма, 2004. С. 86.
Гражданское процессуальное право: Учебник для вузов /Под ред. Алексия П. В., Амаглобели Н. Д. М: Юнити-Дана, 2005. С. 84.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ.
Гражданское процессуальное право России: Практикум: Учебное пособие для студентов вузов. Под ред. Алексия П. В., Исаенковой О. В. М.: Закон и право, 2008. С. 121.
Гражданское процессуальное право: Учебник для вузов /Под ред. Алексия П. В., Амаглобели Н. Д. М: Юнити-Дана, 2005. С. 92.
Смышляев Л. П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961. С. 23; Авдюков М. Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Сов. государство и право. 1972.
N 5. С. 49; Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 81 — 84; Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе.
М., 1982. С. 49 — 53; Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С.
254 — 270.
Смышляев Л. П. Указ. соч. С. 22 — 23.
Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 190 — 269; Он же. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956. С. 76.
Тарбагаева Е. Б. Природа законных презумпций в гражданском процессе // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Л., 1983. С. 158.
Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. Пер. с румынск. М., 1974. С. 217.
Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-Л., 1948. С. 124.
Рахунов Р.Д. О юридических гарантиях независимости судей в советском уголовном процессе // Сов. государство и право. 1968. N 4. С. 53.
Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В. Жогин. М., 1973. С. 360.
Папкова О. А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. N 2. С. 35.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 «О судебном решении» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М., 1994. С. 103 — 109; п.
9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» // БВС РФ. 2004. N 2.
Марсеев Ю.Л., Коршунов Н. М. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 187.
Шугаев О. А. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: Кно.
Рус, 2007. С. 117.
