Данные, полученные в результате выполнения этих заданий, служат основанием для выводов о способности детей ориентироваться в заданной ситуации, представлять себе логико — фактологическую цепочку действий, изображенных на картинках серии. Кроме того, сравнение результатов выполнения первого и второго задания позволяет уточнить природу тех факторов, которые лежат в основе затруднений связной речи.
В основу анализа материалов данной серии положен метод сопоставления логико-фактологической цепочки события, изображенного на картинках, с последовательностью расположения картинок серии детьми. Вместе с этим анализируется возможность адекватного создания рассказа соответственно найденной программе, а также способы лексико-синтаксического связывания предложений в текстовое сообщение.
Методика 3 — Сочинение рассказа (сказки) (О.С.Ушакова, Е.М.Струнина).
Цель: определение уровня построения логического высказывания и связного изложения.
Задачи:
оценить использование ребенком своего жизненного опыта, умение передавать его в связном повествовании.
оценить умение понятно, четко, последовательно излагать свои мысли.
оценить эмоциональное настроение ребенка, творческое воображение.
оценить словесное оформление рассказа, словарный запас, грамматический строй речи.
Методика проведения: детям предлагается самостоятельно придумать сказку и дать ей название. Никаких указаний по выполнению задания не дается.
Выполнение задания оценивается по следующим показателям:
1 — выраженность сказочного содержания;
2 — соответствие названия содержанию;
3 — логичность, законченность построения;
4 — грамматическая правильность речи;
5 — использование языковых выразительных средств.
Каждый ответ, соответствующий предложенным критериям, оценивается по 3 балла, общая сумма — 15 баллов. Таким образом,
— высокий уровень 13 — 15 баллов;
— средний уровень — 8 — 12 баллов;
— низкий уровень — 5 — 7 баллов.
Статистическая методика U-критерий Манна — Уитни
U-критерий Манна — Уитни — статистический критерий, используемый для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, измеренного количественно. Позволяет выявлять различия в значении параметра между малыми выборками. Эмпирическое значение критерия U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше Uэмп, тем более вероятно, что различия достоверны [29, с.168].
Гипотезы U — критерия Манна-Уитни
H0: Уровень признака в группе 2 не ниже уровня признака в группе 1.
H1: Уровень признака в группе 2 ниже уровня признака в группе 1.
Ограничения U-критерия Манна-Уитни
1. В каждой выборке должно быть не менее 3 наблюдений: n1, n2 ≥ З; допускается, чтобы в одной выборке было 2 наблюдения, но тогда во второй их должно быть не менее 5.
2. В каждой выборке должно быть не более 60 наблюдений; n1, n2 ≤ 60.
Глава 3. Анализ результатов эмпирического исследования
3.
1. Результаты экспериментального исследования
На констатирующем этапе экспериментального исследования выявлялся уровень навыков связного рассказа у дошкольников с помощью трех выбранных методик. В данном этапе исследования приняли участие 10 дошкольников без нарушения речи из подготовительной группы детского сада и 10 дошкольников с ОНР из логопедического сада. Полученные результаты по двум группам представлены в таблицах 1 — 2.
№ п/п Ф.И. ребенка Составление рассказа по картинке Последовательные картинки Сочинение рассказа Общий балл 1 Анатолий П. 3 3 15 21 2 Андрей В. 2 2 10 14 3 Елена Ж. 3 2 9 14 4 Константин И. 3 3 14 20 5 Майя Т. 2 2 12 16 6 Мария О. 2 2 13 17 7 Оксана П.
3 3 14 20 8 Роман П. 1 1 7 9 9 Тоня Л. 2 2 11 15 10 Юлия К. 2 2 10 14 Хсреднее 2,3 2,2 11,5 16,0 Таблица 1. Результаты оценки навыков рассказывания у дошкольников без нарушения речи.
№ п/п Ф.И. ребенка Составление рассказа по картинке Последовательные картинки Сочинение рассказа Общий балл 1 Алина И. 2 2 8 12 2 Дарья К. 3 2 12 17 3 Евгения Г. 1 2 8 11 4 Елизавета С.
2 1 6 9 5 Илария З. 1 1 5 7 6 Андрей Ш. 2 2 9 13 7 Даниил Р. 2 1 8 11 8 Евгений Ф. 1 1 5 7 9 Татьяна К.
2 1 8 11 10 Федор Т. 1 2 5 8 Хсреднее 1,7 1,5 7,4
10,6 Таблица 2. Результаты оценки навыков рассказывания у дошкольников с ОНР.
Сравнительные данные по группам представлены на диаграмме 1.
Диаграмма 1. Сравнительные результаты оценки навыка рассказывания по группам.
По всем методикам, использованных в исследовании, группа детей с нарушением речи относится к низкому уровню развития навыка рассказывания, тогда как группа детей без нарушения речи относится к среднему уровню развития навыка рассказывания.
После проведения диагностики уровня навыка рассказывания, группа детей с ОНР, для проведения формирующего этапа экспериментального исследования была поделена на две подгруппы по 5 человек.
Экспериментальная группа Контрольная группа Алина И. Дарья К. Елизавета С. Евгения Г.
Илария З. Андрей Ш. Даниил Р. Евгений Ф. Федор Т. Татьяна К. В экспериментальной группе с детьми занимались совместно и логопед и воспитатель. В контрольной группе работал только логопед.
После проведения занятий (формирующего этапа) в течение 0,5 года, была проведена повторная диагностика детей с использованием тех же методик, по которым дети обследовались на констатирующем этапе.
Полученные результаты представлены в таблицах 3 — 4.
№ п/п Ф.И. ребенка Составление рассказа по картинке Последовательные картинки Сочинение рассказа Общий балл 1 Дарья К. 3 2 11 16 2 Евгения Г. 1 1 6 8 3 Андрей Ш. 2 1 8 11 4 Евгений Ф. 1 2 7 10 5 Татьяна К. 2 1 7 10 Хсреднее 1,8 1,4 7,8 11,0 Таблица 3. Результаты оценки навыков рассказывания в контрольной группе.
№ п/п Ф.И. ребенка Составление рассказа по картинке Последовательные картинки Сочинение рассказа Общий балл 1 Алина И. 3 2 14 19 2 Елизавета С. 2 2 11 15 3 Илария З. 1 1 7 9 4 Даниил Р. 2 3 12 17 5 Федор Т. 2 2 7 11 Хсреднее 2,0 2,0 9,8 13,8 Таблица 4. Результаты оценки навыков рассказывания в экспериментальной группе.
Динамика средних данных по группам представлена на диаграммах 2 — 3. Сравнительные данные по группам до и после формирующего этапа исследования представлены на диаграмме 4.
Диаграмма 2. Данные результатов до и после исследования в контрольной группе.
Диаграмма 2. Данные результатов до и после исследования в экспериментальной группе.
Диаграмма 4. Сравнительные результаты оценки навыка рассказывания по группам после формирующего этапа эксперимента.
Из полученных результатов видно, что дети, с которыми логопед и воспитатель работали совместно, показали значительно лучшие результаты, чем те, где работал один логопед.
Для более точного выяснения результатов экспериментального исследования необходимо применить методы статистической обработки результатов. В данном исследовании применялся U — критерий Манна — Уитни.
№ Выборка 1 Ранг 1 Выборка 2 Ранг 2 1 12 7 19 10 2 9 3.5 15 8 3 7 1 9 3.5 4 11 5.5 17 9 5 8 2 11 5.5 Суммы: 19 36
Uэмп.=5· 5+5(5+1)/2−36=4.Критические значения
UКр p≤0.01 p≤0.05 1 4 Полученное значение говорит о том, что нулевую гипотезу можно отбросить и принять эмпирическую гипотезу. Таким образом, уровень развития детей на контрольном этапе эксперимента отличается от уровня развития на констатирующем этапе.
3.
2. Выводы по проведенному экспериментальному исследованию На констатирующем этапе экспериментального исследования полученные результатам и отчеты показали, что дети с ОНР испытывают трудности в самостоятельном составлении высказываний на уровне простой законченной фразы, детям требовались наводящие вопросы, у детей с общим недоразвитием речи отмечаются ошибки на употреблении словоформ, нарушающие связь слов в предложении, длительные паузы с поиском нужного слова, нарушение порядка слов. Задания требовалось повторять, но и при повторении инструкции детям с нарушением речи было трудно составить фразу с учетом всех смысловых звеньев. У многих детей отмечаются выраженные синтаксические затруднения.
Анализ составления рассказа показывает, что у большинства детей с ОНР отсутствуют фразовые ответы, дети используют короткие фразы — в 2 — 4 слова. Это свидетельствует о недостаточном уровне использования фразовой речи, что затрудняет детям составление связного развернутого сообщения. Рассказы детей с ОНР и детей без нарушения развития речи резко различаются как по объему (количество слов) так и по уровню информативности. Помимо отсутствия сформированных навыков рассказывания, это можно объяснить и недостаточной подвижностью, слабой переключаемости внимания, восприятия, памяти у детей данной группы и недостаточной координацией указанных процессов с речевой деятельностью.
Анализ результатов диагностики навыка рассказывания на формирующем этапе позволяет заключить, что в группе, где воспитатель и логопед работали совместно, имеются значительные улучшения навыка рассказывания по всем заданным параметрам его диагностики.
Средние показатели по методикам говорят о том, что экспериментальная группа вышла на средний уровень развития навыка рассказывания, тогда как контрольная группа осталась на низком уровне по всем трем показателям. Кроме того, можно отметить, что положительная динамика развития навыка рассказывания отмечается в экспериментальной группе по результатам всех методик, тогда как в контрольной группе только по методике составления рассказа, остальные результаты остались на прежнем низком уровне.
Стоит отметить, что в экспериментальной группе также есть низкие показатели. Это связано с тем, что коррекция нарушений речи — процесс очень длительный, и не всегда возможно полное восстановление речевой функции. Тем не менее, проведенное исследование показывает, что совместная работа воспитателя и логопеда эффективно влияет на развитие навыка рассказа у детей с ОНР.
Статистическая обработка результатов экспериментального исследования подтвердила сделанные ранее сравнительные выводы: уровень развития связной монологической речи детей экспериментальной группы после формирующего этапа эксперимента превышает уровень ее развития на констатирующем этапе исследования.
Заключение
Успешная коррекционная работа в ДОУ может осуществляться только при достаточно высоком уровне сформированности основных психических процессов, познавательных интересов и полноценного речевого развития детей. Для этого необходим комплексный подход к обучению и коррекции речевых нарушений у дошкольников.
На современном этапе в России идет активный процесс развития системы коррекционно-развивающего обучения детей с проблемами в развитии (в том числе речевом), представляющего собой качественно новый уровень образовательного процесса, позволяющий рано выявлять и своевременно оказывать детям логопедическую и иную помощь.
В психолого — педагогических исследованиях многими авторами (Р.Е. Левина, Т. Б. Филичева, Е. М. Мастюкова и др.) отмечается, что у детей с нарушенным речевым развитиемимеютс спецефические особенности общего психического развития.
Понимание сложной структуры речевого дефекта, опора на имеющиеся классификации речевых нарушений позволяет представить психолого-педагогическую характеристику дошкольников с речевым недоразвитием разного уровня, на основе которой организуется стратегия и тактика логопедической работы в специализированной группе детского сада, осуществляется выбор необходимых логопедических и общепедагогических приемов коррекционной помощи.
Задачами коррекционно — воспитательного воздействии направлены на развитие речевых и неречевых психических процессов дошкольников с нарушением речи.
Успех и эффективность коррекции речевого недоразвития у дошкольников определяется системой логопедической работы, одним из элементов которой является активное взаимодействие и преемственность в работе логопеда и воспитателя логопедической группы в целостном коррекционно-развивающем процессе.
Данные психолого — педагогической диагностики детей с ОНР позволяют логопеду определить наиболее адекватную систему организации детей в процессе обучения, найти для каждого наиболее подходящие индивидуальные методы и приемы коррекции.
Воспитатель планирует свою работу с учетом требований, как типовой комплексной программы, так и речевых возможностей детей и их продвижения в освоении коррекционной программы, реализуемой логопедом в соответствии с характером речевого нарушения.
В данном эмпирическом исследовании была предпринята попытка изучения эффективности совместной работы логопеда и воспитателя на основе развития связной монологической речи дошкольников с общим нарушением речи.
На базе логопедического ДОУ было развернуто экспериментальное исследование навыков рассказывания у дошкольников с ОНР. В ходе констатирующего эксперимента было выявлено, что уровень навыков рассказывания у дошкольников с ОНР значительно отстает от уровня дошкольников без речевых нарушений. В ходе формирующего эксперимента выяснилось, что группа, где логопед и воспитатель работали совместно, имела положительную динамику уровня развития навыков рассказывания, а в группе, где работал только логопед, динамика отсутствовала. Разница в уровне навыков связной речи до и после коррекционной программы, осуществленной совместной работой логопеда и воспитателя подтверждена статистически.
Таким образом, данные результатов исследования подтвердили выдвинутую гипотезу. Действительно, научное обоснование направлений и содержания совместной работы логопеда и воспитателя будет способствовать успешному речевому развитию дошкольников логопедической группы в оптимальные сроки.
Проведенный эксперимент в коррекционной группе показывает, что система совместной преемственной логопедической работы обеспечивает коррекцию и формирование основных компонентов речевой системы: правильное звукопроизношение и целостное восприятие речи, лексико-грамматическую сторону, включая систему словообразования и словоизменения, связность речевого высказывания разного уровня. Только при тесном взаимодействии специалистов ДОУ и преемственности в содержании работы, возможно повышение эффективности коррекционно — воспитательного воздействия на детей с речевыми нарушениями.
Данное исследование позволило ответить на поставленные вопросы и обозначить новые проблемы. В частности, как обеспечить взаимодействие и преемственность в работе воспитателя и логопеда в логопедической группе на каждом этапе коррекционно — воспитательного воздействия.
Перспективным направлением настоящего исследования может стать изучение проблемы взаимодействия в логопедической работе учителя-логопеда, воспитателей и родителей детей с речевым недоразвитием.
Список литературы
Бадалян Л. О. Детская неврология. — М.: Медицина, 2004. — 576 с.
Бессмертных Н. А. Логопедическая работа в образовательных учреждениях. — Якутск: Изд-во Якутского университета, 2001. — 46 с.
Блыскина И. В. Комплексный подход к коррекции речевой патологии у детей. Логопедический массаж. Методическое пособие для педагогов дошкольных образовательных учреждений. — СПб.: Детство-Пресс, 2004. — 145 с.
Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста. / Под ред. А. Н. Леонтьева, А. В.
Запорожца. — М.: Междунар. образоват. и психол. колледж, 2005;312с.
Выготский Л. С. Психология.
М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. — 1008с.
Выявление и преодоление речевых нарушений в дошкольном возрасте: / Метод, пособие /Сост. И. Ю. Кондратенко. М., 2005.
Горшенина Е.В., Самошкина А. Л. Системы работы детского сада по вопросам семейного воспитания 2007.
Дошкольная логопедическая служба: из опыта работы / под ред. О. А. Степановой. М., 2008.
Дружинин В. Н. Структура и логика психологического исследования. — М. 1993. — 387 с.
Жинкин Н. И. Язык, речь и текст/Белякова Л.И., Дьякова Е. А. Логопедия. Заикание. Хрестоматия. — М.: Эксмо-Пресс, 2001. — 564 с.
Зиндер Л. В. Общая фонетика. — М.: Издательство АПН, 2003. — 234 с.
Иншакова О. Б. Альбом для логопеда. — М.:Просвещение, 2000. — 546 с.
Карпова СИ., Мамаева В. В., Никитина А. В. Взаимодействие в работе специалистов речевой группы./ Логопед в детском саду, 2007, № 9 (24).
Козырева Л. А. Развитие речи. Дети 5−7 лет. — Ярославль: Академия развития, 2002. — 160с.
Колесникова Е. В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. М., 2002.
Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи /Под ред. Гаркуша Ю. Ф. — М.: Секачев В. Ю., 2000.
Коррекция нарушений речи: Программы дошкольных образовательных учреждений компенсирующего вида для детей с нарушениями речи / Авт. сост. Г. В. Чиркина. М., 2008
Лекции Левина Р. Е. Нарушения речи у детей дошкольного возраста. — М.: Наука, 2004. — 234 с.
Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. — М.: Педагогика, 1983. — Т.
1. — 392с.
Лурия А. Р. Письмо и речь. — М.: Академия, 2002. — 352с.
Львов М. Р. Основы теории речи. — М.: Академия, 2000. 248с.
Мастюкова Е. М. Лечебная педагогика (ранний и дошкольный возраст). М.: Владос, 1997.
Миронова С. А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. М., 2006.
Научно-методический журнал Логопед. № 2 2008
Смирнова Л. Н. Взаимосвязь в работе логопеда и воспитателя.
Научно-методический журнал Логопед. № 3 2009
Иванова О. Ф. Пути оптимизации совместной работы учителя-логопеда и воспитателя.
Научно-методический журнал Логопед. № 3 2009
Лизунова Л. Р. Организация единого речевого режима в ДОУ.
Нищева Н. В. Система коррекционной работы в логопедической группе для детей с общим недоразвитием речи. — СПб., 2004.
Правдина О. В. Логопедия. — М.: Просвещение, 2003. — 325 с.
Практикум по экспериментальной и прикладной психологии./Под ред. Крылова А. А. — Л.: Изд-во университета. 1990. — 273с.
Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников: Учеб. — метод. пособие / Под общ. ред. Т. В. Волосовец. М., 2003.
Расстройства речи и методы их устранения./ Под ред. С. С. Ляпидевского. С. Н. Шаховской.
— М.: Дело, 2005. — 342 с.
Синицина Е. И. Игры и упражнения со словом. — М.: Юнвес, 2000. — 156с.
Сохин Ф.А. Психолого-педагогические основы развития речи дошкольников. — М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2002. — 224с.
Умнякова Н. Л. Особенности занятий в режимах ограничения речи с детьми дошкольного возраста, страдающими заиканием. /Дошкольная педагогика /Январь, Февраль/ 2005.
Ушакова О.С., Струнина Е. М. Методика развития речи детей дошкольного возраста. — М.: Владос, 2004. — 287с.
Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада. — М., 1994.
Филичева Т.Е., Чиркина Г. В. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием. — М.: Школьная Пресса, 2002.
Филичева Т.Б., Туманова Т. В. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. Учебно-методическое пособие. — М.: «Издательство ГНОМ и Д», 2000. — 128 с. (
Коррекционная работа в специальных дошкольных учреждениях) Флерова Ж. М. Логопедия. Неправильности речи, встречающиеся у детей. / Р-на-Д. «Феникс», 2000.
Приложения Приложение 1
Приложение 2
Мишка ждёт гостей.
Хитрый Ёжик.
