В некоторых случаях адвокаты также по собственной инициативе представляют вместо ордера доверенность на ведение дела в суде. Однако такое оформление полномочий адвоката-представителя является нецелесообразным по ряду причин. Во-первых, его не требует закон, а значит оно влечет излишние затраты сил и средств. Во-вторых, при данном оформлении полномочий адвокат оказывается приравненным к частнопрактикующим юристам, что не соответствует его статусу лица, осуществляющего публично-правовую функцию. В-третьих, в уполномочивающих представителя документах оказываются отсутствующими сведения о наличии у лица, выступающего в качестве представителя, статуса адвоката вообще (например, при нотариальном удостоверении доверенности) либо об адвокатском образовании, в котором он работает, что может оказаться необходимым знать суду, в частности, если представитель не является в судебное заседание по неизвестной либо не являющейся уважительной причине. В такой ситуации судьям приходится дополнительно выяснять через аппарат адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ, является ли данное лицо членом этой адвокатской палаты и в каком именно адвокатском образовании оно работает. При этом, поскольку в соответствии с действующим законодательством территория деятельности адвоката в пределах Российской Федерации не ограничена, может оказаться, что адвокат, уполномоченный на ведение конкретного гражданского дела в суде, вообще не является членом адвокатской палаты субъекта РФ, на часть или на всю территорию которого распространяется юрисдикция суда, в производстве которого находится дело, и сведения о месте его работы суду представлены не будут. Иногда нотариусы указывают в оформляемых ими доверенностях наличие у представителя статуса адвоката и адвокатское образование, в котором он осуществляет свою деятельность, но такая нотариальная практика не является общепринятой и устойчивой.
3.
2. Спорные вопросы, возникающие при назначении адвоката судом Согласно ст. 50 ГПК РФ, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.
Очевидно, что, как и все действия суда, связанные с руководством рассмотрением дела, привлечение к участию в деле адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ должно быть оформлено определением суда. Однако, подробных нормативных предписаний по данному поводу действующий ГПК РФ не содержит. Вопрос о возможности обжалования такого определения также не решен в ГПК РФ.
Определение суда о назначении адвоката ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ по смыслу законодательства об адвокатуре должно быть направлено в соответствующее адвокатское образование субъекта, на территории которого находится суд, рассматривающий дело. И опять-таки, ни гражданским процессуальным законодательством, ни законодательством об адвокатуре России не регламентирован порядок и сроки, в которые должен быть назначен адвокат для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Исходя из структуры современной адвокатуры, не представляется возможным достоверно ответить на вопрос, куда именно должно быть направлено определение суда о назначении адвоката: на территории субъекта действуют сотни адвокатских образований, таких как коллегии, юридические консультации, бюро, адвокатские кабинеты, число которых в разных субъектах может достигать сотни. Руководство и контроль за деятельностью данными образованиями осуществляется адвокатскими палатами субъектов.
Некоторые исследователи полагают, что подобные определения суда логичнее было бы направлять непосредственно в адвокатскую палату, которая в свою очередь давала бы распоряжения конкретному адвокатскому образованию, а то в свою очередь направляло бы адвоката для участия в рассмотрении дела.
В настоящее время на основании определений о назначении адвокатов в качестве представителей ответчиков судами направляются письма в юридические консультации, которыми назначаются конкретные адвокаты для участия в деле. Исследование судебной практики, проведенное Верховным судом Республики Татарстан, показало, что зачастую обращения судов не остаются без исполнения; адвокаты своевременно назначаются для участия в деле. Вместе с тем, имеют место случаи, когда назначенные адвокаты, извещенные о времени судебного разбирательства, не являлись на судебное заседание. При таком положении судебное заседание откладывается, а рассмотрение дел необоснованно затягивается.
3.
3. Вопросы оплаты труда адвокатов, участвующих в гражданскомсудопроизводстве по назначению суда Существующий механизм компенсации адвокату, назначенному в качестве представителя ответчика судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в настоящее время вызывает у специалистов ряд вопросов.
По общему правилу, представительство по назначению в гражданском судопроизводстве оплачивается в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются на основании ч. 2 ст. 100 ГПК РФ с противной стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
При этом закон предусматривает только процедуру возмещения понесенных расходов на оплату услуг адвоката по окончании процесса за счет проигравшей стороны.
Порядок компенсации текущих расходов адвоката во время ведения гражданского процесса законодательством не предусмотрен.
По мнению некоторых исследователей, оплата труда адвокатов, участвующих в гражданском судопроизводстве на основании ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, должна проводиться аналогично существующей схеме оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Порядок оплаты труда последних определен в постановлении Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400. Государство, обязывая адвоката участвовать в гражданском судопроизводстве, должно оплатить его труд в размере по аналогии с оплатой за участие по назначению в уголовном судопроизводстве, а затем вправе принимать меры к компенсации таких расходов с проигравшей стороны.
Некоторые авторы, допускают возможность до принятия соответствующего нормативного правового акта при решении этих вопросов применять по аналогии положения ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
Компенсация расходов адвокату, назначенному судом, зависит и от исхода дела. Действующие нормы законодательства достаточно точно регламентируют только механизм возмещения расходов на оплату услуг адвоката, назначенного в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, и представлявшего выигравшую сторону. В этом случае согласно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг такого адвоката на основании письменного ходатайства взыскиваются с проигравшей стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Но как быть, если назначенный судом адвокат проиграл дело?
В настоящее время ни Гражданский процессуальный кодекс, ни Федеральный закон об адвокатуре не устанавливают источник, размер и порядок оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском процессе по назначению, если судебное решение состоялось не в пользу его доверителя, и он уклоняется или не имеет средств для оплаты, либо хотя и в пользу доверителя, но должник уклоняется или не имеет средств для оплаты.
Не предусмотрен в настоящее время и четкий механизм определения размеров возмещения стороне расходов. Этот вопрос должен быть урегулирован нормами гражданского процессуального законодательства с внесением соответствующих дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» .
Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Значение представительства в гражданском процессе велико. Оно выступает гарантией реализации всеми лицами права на судебную защиту в самом широком смысле. Именно с помощью института представительства все лица, участвующие в деле, в том числе те, которые объективно не способны самостоятельно собственными, личными действиями осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (недееспособные граждане, юридические лица), получают возможность реализации собственной процессуальной правосубъектности.
Представительство создает удобство для тех лиц, участвующих в деле, которые по различным причинам (занятость, неприязненные отношения с противоположной стороной и т. п.) не желают принимать личного участия в судопроизводстве либо такое участие для них затруднительно, позволяя им действовать через представителя.
Наконец, лица, не обладающие правовыми знаниями и навыками, получают квалифицированную юридическую помощь со стороны лиц, имеющих такие знания. Наиболее квалифицированными являются лица, осуществляющие правовую помощь на профессиональной основе, — адвокаты.
Адвокатская деятельность является основным средством обеспечения гарантируемого частью первой статьи 48 Конституции Российской Федерации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Право адвоката на участие в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а его полномочия на совершение процессуальных действий от имени представляемого должны быть определены в доверенности.
По правовому статусу и кругу обязанностей адвокат-представитель в гражданском процессе значительно отличается от других судебных представителей.
На практике зачастую возникают спорные вопросы при оформлении полномочий адвоката-представителя в гражданском процессе — в частности вместо ордера или наряду с ним судами требуется доверенность, хотя в большинстве случаев такое оформление полномочий адвоката-представителя является нецелесообразным.
Ни гражданским процессуальным законодательством, ни законодательством об адвокатуре России не регламентирован порядок и сроки, в которые должен быть назначен адвокат для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.
В настоящее время законодательством не предусмотрен порядок компенсации текущих расходов адвоката во время ведения процесса.
Закон закрепляет приоритет адвокатской деятельности над иной деятельностью по оказанию юридических услуг. Адвокаты допускаются во все сферы судопроизводства: конституционную, гражданскую, административную, уголовную. Включены новые виды разрешения конфликтов, участие в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, в налоговых правоотношениях.
Список использованной литературы Нормативные акты Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. N 23 ст. 2102.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» // Российская газета от 26 декабря 2003 г. N 260.
Специальная литература Бортникова Н. А. / Развитие института представительства по назначению в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция, 2007, N 12.
Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. — Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010 г. — 448 с.
Гражданский процесс: учебник / Под ред. Треушникова М. К. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Городец, 2007. — 784 с.
Гражданский процесс: учебник / Под ред. Яркова В. В. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 703 с.
Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев; под ред.
О. В. Исаенковой. — М.: Норма, 2009. — 448 с.
Грудцына Л. Ю. Адвокатское право. Учебно-практическое пособие. — М.: Деловой двор, 2009. — 320 с.
Зрелов А.П. / Особенности правового статуса в гражданском судопроизводстве представителя, назначенного судом // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 6, ноябрь-декабрь 2006 г.
Ивакин В.Н. / Спорные вопросы оформления полномочий адвоката-представителя в гражданском процессе // Российская юстиция, N 6, июнь 2007 г.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под ред. Г. А. Жилина. ;
5-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010 г.
— 880 с.
Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Сахнова Т. В. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 696 c.
Смирнов В.Н., Смыкалин А. С. Адвокатура и адвокатская деятельность. — М.: «Проспект»; Екатеринбург: «Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010 — 320 с.
Гражданский процесс: учебник / Под ред. Яркова В. В. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006. С.
224.
Гражданский процесс: учебник / Под ред. Треушникова М. К. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Городец, 2007. С.
304.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под ред. Г. А. Жилина.
— 5-е изд., перераб. и доп. — М.
: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010 г. — 880 с.
Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев; под ред. О. В.
Исаенковой. — М. :
Норма, 2009. С.106−107.
Гражданский процесс: учебник / Под ред. Треушникова М. К. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Городец, 2007. С.308−310.
Гражданский процесс: учебник / Под ред. Треушникова М. К. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Городец, 2007. С.
311.
Смирнов В.Н., Смыкалин А. С. Адвокатура и адвокатская деятельность. — М.: «Проспект»; Екатеринбург: «Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010. С.152−155.
Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев; под ред. О. В. Исаенковой.
— М.: Норма, 2009. С.110−115
Зрелов А.П. / Особенности правового статуса в гражданском судопроизводстве представителя, назначенного судом // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 6, ноябрь-декабрь 2006 г.
Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев; под ред. О. В.
Исаенковой. — М.: Норма, 2009. С.118
Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Сахнова Т. В. — М.: Волтерс Клувер, 2008.С.212−214.
Бортникова Н.А. / Развитие института представительства по назначению в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция, 2007, N 12
Грудцына Л. Ю. Адвокатское право. Учебно-практическое пособие. — М.: Деловой двор, 2009. С.290−293.
Смирнов В.Н., Смыкалин А. С. Адвокатура и адвокатская деятельность. — М.: «Проспект»; Екатеринбург: «Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010. С.157−159.
Зрелов А.П. / Особенности правового статуса в гражданском судопроизводстве представителя, назначенного судом // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 6, ноябрь-декабрь 2006 г.
Бортникова Н.А. / Развитие института представительства по назначению в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция, 2007, N 12
Грудцына Л. Ю. Адвокатское право. Учебно-практическое пособие. — М.: Деловой двор, 2009. С.
294.
Смирнов В.Н., Смыкалин А. С. Адвокатура и адвокатская деятельность. — М.: «Проспект»; Екатеринбург: «Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010. С.
210.
Ивакин В.Н. / Спорные вопросы оформления полномочий адвоката-представителя в гражданском процессе // Российская юстиция, N 6, июнь 2007 г.
Зрелов А.П. / Особенности правового статуса в гражданском судопроизводстве представителя, назначенного судом // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 6, ноябрь-декабрь 2006 г.
Зрелов А.П. / Особенности правового статуса в гражданском судопроизводстве представителя, назначенного судом // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 6, ноябрь-декабрь 2006 г.
