Правоспособность и дееспособность

Дипломная Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Правоспособность и дееспособность (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
- 1. 1. Понятие гражданского правоотношения
- 1. 2. Субъекты гражданских правоотношений
ГЛАВА 2. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ И ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ГРАЖДАН
- 2. 1. Правоспособность граждан
- 2. 2. Дееспособность граждан
ГЛАВА 3. БЕЗВЕСТНОЕ ОТСУТСТВИЕ. ОБЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАНИНА УМЕРШИМ
- 3. 1. Признание гражданина безвестно отсутствующим
- 3. 2. Признание гражданина умершим
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Анализ поступивших гражданских дел показывает, что суды в основном, правильно принимают и рассматривают дела данной категории по заявлению граждан, органов опеки и попечительства, прокуроров.

В соответствии со ст. 276 ГПК РФ подача заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

Из анализа поступивших дел следует, что требования указанной нормы права соблюдены, родовая подсудность подачи заявлений соблюдена.

Все дела, поступившие на обобщение рассмотрены районным судом.

Как правило, все заявления подаются в суд по месту жительства заинтересованного лица.

Однако, при принятии и рассмотрения дел допускаются и ошибки.

Так, Городищенский районный суд Волгоградской области (судья Гречко П.И.) рассмотрел дело по иску Швыревой Н. Д. о признании безвестно отсутствующим и снятии с регистрационного учета Абасова Фаида Абас оглы.

Резолютивная часть решения гласит: Признать Абасова Фаида Абас оглы, 1973 года рождения, безвестно отсутствующим с 01.

01.2004 года и снять его с регистрационного учета в доме № 67 по ул. Центральной в р.п.Городище Волгоградской области.

Иловлинский районный суд Волгоградской области (судья Медведев П.М.) принял к производству заявление Бикмулаевой Я. С. о признании безвестно отсутствующим Дьяченко С. Р. оформленное как исковое заявление и указанием истца, ответчика и было по делу назначено предварительное слушание.

В соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления по делам особого производства составляет 100 рублей (п. 8 ч.1 1 ст. 339.

19 НК РФ) Из изученных дел усматривается, что по всем поступившим делам заявителями уплачена государственная пошлина. По большинству дел уплаченная пошлина составляет 100 рублей, имеются исключения по некоторым делам, по которым уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим помимо требований, указанных в ст. 277 ГПК РФ, должно отвечать и общим требованиями, установленным ст.ст.131, 132 ГПК.

Дело о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим может быть возбуждено только при наличии указания в заявлении цели обращения к суду. Такой целью может быть расторжение брака путем развода, получение пенсии по случаю потери кормильца, прекращение брака, требование уплаты долга и др. (ст. 277).

Если в заявлении не указана цель, для которой возбуждается дело, то в соответствии со ст. 136 ГПК оно оставляется судом без движения, а заявителю предоставляется срок для устранения недостатков.

В основном, при подаче заявления заявители указывали цель обращения к суду о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим.

Но были дела, по которым судьями правильно оставлялись без движения заявления.

Так, определением Волжского городского суда Волгоградской области (судья Жиганова А.П.) оставлено без движения заявление Рекуновой Т. И. об объявлении умершим Рекунова В. Н. по основаниям ст. 277 ГПК РФ, в заявлении не указано для какой цели необходимо заявителю объявить гражданина умершим.

По аналогичным основаниям (ст. 277 ГПК РФ) было оставлено без движения Тракторозаводским районным судом г. Волгограда (судья Малышева Е.А.) заявление (дело № 2−1331/06) Киреевой А. А. о признании безвестно отсутствующим Киреева А.К.

Впоследствии недостатки, указанные в определении судей заявителем были устранены.

По делу № 2−1104/06 Дзержинский районный суд г. Волгограда (судья Григорьева Л.М.) оставил без движения заявление Милюковой Т. В. о признании безвестно отсутствующим Милюкова В. Н. по основаниям ст. 131−132 ГПК РФ — не были представлены подлинники документов.

Волжским городским судом Волгоградской области (дело № 2−2315/06, судья Максимов А.В.) оставлялось без движения заявление Кущ М. Е. о признании безвестно отсутствующим Кущ А. П. по основаниям п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ.

Однако, Иловлинским районным судом Волгоградской области (судья Растегин Р. В., дело № 2−173/06) было принято к производству заявление от Бачева И. И. о признании безвестно отсутствующими Бачева Н. И. и Бачева В. И., в котором не была указана цель для такого признания.

Данное заявление было назначено к слушанию и только в ходе рассмотрения дела в судебном заседании заявитель указал цель обращения, что ему необходимо признание безвестно отсутствующими сыновей для решения вопроса об охране и сбережении принадлежащего им имущества.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья руководствуется не только требованиями статьи 278 ГПК РФ, но и общими нормами главы 14 ГПК РФ в той мере, в какой они применимы в особом производстве.

При подготовке дел к слушанию суды, как правило, приглашали заявителя и заинтересованных лиц на беседу, принимали меры для проверки указанных в заявлении данных о невозможности установления места нахождения гражданина.

С этой целью судом запрашиваются учреждения по месту жительства, работы, военной службы, а именно органы милиции, жилищно-эксплуатационные организации, военкоматы и т. п.

В то же время обобщение выявило, что отдельные судьи этой стадии уделяют недостаточно внимания, что приводило к тому, что в процессе судебного разбирательства дела слушанием откладывались и в связи с этим нарушались сроки рассмотрения дела.

2. Признание гражданина умершим Объявление гражданина умершим возможно, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет (ст. 45 ГК). При этом нет необходимости предварительно признавать лицо безвестно отсутствующим. По истечении пяти лет со дня получения последних сведений о месте пребывания данного лица и наличии оснований предполагать его смерть оно может быть сразу объявлено умершим.

Гражданский кодекс предусматривает два исключения из общего пятилетнего срока, необходимого для объявления гражданина умершим: а) сокращенный шестимесячный срок, если гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (например, при исчезновении геологической группы, работавшей в непосредственной близости к кратеру вулкана, после начала его извержения). Срок исчисляется со дня несчастного случая; б) двухгодичный срок, если лицо пропало без вести в связи с военными действиями. Срок в этом случае исчисляется со дня окончания военных действий.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается, как правило, день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Объявление лица умершим, основанное на презумпции его смерти, является юридическим фактом, влекущим такие же последствия, какие наступают в случае факта смерти.

Существуют разные мнения о влиянии объявления гражданина умершим на его правоспособность. Одни авторы считают, что при объявлении гражданина умершим прекращается его правоспособность, аргументируя это тем, что правовые последствия в таком случае те же, что и в случае смерти. Сторонники другой точки зрения считают правоспособность неотделимой от самого гражданина, и поэтому, по их мнению, одно лишь предположение о смерти не может прекратить правоспособности.

Тот факт, что лицо, объявленное умершим, может объявиться, вследствие чего решение суда об объявлении умершим должно быть отменено, свидетельствует в пользу второй точки зрения. Когда лицо, объявленное умершим, в действительности живо, юридические последствия объявления его умершим действуют там, где нет сведений о том, что данное лицо живо. Однако если гражданин, объявленный умершим, будучи в действительности живым, совершил юридически значимые действия, они считаются действительными, то есть его правоспособность сохраняется там, где неизвестно об объявлении его умершим.

Объявление гражданина умершим влечет за собой следующие правовые последствия: 1) лица, находившиеся на иждивении гражданина, объявленного умершим, приобретают право на получение пенсий и пособий; 2) открывается наследство; 3) прекращается брак с лицом, объявленным умершим (без вынесения специального решения о прекращении брака); 4) прекращаются обязательства, которые носят личный характер.

Предположение о смерти лица, объявленного умершим, опровергается в случае его явки или обнаружения места пребывания. В этом случае суд отменяет решение об объявлении данного гражданина умершим (ст. 46 ГК). Это является основанием для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния (актовой книге) — ст. 280 ГПК.

Брак гражданина, ранее объявленного умершим, восстанавливается по совместному заявлению супругов, если другой супруг не вступил в новый брак (ст. 26 СК).

Гражданин независимо от времени своей явки в соответствии с пунктом 2 статьи 46 ГК вправе потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим (прежде всего это касается наследников), за исключением денег и ценных бумаг на предъявителя.

Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему имущество, если доказано, что, приобретая его, они знали, что гражданин, объявленный умершим, жив. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость (п. 2 ст. 46 ГК).

От объявления гражданина умершим следует отличать установление в судебном порядке факта смерти (п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК). Такая необходимость возникает, когда имеются доказательства наступления смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах, а орган загса отказывает в регистрации смерти. В этом случае заинтересованные лица могут в любое время обратиться с соответствующим заявлением в суд. Решение суда об установлении факта смерти служит основанием для регистрации смерти в органах загса.

Следует отметить, что юридическая неопределенность относительно момента смерти гражданина может иметь место в следующих случаях: при установлении факта регистрации смерти (абз. 3 п. 2 ст. 264 ГПК РФ) и в случае установления факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах (абз. 8 п. 2 ст. 264 ГПК РФ). Различие между этими институтами заключается в следующем: судебное установление факта смерти необходимо в тех случаях, когда заявитель утратил ранее выданное свидетельство о смерти, а органы загса отказывают ему в выдаче дубликата, а установление факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах необходимо либо в случае пропуска заявителем установленного законом срока обращения в органы загса, либо в тех случаях, когда органы загса отказываются зарегистрировать факт смерти ввиду отсутствия у заявителя необходимых документов.

Несмотря на отмеченные различия, в целом эти институты весьма близки, так как они предусмотрены для документального подтверждения факта смерти лица, сомнения в которой у заявителя не имеется. Но если в первом случае необходимо и достаточно проверить архивы ЗАГС, то во втором заявитель должен обосновать свою просьбу ссылкой на доказательства, с достоверностью свидетельствующие о смерти лица в определенном месте и при определенных обстоятельствах, должен доказать, что гибель гражданина не вызывает сомнений.

Случаев явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, когда суд в соответствии со ст. 280 ГПК РФ, ст. 44 ГК РФ новым решением отменил свое ранее принятое решение, не имеется.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылалась не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Применительно к обсуждаемой проблеме это означает, что, как и при объявлении гражданина умершим, его правоспособность никак не зависит от принимаемого судом решения и последующих действий органов загса. Это техническое оформление не может повлиять на правоспособность гражданина, либо уже прекратившуюся в момент его смерти, либо сохранившуюся в полном объеме, если гражданин остался в живых, хотя были все основания предположить его гибель (например, при взрыве жилого дома, в котором он находился).

Таким образом, правоспособность, будучи правовой категорией, неразрывно связана с жизнью гражданина и, как и жизнь, лишь единожды возникает и лишь единожды прекращается — в момент его смерти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как следует из анализа действующего законодательства, представленного в данной работе, основания возникновения, изменения и прекращения правоспособности и дееспособности физических и юридических лиц различны. Данное обстоятельство обусловлено тем, что с момента рождения физическое лицо уже надело определенным объемом прав и одновременно лишено каких либо обязанностей. Появление у физического лица конкретных обязанностей законодатель связывает с наступлением определенных обстоятельств (наступление необходимого возраста, вступление в брак, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя). В то время как для юридического лица, возникновение базовых прав и обязанностей одномоментно и сопряжено с регистрацией последнего. При этом характерным особенностью в данном контексте считаю возможность юридического лица приобретать в широком спектре права и обязанности по желанию учредителей через внесение необходимых условий учредительные документы, и регистрация последних в установленном закнодат6ельном порядке, в то время как для физического лица эта возможность исчерпывается эмансипацией.

Указанное выше сравнение физических и юридических лиц является сугубо теоретическим и не может восприниматься, как бы то ни было иначе. Полагаю, расширение объема прав и обязанностей физического лица не является принципиальным для обеспечения качественного оборота гражданский прав. Одновременно с этим необходимо подчеркнуть, что упомянутая выше эмансипация является необходимой и неотъемлемой частью законодательства любого прогрессивного и экономически развитого государства.

По результатам правового исследования выявлены следующие пробелы и пути их разрешения.

Одной и проблем приобретения дееспособности является процедура эмансипации. Бывают ситуации, когда родители или иные законные представители несовершеннолетнего не дают согласия на эмансипацию.

Представляется, что при проведении процедуры эмансипации речь должна идти только о подаче заявления самим несовершеннолетним. Инициатива должна исходить именно от него, так как в ходе этой процедуры будет разрешаться вопрос, имеющий самое непосредственное отношение к осуществлению его конституционного права на занятие экономической деятельностью в силу ст. 34 Конституции РФ.

Другой вопрос, который заключается в том, в какой форме должно быть выражено согласие родителей, на мой взгляд, требует уточнения. Для этого следует установить следующую процедуру: согласие родителей и иных представителей на эмансипацию несовершеннолетнего должно быть выражено в письменной форме, оно может быть выражено также устно, однако родители (усыновители, попечитель) должны лично поставить свою подпись в соответствующем документе. Если такая возможность у законных представителей отсутствует, то их письменное согласие должно быть удостоверено нотариусом.

По общему правилу является обязательным согласие на эмансипацию несовершеннолетнего обоих родителей (усыновителей). Если один из родителей (усыновителей" выражает такое согласие, а другой возражает, орган опеки и попечительства должен поступить следующим образом. Обстоятельства, на которые ссылается родитель (усыновитель), не дающий согласия на эмансипацию, должны быть изучены. Если эти возражения признаются существенными, в эмансипации может быть отказано и дело рассматривает суд. Если орган опеки и попечительства сочтет указанные обстоятельства незначительными, он вправе принять положительное решение, которое, однако, может быть обжаловано родителем (усыновителем), не давшим согласия на эмансипацию.

Здесь также нельзя не указать, что при возникновении ситуации, когда один из родителей признан безвестно отсутствующим либо его местонахождение невозможно установить, тяжело болен или по другим причинам не может дать согласие на эмансипацию следует сделать исключение: и принимать письменное согласие одного из родителей.

Но в случае, когда невозможно установить местонахождение обоих родителей, орган опеки и попечительства должен отказать заявителю в эмансипации и разъяснить его право на обращение в суд (с условием, что ему исполнилось 14 лет).

При рассмотрении в органах опеки и попечительства вопроса об объявлении несовершеннолетнего эмансипированным, этим органам следует учитывать степень психической зрелости несовершеннолетнего, а также обязательный минимум имущества, которым должен обладать несовершеннолетний, так как занятие предпринимательской деятельностью — это, прежде всего самостоятельная ответственность, в том числе и имущественная.

Государственная Дума РФ приняла во втором чтении проект закона «Об опеке и попечительстве». Документ регулирует отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами. Но данный документ имеет, в том числе существенные недостатки.

Данный закон уже сейчас вызывает большой резонанс и нарекания общественности. Так, в заключении Министерства образования и науки РФ указывается, что данные законопроекты не нацелены на выявление, обеспечение и соблюдение интересов ребенка в процессе защиты его прав и должны быть пересмотрены. Реформа опеки и попечительства, предлагаемая Госдумой, ликвидирует первичное звено защиты прав ребенка — осуществляемый на профессиональной основе единый процесс принятия и пересмотра семейных форм устройства детей и всю профилактическую работу по сохранению ребенка в семье. Реализация закона приведет к слиянию органов опеки и попечительства и региональных операторов банков данных детей-сирот и полностью монопольной и бесконтрольной их деятельности по передаче детей в семью, в том числе и к злоупотреблениям. Принятие законов в таком виде сделает невозможным создание профессиональных местных служб по устройству детей в семью, ликвидирует гибкие формы устройства детей в семью (патронат, семейно-воспитательные группы), устранит ответственность органов опеки и попечительства за осуществление профилактической работы с кризисной семьей, а за счет введения дополнительных требований и условий по приему ребенка в семью резко уменьшит заинтересованность граждан в судьбе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации от 12.

12.1993

Принята всенародным голосованием 12.

12.1993 (в ред. от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ);

Гражданский кодекс РФ от 30.

11.1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 09.

02.2009 года № 7-ФЗ) // Российская газета N 238−239, 08.

12.1994.

Федеральный закон РФ от 17.

12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» (в редакции от 30.

12.2008 года № 319-ФЗ) //Собрание законодательства РФ от 24.

12.2001 года № 62 (ч.1) ст.4920;

Федеральный закон РФ от 25.

07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в редакции от 23.

07.2008 года № 160-ФЗ) //Собрание законодательства РФ от 29.

07.2002 года № 30 ст.3032;

Федеральный закон РФ от 06.

10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции от 25.

12.2008 года № 281-ФЗ) //Собрание законодательства РФ от 06.

10.2003 года № 40 ст.3822;

Закон РФ от 22.

12.1992 года № 4180−1-ФЗ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в редакции от 29.

11.2007 года № 279-ФЗ) //" Ведомости СНД и ВС РФ" от 14.

01.1993 № 2 ст. 62;

Закон РФ от 09.

06.1993 года № 5142−1-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» (в редакции от 23.

07.2008 года № 160-ФЗ) //" Ведомости СНД и ВС РФ" от 15.

07.1993 № 28 ст. 1064;

Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24.

04.2008 N 48-ФЗ //Собрание законодательства РФ 28.

04.2008, N 17, ст. 1755,

Приказ Минздрава РФ от 20.

12.2001 года № 460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга» //Российская газета № 18 от 30.

01.2002;

Приказ Минздрава РФ от 04.

03.2003 года № 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» //Российская газета № 72 от 15.

04.2003;

2. Учебная и научная литература:

Абова Т. Е. Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: в 3 томах. Том 1 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1 (постатейный) (издание 3-е, переработанное и дополненное). Юрайт-издат, 2007;

Абрамова Э.В., Бондаренко А. А. Правовое положение иностранных граждан в РФ. //Налоги № 8, 2007;

Андреев В.К. О совершенствовании гражданского и предпринимательского законодательства. //Предпринимательское право № 3, 2008;

Артемов В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права. //Государственная власть и местное самоуправление № 4, 2005;

Баранов А. М. Законное представительство: проблемы теории и практики. //Семейное и жилищное право № 1, 2008;

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1. Общие положения — М.: Статут, 2008.

Бутусова Н. В. Российское государство — субъект конституционного права и субъект конституционно-правовых отношений. //Конституционное и муниципальное право № 7, 2006;

Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. Норма, 2008;

Воробъева Е.В. К вопросу о функциях государства-казны. //Исполнительное право № 4, 2008;

Гатин А. М. Гражданское право: учебное пособие. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007;

Гришаев С.П., Эрделевский А. М. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части I (постатейный). Подготовлен для публикации в системах Консультант Плюс, 2006;

Гражданское право. Том. 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под. ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. — М.: ООО «ТК Велби», 2006.

Гражданское право. Том. 2. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под. ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. — М.: ООО «ТК Велби», 2006.

Жуйков В.М., Треушников М. К. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). ОАО Издательский дом «Городец», 2007;

Иоффе О. С. Советское гражданское право. — СПб.: Питер, 2006.

Кархалев Д. Н. Самозащита гражданских прав. //Российский судья № 6, 2007;

Кирилин А. В. Правоспособность муниципальных образований. //Право и экономика № 2, 2006;

Крашенинников П. В. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ (издание третье, исправленное и дополненное). Статут, 2006;

Кузнецов В. И. Понятие убийства в Российском уголовном праве. //Эж-Юрист № 19, 2003 год;

Кутафин О. Е. Российская федерация, ее субъекты и муниципальные образования, как субъекты гражданского права. //Журнал российского права № 1, 2007;

Малумов А. Ю. Комментарий к федеральному закону РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ЗАО «Юстицинформ», 2007;

Мильшин Ю. Н. Чанов С.Е. Муниципальное право России: учебное пособие. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006;

Михайлова И. А. Теоретические и практические проблемы признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим. //Наследственное право № 2, 2006;

Михайлова И. А. Особенности гражданской правосубъектности иностранных граждан. //Международное публичное и частное право № 3, 2006;

Мозолин В.П., Масляев А. И. Гражданское право. Часть первая: учебник. Юрист, 2005;

Палькина Т. Н. Проблемы реализации права на жизнь. //Социальное пенсионное право № 4, 2008;

Пешин Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. Статут, 2007;

Портянкина С.П. О признание гражданина безвестно отсутствующим. //Адвокат № 2, 2008;

Рожков М. А. Юридические факты в гражданском праве. //Хозяйство и право № 7, 2006;

Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части I (постатейный), издание 3-е исправленное, дополненное и переработанное. Юридическая фирма «Контракт», Издательский дом «Инфра-М», 2005;

Секинаева З. А. Право иностранцев на доступ к правосудию. //Журнал российского права № 9, 2008;

Старовойтова О.Э., Старовойтов В. Н. Юридическое определение сущности человека. //Юридический мир № 8, 2008;

Тарасова А. Е. Правосубъектность граждан, особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. Волтерс Клувер, 2008;

Треушников М. К. Гражданский процесс: учебник. ОАО Издательский дом «Городец», 2007;

Чаусская О. А. Гражданское право: учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007;

Чефранова Е.А., Певницкий С. Г. Субъекты гражданских правоотношений. //Бюллетень нотариальной практики № 5, 2008;

Шепачев В. А. Институт судебной защиты местного самоуправления. //Конституционное и муниципальное право № 24, 2008;

3. Материалы судебной практики и сборники нормативных актов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.

07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах связанных с применением части 1 гражданского кодекса РФ» //Документ приводится по справочно-правовой системе «Консультант Плюс» ;

Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 23.

05.2005 года № А35−3756/04-С2 //Документ приводится по справочно-правовой системе «Консультант Плюс» ;

Комментарий судебной практики. Выпуск 10, Юридическая литература, 2004 //Документ приводится по справочно-правовой системе «Консультант Плюс» ;

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области № 3467 от 28.

02.2008 «О признании безвестно отсутствующим и снятии с регистрационного учета Абасова Фаида Абас оглы»

Определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда № 4−7346 от 14.

10.2008 «О признании безвестно отсутствующим Милюкова В.Н.»

Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. Норма, 2008;

Витрук Н. В. Указанная работа;

Мозолин В.П., Масляев А. И. Гражданское право. Часть первая: учебник. Юрист, 2005;

Рожков М. А. Юридические факты в гражданском праве. //Хозяйство и право № 7, 2006;

Рожков М. А. Указанная работа;

Иоффе О. С. Советское гражданское право. — СПб.: Питер, 2006.

Чаусская О. А. Указанная работа;

Мозолин В.П., Масляев А. И. Гражданское право. Часть первая: учебник. Юрист, 2005;

Мозолин В.П., Масляев А. И. Указанная работа

Мозолин В.П., Масляев А. И. Гражданское право. Часть первая: учебник. Юрист, 2005;

Чефранова Е.А., Певницкий С. Г. Субъекты гражданских правоотношений. //Бюллетень нотариальной практики № 5, 2008;

Садиков О. Н. Указанная работа

Кутафин О. Е. Указанная работа;

Чефранова Е.А., Певницкий С. Г. Субъекты гражданских правоотношений. //Бюллетень нотариальной практики № 5, 2008;

Мозолин В.П., Масляев А. И. Гражданское право. Часть первая: учебник. Юрист, 2005;

Мозолин В.П., Масляев А. И. Указанная работа

Мозолин В.П., Масляев А. И. Гражданское право. Часть первая: учебник. Юрист, 2005;

Михайлова И. А. Указанная работа

Садиков О. Н. Указанная работа;

Тарасова А. Е. Указанная работа;

Кузнецов В. И. Понятие убийства в Российском уголовном праве. //Эж-Юрист № 19, 2003 год;

Кузнецов В. И. Указанная работа;