Правомерное и противоправное поведение

Объект правонарушения — это то, на что направлено противоправное деяние. Объектом правонарушения всегда выступают общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом, которым правонарушение причиняет или может причинить вред. Это права и свободы личности, общественный порядок, конституционный строй государства и т. д. От объекта правонарушения необходимо отличать предмет правонарушения. Предметом правонарушения выступают различные материальные блага, ценности.

Под объективной стороной правонарушения понимают общественно-опасные или общественно-вредные деяния. Объективную сторону правонарушения характеризуют следующие признаки. Во-первых, как элемент объективной стороны деяние может выступать в форме действия или бездействия. Во-вторых, это деяние должно носить общественно-опасный и противоправный характер. Если деяние не носит общественно-опасного характера, то оно не влечет за собой наказания. Также необходимо, чтобы деяние было предусмотрено как противоправное.

Противоправное действие (бездействие) представляет собой активное (пассивное) поведение лица, причиняющее вред общественным отношениям, урегулированным нормами права. Противоправное поведение лица может проявляться в различных формах:

— в прямом нарушении правового предписания;

— в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей;

— в превышении должностных полномочий и т. д.

Если противоправности нет, то не будет и состава правонарушения. В-третьих, необходимо, чтобы был налицо нанесенный вред. Вред может быть материальным и моральным, физическим и духовным и т. д. Он может выражаться в нарушении законных прав и интересов граждан и других лиц, нанесении ущерба материальным ценностям, а также в нарушении общественного порядка. В-четвертых, необходимо наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими вредоносными последствиями. Эта связь должна быть прямой, объективной и непосредственной.

Субъект правонарушения — это тот, кто совершает правонарушение — физическое или юридическое лицо. Субъектом правонарушения может быть только деликтоспособное лицо, то есть способное отвечать за свои поступки и нести юридическую ответственность.

Для признания физического лица субъектом правонарушения законодательство устанавливает определенные требования. Это прежде всего — достижение определенного возраста и вменяемость. Так, уголовная ответственность наступает с 16 лет, а за отдельные виды преступлений — с 14 лет (ст. 20 Уголовного кодекса РФ); административная — с 16 лет; гражданско-правовая — с 14 лет.

Под субъективной стороной правонарушения имеется в виду психическое отношение того лица, которое совершило то или иное противоправное деяние, к своим действиям и наступившим последствиям. Субъективная сторона правонарушения включает мотив, цели и, главным образом, вину правонарушителя. Мотив правонарушения — внутреннее психическое побуждение лица к совершенному им противоправному деянию. Цель правонарушения — результат (последствие), к которому стремится лицо, нарушающее предписания правовых норм.

Вина — это определенное психическое отношение лица к совершаемым им действиям (бездействиям) и их результатам. Вина имеет следующее содержание: во-первых, осознание правонарушителем общественно опасного характера своих действий и предвидение их общественно опасных последствий; во-вторых, характеристика волевых процессов, протекающих в психике правонарушителя (виновный может желать или сознательно допускать наступления общественно вредных последствий либо легкомысленно рассчитывать на их предотвращение). В зависимости от этого вина лица, совершившего правонарушение, может выступать в форме умысла или неосторожности. Умысел, в свою очередь, подразделяется (что имеет значение для квалификации правонарушения) на прямой и косвенный. Прямой умысел имеет место тогда, когда лицо отдает отчет своим действиям, предвидит общественно-вредные последствия и желает наступления этих результатов. Косвенный умысел — это тогда, когда лицо предвидит общественно-опасный характер своих действий, сознательно допускает возможность наступления таких результатов, но вовсе не стремится их достичь.

Неосторожность имеет место тогда, когда лицо не желает, но должно было предвидеть наступление общественно-вредных последствий. Неосторожность имеет две формы: самонадеянность и небрежность. Небрежность имеет место в тех случаях, когда лицо должно было знать об общественно-опасном характере своих действий, но не думало о последствиях этих действий. Самонадеянность — лицо должно было знать об общественно-вредном характере своих действий, но действовало самонадеянно в надежде, что этих последствий не будет.

Не допускается признания какого-либо действия (бездействия) правонарушением без вины (субъективной стороны). Если есть такие факты, то в сфере уголовного права их называют «объективным вменением». Объективное вменение — это нарушение принципов права. В настоящее время российское уголовное законодательство закрепляет принцип, согласно которому «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается» (ст. 5 Уголовного кодекса РФ). Это положение уголовного законодательства имеет весьма существенное практическое значение. Какими бы серьезными ни были последствия, наступившие от действий конкретного индивида (вред здоровью другого человека, существенный имущественный ущерб), если не установлена его вина по отношению к действиям (бездействию) и последствиям, уголовная ответственность человека исключается.

В истории отечественной юриспруденции имели место факты, когда граждане привлекались к уголовной ответственности без доказательства их вины. В годы советской власти (20−30-е годы) были распространены случаи, когда обвинения типа «враг народа», «вредитель социалистической собственности» приобрели широкое распространение и граждане могли быть наказаны без суда и следствия.

В демократическом правовом государстве не должно быть объективного вменения. Само по себе общественно опасное и противоправное деяние еще не свидетельствует о наличии вины в поведении человека. Юридическая ответственность предполагает признание упречности этого действия, то есть отрицательное отношение к регулируемым и охраняемым правом интересам общества и других граждан. Если нет вины, то нет упречности действия. Противоправное поведение, совершенное индивидом в ситуации, лишающей его выбора иного варианта поведения, не является правонарушением. Таким образом, юридическая ответственность наступает только тогда, когда доказана виновность лица, совершившего правонарушение в установленном законом порядке.

Законодательство в некоторых случаях допускает юридическую ответственность лица, когда нет вины. Например, гражданско-правовая ответственность лица может иметь место, когда нет вины (ответственность авиаперевозчика за груз, даже если этот груз уничтожен в силу стихийных обстоятельств; причинение вреда источником повышенной опасности без вины его владельца; невыполнение денежных обязательств). Речь идет о юридической обязанности возместить потерпевшему причиненный ущерб. Ответственность в этих случаях имеет правовосстановительный характер.

Итак, если противоправность всегда виновна, то, следовательно, отсутствие вины свидетельствует об отсутствии противоправности и правонарушения и исключает юридическую ответственность. Но если в нормативном акте установлены конкретный запрет или юридическая ответственность, а за нарушение этих предписаний ни в данном акте, ни в других нормах не установлена мера ответственности, то нарушение закона или неисполнение обязанности утрачивает характер правонарушения.

С учётом вышеупомянутого правонарушение можно определить как антисоциальное (общественно опасное, вредное), противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность.

Итак, состав правонарушения составляют четыре обязательных элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Наличие всех указанных элементов состава правонарушения в совокупности позволяет квалифицировать деяние как противоправное и рассматривать возможность привлечения субъекта правонарушения к юридической ответственности. И наоборот, отсутствие хотя бы одного элемента состава правонарушения не позволяет привлечь к юридической ответственности правонарушителя. В связи с этим возникает проблема соблюдения принципа неотвратимости наказания, поскольку зачастую данный принцип остается нереализованным в связи с невозможностью доказательства наличия полного состава правонарушения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, целью данной работы был анализ правомерного и противоправного поведения. Цель работы достигнута, поставленные задачи выполнены. По итогам проведенной работы удалось сформулировать следующие основные выводы.

Правомерное поведение как основанную на правовых принципах и нормах правореализационную деятельность, осуществляемую субъектами правоотношений в форме использования своих субъективных прав, исполнения юридических обязанностей и соблюдения правовых запретов.

Классификация правомерного поведения может проводиться в зависимости от степени его социальной значимости, а также в зависимости от отношения субъекта права к своему поведению.

Изъяны правового воспитание, низкая правовая культура, неблагополучные социально — экономические условия, а также ряд иных факторов приводит к нарушению закона со стороны отдельных личностей. В этом случае имеет место неправомерное — противоправное поведение, т. е. правонарушение.

Правонарушение — это виновное противоправное деяние (действие или бездействие), направленное на установленный в обществе порядок отношений, совершенное деликтоспособным субъектом права.

Признаками правонарушения являются: его общественная опасность или общественная вредность деяния, противоправность деяния, виновность субъекта правонарушения.

Анализ статистики наиболее опасного вида правонарушений — преступлений в России за последние годы показал, что по официальной статистике число преступлений, а также удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений за 2006 — 2008гг. снижался. Однако по мнению специалистов официальная статистика не отражает всей действительной картины преступности в нашей стране.

Состав правонарушения составляют четыре обязательных элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Наличие всех указанных элементов состава правонарушения в совокупности позволяет квалифицировать деяние как противоправное и рассматривать возможность привлечения субъекта правонарушения к юридической ответственности. И наоборот, отсутствие хотя бы одного элемента состава правонарушения не позволяет привлечь к юридической ответственности правонарушителя. В связи с этим возникает проблема соблюдения принципа неотвратимости наказания, поскольку зачастую данный принцип остается нереализованным в связи с невозможностью доказательства наличия полного состава правонарушения.

На сегодняшний день существуют объективные и субъективные причины недостаточно активных действий, направленный на воспитание правового поведения. Формирование представлений о правомерности должно осуществляться всеми субъектами правового воспитания, начиная с первых лет и на протяжении всей жизни личности в следующих направлениях:

— создание благоприятного социально — экономического климата в стране, повышение уровня и качества жизни основной массы населения;

— осуществление правового воспитания, начиная с дошкольного и младшего школьного возраста в учреждениях системы образования;

— формирование государственной идеологии, направленной на правовое воспитание;

— стимулирование правового воспитания в семье;

— повышение эффективности профилактической работы правоохранительными органами;

— ужесточение наказаний за совершение преступлений и проступков.

Развитие государственной политики в сфере правового регулирования на сегодняшний день нуждается в качественном преобразовании, предложенные направления развития, на мой взгляд, могут способствовать снижению числа правонарушений.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРАВА И ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция РФ от 12.

12.1993г. // СПС Гарант Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30.

11.1994г. № 51-ФЗ; Часть вторая от 26.

01.1996г. № 14-ФЗ // СПС Гарант Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СПС Гарант Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая от 31.

07.1998г. № 146-ФЗ; Часть вторая от 5.

08.2000г. № 117-ФЗ // СПС Гарант Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СПС Гарант Азнагулов В. Г. Правовое поведение // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 1.

Алебастрова И. А. Теория государства и права: Учебн. пособие. — М.: Юрайт-М, 2008. — 600с.

Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. Изд. 3-е. — М.: Норма, 2006. — 650с.

Демидов А. И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 1.

Дрейшев Б. В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 2006. № 2.

Зарубаева Е. Ю. Правомерное поведение: подходы к определению дефиниции, социальная значимость и типология // Сибирский юридический вестник. 2005. № 1.

Комаров С. А. Общая теория государства и права. Учебник. Изд. 4-е., М., 2004. — 500с.

Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и Права: Учебник — 2-е изд. — М.: Спарк, 2007. — 511 с.

Морозова А. А. Теория государства и права. Учебник. — М.: Юристъ, 2008. — 414 с.

Новиков С. С. Проблемы теории государства и права М.: ИНФРА-М, 2008. — 300с.

Пьянов Н. А. Правовое поведение: понятие и виды // Сибирский юридический вестник. 2007. № 4.

Степанова Т. А. Право и его роль в жизни общества // Основы государства и права. 2006. № 3.

Теория государства и права / Под ред. Ю. Б. Борисова. — М.: Юнити-Дана, 2007. — 570с.

Электронный ресурс: официальный сайт МВД РФ // www.mvd.ru

Морозова А. А. Теория государства и права. Учебник. — М.: Юристъ, 2008. — с. 143

Новиков С. С. Проблемы теории государства и права М.: ИНФРА-М, 2008. — с. 65

Новиков С. С. Проблемы теории государства и права М.: ИНФРА-М, 2008. — с. 65

Теория государства и права / Под ред. Ю. Б. Борисова. — М.: Юнити-Дана, 2007. — с. 176

Новиков С. С. Проблемы теории государства и права М.: ИНФРА-М, 2008. — с. 65

Пьянов Н. А. Правовое поведение: понятие и виды // Сибирский юридический вестник. 2007. № 4.

Пьянов Н. А. Правовое поведение: понятие и виды // Сибирский юридический вестник. 2007. № 4.

Демидов А. И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 1.

Демидов А. И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 1.

Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и Права: Учебник — 2-е изд. — М.: Спарк, 2007. — с. 162

Комаров С. А. Общая теория государства и права. Учебник. Изд. 4-е., М., 2004. — с. 113

Зарубаева Е. Ю. Правомерное поведение: подходы к определению дефиниции, социальная значимость и типология // Сибирский юридический вестник. 2005. № 1.

Зарубаева Е. Ю. Правомерное поведение: подходы к определению дефиниции, социальная значимость и типология // Сибирский юридический вестник. 2005. № 1.

По данным официального сайта МВД РФ // www.mvd.ru

Азнагулов В. Г. Правовое поведение // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 1.

Степанова Т. А. Право и его роль в жизни общества // Основы государства и права. 2006. № 3.

Степанова Т. А. Право и его роль в жизни общества // Основы государства и права. 2006. № 3.

Степанова Т. А. Право и его роль в жизни общества // Основы государства и права. 2006. № 3.

Дрейшев Б. В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 2006. № 2

Алебастрова И. А. Теория государства и права: Учебн. пособие. — М.: Юрайт-М, 2008. — с. 114