Таким образом, субъект дисциплинарной практики в органах внутренних дел — это лицо, назначенное на должность начальствующего состава органов внутренних дел и обладающее определенным объемом дисциплинарной власти, зависящим от занимаемой им должности следствие чего можно отметить, что доминирующим элементом определяющим правовой статус субъекта дисциплинарной практики в органах внутренних дел является занимаемая им должность. Законодательство, регулирующее вопросы дисциплинарной ответственности сотрудников правоохранительных органов нуждается в совершенствовании. В нормах о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел следует зафиксировать обязанность начальника в течение пяти дней со дня подписания приказа о применении к сотруднику дисциплинарного взыскания вручать ему под расписку копию данного приказа с указанием оснований его применения, а в случае отказа сотрудника от подписи в получении копии приказа — составлять соответствующий акт. Упомянутый акт необходим для процессуального закрепления факта ознакомления привлекаемого к ответственности сотрудника с приказом о наказании и являлся бы гарантией соблюдения установленных правил привлечения к дисциплинарной ответственности в случае обжалования сотрудником данного взыскания. Необходимо более четко урегулировать порядок обжалования сотрудниками органов внутренних дел наложенных дисциплинарных взысканий с установлением конкретных сроков подачи жалобы. Весьма спорным является порядок обжалования некоторых видов дисциплинарных взысканий. Для таких видов дисциплинарных взысканий как понижение в должности снижение в специальном звании и увольнение из органов внутренних дел установлена определенная последовательность обжалования сначала в административном порядке, а только затем в судебном. Право каждого обращаться в суд за восстановлением его прав провозглашено в международных нормативных правовых актах, зафиксировано в Конституции Российской Федерации, установлено в федеральном законодательстве. Для таких категорий государственных служащих как, например, работники прокуратуры, сотрудники таможенных органов, государственные гражданские служащие, предусмотрен порядокобжалования дисциплинарных взысканий не ограничивающий право сотрудника сразу обратиться в суд. Вследствие этого, недопустимо регламентировать последовательность процесса обжалования дляопределенных видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел. В нормативных правовых актах о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел необходимо закрепить норму, которая устанавливала бы наличие двух способов обжалования дисциплинарных взысканий: административного и судебного с конкретно установленными сроками. Одновременно сотруднику было бы предоставлено право самому выбирать порядок обжалования наложенного дисциплинарного взыскания: административный, судебный порядок или тот и другой одновременно.
2.3. Дисциплинарная ответственность военнослужащих
Наделение военнослужащего специальным статусом при исполнении им служебных обязанностей, как правило, не вызывает стольких проблем при реализации тех или иных его прав, как в случае распространения на него одновременно и обязанностей, связанных с общегражданским статусом. К примеру, такая ситуация возникает при совершении военнослужащим административного правонарушения. Основные вопросы, возникающие в связи с вышесказанным: каковы основания для привлечения военнослужащего к административной ответственности; в каких случаях его деяние может повлечь только или еще и дисциплинарную ответственность; что считать наказанием дважды за одно и то же противоправное действие; кто и как может привлечь военнослужащего к ответственности. Например, военнослужащий совершает деяние, влекущее ответственность по одной из статей гл. 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 2.5 КоАП РФ четко обозначает составы правонарушений, при совершении которых военнослужащие несут ответственность на общих основаниях. Под этой фразой следует понимать лишь то, что перечень статей и глав, приведенный в указанной норме, не меняя специального статуса военнослужащего в административном процессе, содержит исключительные случаи применения положения об административной ответственности в отношении военнослужащих. Таким образом, на общих основаниях военнослужащие несут административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 — 5.26, 5.45 — 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 — 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1 — 18.4, 19.5, 19.
7.2, 19.
7.4 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) КоАП РФ. Во всех иных случаях, несмотря на наличие в действии или бездействии военнослужащего состава административного правонарушения, он может привлекаться за его совершение только к дисциплинарной ответственности. Отсутствие любого элемента состава правонарушения ведет к признанию отсутствия всего состава правонарушения и невозможности привлечения конкретного лица к ответственности. При решении вопроса о привлечении военнослужащего одновременно к различным видам ответственности необходимо иметь в виду следующее:
а) привлечение к административной ответственности вполне может сочетаться с привлечением лица одновременно и к гражданско-правовой ответственности;
б) привлечение к административной и уголовной ответственности за одно и то же деяние исключено;
в) привлечение к административной и дисциплинарной ответственности за одно и то же деяние исключено. Вместе с тем нередки случаи наказания военнослужащего в дисциплинарном порядке из-за применения к нему административной санкции. Примером может являться проведение в отношении военнослужащего разбирательства и привлечение его к дисциплинарной ответственности за нарушение воинской дисциплины при совершении административного правонарушения в области дорожного движения. Однозначно определить, прав ли командир (начальник), принимая подобное решение, трудно. Так, налицо самостоятельный состав дисциплинарного проступка — с нарушенной нормой Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и явным нарушением воинской дисциплины, которая, собственно, и представляет собой строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).Однако данная норма нарушается тем же действием или бездействием, которое уже квалифицировано как элемент состава административного правонарушения (по гл. 12 КоАП РФ).С учетом статуса военнослужащего, который для административного права всегда остается специальным, представляется, что привлечение к ответственности за одно деяние возможно или в дисциплинарном производстве, или в производстве по делу об административном правонарушении. В качестве примера, подтверждающего неизменность статуса военнослужащего в административном процессе, можно привести одно из решений Верховного Суда Российской Федерации. Военнослужащий дважды скрыл свою принадлежность к Вооруженным Силам и потребовал затем отмены постановления о лишении его права управления транспортным средством на основании нарушения требований закона о подведомственности — в связи с рассмотрением дела не военным судом. Однако Верховный Суд посчитал его действия злоупотреблением правом военнослужащего и оставил принятые по делу акты без изменения. В связи с вышесказанным в случае проведения разбирательства по факту дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, лицу, привлекаемому к ответственности, необходимо внимательно следить за формулировкой того деяния, которое может стать основанием для его наказания. Если речь идет только о нарушении административно-правовых отношений (например, Правил дорожного движения, охоты и т. п.), привлечение к дисциплинарной ответственности неправомерно. Следующий немаловажный вопрос состоит в определении процессуального порядка привлечения военнослужащего к ответственности по факту совершения им административного правонарушения. В случае совершения правонарушения, за которое ответственность наступает на общих основаниях, указанный порядок практически идентичен порядку привлечения к ответственности любого гражданина. Исключение составляют:
1) уже упомянутое ранее отнесение дел к компетенции суда (например, лишение права управления транспортным средством относится к компетенции гарнизонного военного суда Российской Федерации);2) невозможность применения в отношении военнослужащего таких наказаний, как административный арест, а в отношении лиц, проходящих военную службу по призыву, — еще и административного штрафа;
3) невозможность применения к военнослужащим — иностранным гражданам административного выдворения;
4) ограничения по применению к некоторым категориям военнослужащих мер обеспечения производства по делу (например, только при соблюдении определенных условий применяются привод, задержание, личный досмотр и досмотр вещей, личного и используемого транспорта к военному прокурору и следователю, сотруднику ФСБ России и т. д.).Более интересен вопрос о привлечении к ответственности за совершение деяния, не подпадающего под деяния, предусмотренные перечнем статей и глав, указанных в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ и приведенные нами ранее. Рассмотрим вполне, к сожалению, возможные примеры — появление военнослужащего в общественных местах в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ) или безбилетный проезд в пригородном поезде (п. 1 ч. 1 ст. 11.18 КоАП РФ).При задержании военнослужащего по факту совершения им указанных правонарушений должностное лицо (органа внутренних дел в первом случае и железнодорожного транспорта — во втором) должно составить протокол об административном правонарушении по форме, предусмотренной ст. 28.2 КоАП РФ. Никакие иные формы процессуального оформления правонарушения не являются достаточными для доведения дела до наказания. В частности, ст.
28.6 КоАП РФ регламентирует правила назначения наказания без составления протокола. Даже при наличии возможности привлечения к ответственности в виде предупреждения или административного штрафа, а также отсутствии возражений со стороны военнослужащего указанная норма не должна применяться. Ее основная цель — ускорение и упрощение производства по делу об административном правонарушении. В случае же с наказанием военнослужащего данное производство будет прекращено, а материалы дела станут основой дисциплинарного производства и полностью будут рассмотрены в ходе разбирательства. Дело будет считаться возбужденным с момента составления указанного протокола или протокола о применении к военнослужащему мер обеспечения по делу об административном правонарушении. Последний должен быть составлен при применении доставления; административного задержания; личного досмотра, досмотра вещей, транспортного средства, находящихся при военнослужащем; изъятия вещей и документов; отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида; медицинского освидетельствования на состояние опьянения; привода (гл. 27 КоАП РФ).В обоих случаях, если военнослужащий хочет воспользоваться своим специальным статусом в административном праве, следует незамедлительно информировать должностное лицо об этом. Законодательство не обязывает должностное лицо с помощью каких-то дополнительных средств определять специальный статус лица, привлекаемого к ответственности. Однако и обязанность нарушителя сообщать о своей принадлежности к федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нигде прямо не закреплена. Вместе с тем в протоколах, как правило, есть графа «Место работы», которая заполняется со слов нарушителя, если он не предоставляет соответствующего документа.
Умолчание о прохождении военной службы может быть признано злоупотреблением правом, если лицо намеренно скрыло данный факт для получения в последующем процессуальных «выгод». Военнослужащий всегда обладает специальным статусом, и привлечение его к административной ответственности на общих основаниях в рассматриваемой нами ситуации будет неправомерным. При обжаловании постановления о назначении наказания оно должно быть отменено, а материалы дела направлены в воинскую часть для принятия решения о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. С учетом того, что на подачу жалобы дается только 10 суток (ст. 30.3 КоАП РФ), на ее рассмотрение — 10 суток, а на пересылку — 3 суток и с учетом времени работы почтовой организации, вряд ли сокрытие своего статуса и его последующее обнародование поможет военнослужащему избежать наказания в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности на основании ст. 4.5 КоАП РФ. Итак, в идеале, узнав о специальном статусе лица, привлекаемого к ответственности, уполномоченное должностное лицо:
1) составляет протокол об административном правонарушении;
2) прекращает производство по делу на основании ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ (данная статья устанавливает обязанность должностного лица прекратить дело об административном правонарушении при обнаружении обстоятельств, исключающих это производство и перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ. В ч.
2 ст. 24.5 данного Кодекса в качестве одного из таких обстоятельств приводится совершение военнослужащим правонарушения, за которое он может быть привлечен только к дисциплинарной ответственности);3) в течение суток (ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ) пересылает материалы в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. Далее вопрос о наказании военнослужащего должен решаться его командованием на основании положений Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. Приложение № 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации относит административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с КоАП РФ несет дисциплинарную ответственность, к грубым дисциплинарным проступкам. На основании ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка или при получении данных о его совершении непосредственный командир (начальник) военнослужащего обязан немедленно доложить об этом в установленном порядке командиру воинской части. Исходя из буквального понимания данной нормы и последующих частей указанной статьи, формальным основанием для принятия решения о проведении в отношении военнослужащего разбирательства и дальнейшего привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения может быть: а) сообщение о совершении военнослужащим противоправного проступка; б) получение материалов дела об административном правонарушении. В первом случае привлечению к дисциплинарной ответственности должно предшествовать проведение разбирательства (оформленного в письменном виде), заканчивающегося составлением протокола. Во втором — когда обстоятельства совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка установлены ранее проведенными материалами об административном правонарушении, разбирательство командиром воинской части может не назначаться. Если разбирательство не назначается, командир воинской части назначает офицера для составления протокола и определяет срок его составления, который не должен превышать трое суток. При отсутствии в воинской части, органе или учреждении по месту военной службы или месту прохождения военных сборов материалов дела об административном правонарушении проведение разбирательства по факту совершенного военнослужащим противоправного административного проступка должно обеспечить выяснение следующих обстоятельств:
событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);
— лицо, совершившее дисциплинарный проступок;
— вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;
— данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок;
— наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;
— обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего;
— обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;
— характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами;
— причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;
— другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Важно, что квалификация совершенного военнослужащим деяния должна проводиться в рамках дисциплинарного производства, так как «появление военнослужащего в общественных местах в состоянии опьянения» или «безбилетный проезд в пригородном поезде», являющиеся административными правонарушениями, в данном случае формируют состав дисциплинарного проступка, т. е. в рассматриваемой нами ситуации «данные лица не признаются субъектами административных правонарушений. Таким образом, состав административного правонарушения в действиях этих лиц по сути дела не образуется». Данный факт становится еще одним аргументом в пользу невозможности привлечения военнослужащего за совершение одного административного правонарушения к административной (на общих основаниях) и к дисциплинарной ответственности.
Налицо взаимоисключающий характер административного и дисциплинарного наказания. Однако не всегда процессуальные требования соблюдаются четко и без нарушений. Как поступать командиру воинской части, если дело об административном правонарушении возбуждено не было, а в часть поступили материалы прекращенного уголовного дела? Представляется наиболее уместным рекомендовать командиру (начальнику) назначить проведение разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, в ходе которого в первую очередь и должны быть выяснены обстоятельства правонарушения, позволяющие дать им правильную оценку и, в конце концов, квалифицировать административно-правовое деяние военнослужащего на основании Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование достигло своей цели — проанализирован дисциплинарная и материальная ответственность в административном праве. В работе дана характеристика дисциплинарной и материальной ответственность в административном праве, выявлены их особенности; проанализированы дисциплинарная ответственность государственных служащих, сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих в административном праве, а также выявлены особенности материальной ответственности военнослужащих. В работе сформулированы предложения по совершенствованию административного законодательства, регулирующего нормы дисциплинарной и материальной ответственности. Проведя исследование дисциплинарной и материальной ответственности в административном праве можно сформулировать следующие выводы. Юридическая ответственность в административном праве — это официальное признание деяний правонарушениями и применение к виновным установленных законом санкций уполномоченными субъектами власти в закрепленном правом порядке. Материальная ответственность военнослужащих носит публично-правовой характер, несмотря на то, что санкции данного вида ответственности имеют правовосстановительный (имущественный) характер. Публично-правовой характер материальной ответственности характеризует и то обстоятельство, что привлечение военнослужащего к материальной ответственности не освобождает его от других видов юридической ответственности. Материальная ответственность как институт административного права представляет собой совокупность норм административного права, которые регламентируют отношения по возмещению материального ущерба, причиненного военнослужащими, в связи с чем реализуется в административно-правовом порядке. Материальная ответственность военнослужащих выполняет целый ряд функций в механизме реализации военно-служебных отношений.
С одной стороны, материальная ответственность является составной частью административно-правового статуса военнослужащего, с другой — выступает гарантией обеспечения имущественной безопасности Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом, материальная ответственность военнослужащих по административному праву обеспечивает охрану военного имущества, укрепляет воинскую дисциплину и законность, а также исключает неправомерные удержания из денежного довольствия военнослужащих. Для обеспечения законности в ходе административного расследования дел о материальной ответственности военнослужащих необходимо закрепить в законе «О материальной ответственности военнослужащих» положения, определяющие такие категории, как оправданный служебный риск, действие непреодолимой силы, причинение имущественного вреда в результате правомерных действий. Данное обстоятельство обусловлено тем, что терминология уголовного законодательства не всегда применима для военно-служебных отношений. Для обеспечения гарантий прав военнослужащего, который привлекается к материальной ответственности, целесообразно в законе «О материальной ответственности военнослужащих» закрепить положение о том, что военнослужащий возмещает исключительно прямой действительный ущерб, который он причинил имуществу воинской части, упущенная выгода возмещению не подлежит. В целях совершенствования законодательства о материальной ответственности военнослужащих, а также статусе военнослужащих было бы целесообразно принять Военный кодекс Российской Федерации.
Данный нормативный правовой акт может включить нормы об ответственности военнослужащих, в частности, о материальной ответственности. Органам военного управления, финансово-хозяйственным органам целесообразно разработать методические рекомендации, на основании которых определялись бы имущественные потери, степень износа военного имущества и т. п. Данная мера способствовала бы совершенствованию административно-правового регулирования материальной ответственности военнослужащих. Следует конкретизировать механизм реализации института материальной ответственности военнослужащих. Такое решение позволит правоприменителю осуществлять административное расследование на строго правовой основе, а привлекаемому к материальной ответственности военнослужащему — более эффективно защищать свои права и законные интересы в ходе данного административного производства. Целесообразно закрепить положение, обязывающее правоприменителя указывать факт, на основании которого проводилось расследование, подробно излагать обстоятельства расследованного правонарушения, которое влечет применение мер материальной ответственности. Необходимо указывать, какое именно нарушение, с какой целью, а также с каким мотивом совершено военнослужащим.
Помимо этого необходимо указывать умышленно или неосторожно действовал привлекаемый к материальной ответственности военнослужащий. Необходимо указывать, какие предписания закона, а также нормы воинских уставов, приказов, наставлений или правил нарушены во время несения службы, есть ли и какова причинная связь между действиями (бездействием) военнослужащего и наступившими вредными последствиями. Необходимо закрепить в законе «О материальной ответственности военнослужащих» положений, касающихся условий материальной ответственности военнослужащих. Согласно закону не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира, в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, а также действий непреодолимой силы. Данные условия должны быть раскрыты в законе «О материальной ответственности военнослужащих» поскольку использование уголовно-правовой терминологии не всегда приемлемо для административно-правовых отношений. Взаконодательстве не установлено исчерпывающего перечня дисциплинарных проступков, соответственно, нет и четких указаний, какое взыскание соответствует каждому дисциплинарному проступку.
Таким образом, вопрос о том, какое конкретно дисциплинарное взыскание применить к служащему, решается представителем нанимателя по его собственному усмотрению (проявляется субъективизм при принятии решения).Таким образом, целесообразно закрепить в дисциплинарном законодательстве исчерпывающий перечень дисциплинарных проступков. Необходимо более четко урегулировать порядок обжалования сотрудниками органов внутренних дел наложенных дисциплинарных взысканий с установлением конкретных сроков подачи жалобы. В нормативных правовых актах о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел необходимо закрепить норму, которая устанавливала бы наличие двух способов обжалования дисциплинарных взысканий: административного и судебного с конкретно установленными сроками. Целесообразно в федеральных локальных актах о проведении служебной проверки в отношении государственных служащих отразить следующие положения:
установить сроки назначения служебной проверки;
— указать перечень лиц, которые не могут привлекаться к проведению служебной проверки;
— закрепить права гражданского служащего, в отношении которого проводится проверка, на отвод должностных лиц от проведения проверки с конкретными доводами, объясняющими отвод;
— установить полномочия лиц, проводящих служебную проверку. Закрепить в законодательстве о государственной гражданской службе понятие «служебной проверки», которое можно определить как совокупность мероприятий, проводимых соответствующими должностными лицами государственного органа в целях своевременного, всестороннего, полного и объективного исследования дисциплинарных проступков или для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство. Реализация указанных предложений позволить усовершенствовать административное законодательство, регламентирующее вопросы дисциплинарной и материальной ответственности. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты
Конституция РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -2009.-№ 4. Ст. 445. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.
05.2012) // Собрание законодательства РФ.
2002. № 1 (ч. 1) Ст. 1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 23.
04.2012) // Собрание законодательства РФ.
2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3. Таможенный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 18.
06.1993 № 5221−1) (ред. от 26.
06.2008) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ.
1993.№ 31. Ст. 1224
Федеральный закон от 07.
02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.
12.2011) «О полиции» // Собрание законодательства РФ.
2011. № 7. Ст. 900. Федеральный закон от 30.
11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.
2011.№ 49 (ч. 1). Ст. 7020
Федеральный закон от 27.
07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 21.
11.2011, с изм. от 06.
12.2011) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.
2004. № 31. Ст. 3215
Федеральный закон от 14.
03.2002 № 30-ФЗ (ред. от 03.
12.2011) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.
2002. № 11. Ст. 1022
Федеральный закон от 12.
07.1999 № 161-ФЗ (ред. от 04.
12.2006) «О материальной ответственности военнослужащих» // Собрание законодательства РФ.
1999.№ 29. Ст. 3682
Федеральный закон от 21.
07.1997 № 114-ФЗ (ред. от 06.
12.2011) «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.
1997.№ 30. Ст. 3586
Федеральный закон от 03.
04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 08.
12.2011) «О Федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства РФ.
1995. № 15. Ст. 1269
Закон РФ от 21.
07.1993 № 5485−1 (ред. от 08.
11.2011) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ.
1997. № 41. Ст. 8220−8235
Закон РФ от 26.
06.1992 № 3132−1 (ред. от 08.
12.2011) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ.
1992. № 30. Ст. 1792
Федеральный закон от 17.
01.1992 № 2202−1 (ред. от 21.
11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.
1995.№ 47. Ст. 4472
Федеральный закон от 31.
07.1995 № 119-ФЗ (ред. от 27.
05.2003) Об основах государственной службы Российской Федерации" (утратил силу) // Собрание законодательства РФ.
1995. № 31. Ст. 2990
Указ Президента РФ от 10.
11.2007 № 1495 (ред. от 29.
07.2011) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ.
2007.№ 47 (1 ч.). Ст. 5749
Монография, научные и учебные издания
Административное право России: Учебник / Под ред. проф. Л. Л. Попова. М., 2009. 506с. Адушкин Ю. С. Дисциплинарное производство в СССР. М.: Юридическая литература, 1969. 243с. Бахрах Д. Н. Административное право России. М.: НОРМА, 2000.
644с.Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. М.: Норма, 2008. 816 с. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Иркутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА, 2002
Бялт В.С. Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел. Псков: ПГПУ, 2009. С.
166.Бялт В. С. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: Автореферат дисс. Канд. юрид. наук. М., 2011
Военное право: учебник / Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомиров. — Москва: Юрлитинформ, 2005
Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1970. 122с. Государственная дисциплина и ответственность / Под. ред. Л. И. Антоновой, Б. И. Кожонина.
Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 244с. Гусейнова Н. Ч., Титов А. В., Тюрин А. И. Комментарий к Федеральному закону «О материальной ответственности военнослужащих» (постатейный). Серия «Право в Вооруженных Силах — консультант». М.: За права военнослужащих.
Вып. 114. Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России. М.: Юрист, 2001. 540с. Жукова Ю. А. Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей.
Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 183 c. Клоков Е. А. Административное расследование в органах внутренних дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Омск, 2005. 28с. Лазарева Н. С. Дисциплинарная и административная ответственность советских должностных лиц: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1948.
267 с. Лиховидов К. С. Материальная ответственность военнослужащих. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. 244с. Любимов А. П. Политическое право и практика лоббизма (Антикоррупционный проект).
М.: Изд-е Госдумы, 2001. 186с. Митяшин И. К. Материальная ответственность военнослужащих по советскому праву. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1956
Ноздрачев А. Ф. Государственная служба: Учебник. М.: Статут, 1999. 603с. Овсянко. Сущность и основные институты административного права. М.: Юрист, 2000. 415с. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации: Монография. Саратов, 2001.
344с.Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: Дисс. … докт. юрид. наук. М., 2010. 148с. Сыроватская Л. А. Трудовое право. М.: Высшая школа, 2002. С.
232.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2006. 624с. Шарыкина О. В. Юридическая ответственность военнослужащих в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.
36с.Шарыло Н. П. Большой юридический словарь. М., 2000
Научные статьи и материалы периодической печати
Адушкин Ю. С. Административная ответственность: некоторые итоги реформирования российского законодательства // Верховенство закона в сфере публично-правовых отношений. Смежные юридические профессии. Материалы международного симпозиума, 10−11 сентября 2005 г. Алексеев И. А. К вопросу о понятии ответственности в системе права // Государство и право. 2009. № 2.
С. 83−85.Андреева Ю. А. Актуальные проблемы правового закрепления дисциплинарной ответственности нотариуса // Административное право и процесс. 2010. № 4. С.
27−29.Аулов В. К., Туганов Ю. Н. Ответственность судьи: дисциплинарная или конституционная? // Администратор суда. 2011.
№ 1. С. 29 — 33; № 3.
С. 25 — 29. Бахрах Д. Н. Юридическая ответственность по административному праву // Административное право и процесс. М.: Юрист. 2010. № 1. С. 2−5.Бялт В. С. Основные направления совершенствования процессуальных норм по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел // Конституционное общество и проблемы совершенствования законодательства: Сб.
научных трудов / Под. Общ. Ред. В. М. Боера.
СПб.: СПб. ГУАН, 2007. С. 126−136. Бялт В. С., Маюров Н. П. Проблемы административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008.
№ 6. С. 176−179.Девятко А. Ю. Вопросы уголовно-правовой регламентации деятельности военнослужащих Российской Федерации по исполнению приказов и распоряжений // Право в Вооруженных Силах. 2005. №
1. С. 42 — 44. Денисов С. А. Возможности применения института административной ответственности для борьбы с коррупцией государственных служащих // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2005. 322с. Добробаба М. Б. Проблема понимания дисциплинарного проступка в служебном праве. //
Административное право и процесс. 2011.№ 5. С.32−34.Еремина С. Н. Дисциплинарная ответственность судей через призму науки трудового права // Российский судья. Юрист. 2011.
№ 2. С. 32−36Зателепин О. К. Юридическая ответственность военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2005.
№ 10. С. 14−16.Капустина И. Ю. Нормативное закрепление принципа законности служебной деятельности сотрудников милиции // Российский следователь.
2009. № 4. С. 7−9.Колосовский А. В. Дисциплинарная ответственность: позитивный и ретроспективный аспект // Трудовое право. 2007.
№ 8. С. 86 — 91. Кузурманова И. В. Военнослужащий совершил административное правонарушение — что дальше? // Право в Вооруженных Силах.
2011. № 5. С.32−34.Лопатин Д. В. Институт административного расследования дел о материальной ответственности военнослужащих: понятие и цели // Право и политика. 2007.
№ 1. С.24−26.Лопатин Д. В. Административное расследование дел о материальной ответственности военнослужащих // Современное право. 2007. № 1.
С.34−37.Люкина О. В. Дисциплинарная ответственность судей в Российской Федерации // Юридические записки. Государственная власть в России. Проблемы осуществления и развития (Вып. 17). Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2004.
С. 206 — 247. Матвиенко Г. В. Административные процедуры и производства в таможенном праве // Журнал российского права. — 2008. — № 12. ;
С. 61−70. Панкратов В. От дисциплинарной ответственности — к дисциплинарному судопроизводству // Российская юстиция. 2004.
№ 3. С.22−24.Поленина С. В. Комплексные правовые институты и становление отраслей права // Правоведение. 1975. № 3. С.71−79.Пономарева Т. Л. Особенности привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц таможенных органов Российской Федерации // Юридическая наука и правоохранительная практика: научно-практический журнал. Тюмень, 2009.
№ 4 (10). С. 93−97.Пономарева Т. Л. Применение дисциплинарных взысканий к работникам таможенных органов Российской Федерации // Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, Саратов, 3−4 июня 2010 г.). Саратов: Изд-во СГАП, 2010. С. 306−307.Рудичева Н. И. Вопросы материальной ответственности военнослужащих: Актуальные проблемы правового регулирования материального обеспечения военнослужащих // Российский военно-правовой сборник № 7: Актуальные проблемы правового регулирования материального обеспечения военнослужащих. М.: За права военнослужащих, 2006, Вып.
66. С. 315−321.Салищева Н. Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс. 2009. №
5. С.5−12.Сидоренко В. Н. История развития военно-уголовного законодательства России об ответственности за неисполнение приказа // Право в Вооруженных Силах (Вкладка. Военно-уголовное право). 2005.
№ 1. С. 5 — 7. Слабоус Р. А. Вопросы материальной ответственности военнослужащих // Правовая защита имущественных интересов органов внутренних дел Южного федерального округа. Материалы окружного совещания-семинара с руководителями юридических подразделений органов внутренних дел МВД России, входящих в состав Южного федерального округа. Волгоград: Изд-во ВА МВД России, 2003. С.
266−272.Состояние работы с кадрами органов внутренних дел Российской Федерации за 2008 год. М.: ЦОКР МВД России. 2009. 101с. Старилов Ю. Н. Судебная власть как «ум, честь и совесть» государственной власти: о некоторых достижениях, проблемах и неудачах современного этапа реформы судебной власти // Юридические записки. Государственная власть в России. Проблемы осуществления и развития (Вып. 17). Воронеж: Изд-во Воронеж.
ун-та, 2004. С. 206 — 247. Сурманидзе И. Н.
Дисциплинарные проступки и производства на государственной службе // Администратор суда. 2009. № 3. С.8−14.Сурманидзе И. Н. Дисциплинарные производства и санкции на государственной службе // Право и практика.
Научные труды Кировского института Московской государственной юридической академии. М.: Изд-во МГЮА, 2010, № 7. С. 87−89.Чаннов С. Е. Публичная дисциплинарная ответственность государственных служащих: проблемы построения модели // Государственная власть и местное самоуправление. Юрист. 2011. №
2. С. 40−42.
