Дисциплинарная ответственность и ее виды

Требование к работнику предоставить объяснения — одна из гарантий того, что наложение взыскания будет правомерно.

Отсутствие объяснения должно быть подтверждено соответствующим актом об отказе работника дать объяснение.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности. От имени работодателя — юридического лица (организации) таким правом обладает руководитель. Он может делегировать это право другому лицу, например одному из своих заместителей, руководителей филиала, представительства и др. Это касается замечания и выговора. Что касается увольнения как меры взыскания, то это право предоставлено тем лицам, которые наделены правом приема на работу и увольнения.

Днем обнаружения дисциплинарного проступка считается день, когда должностному лицу, которому подчинен работник, стало известно о проступке, независимо от того, наделено это лицо правом наложения взысканий или нет. В месячный срок для наложения взыскания не засчитывается время болезни работника или нахождения его в отпуске (очередном, учебном, оплачиваемом или без сохранения содержания). Отсутствие на работе по другим основаниям не прерывает течение указанного срока. Однако на практике время прогула, когда работник мог не знать о наложении взыскания, обычно не включается в данный месячный срок, и последний начинает исчисляться с момента выхода работника на работу.

Но в любом случае взыскание не может быть наложено по истечении шести месяцев со дня совершения проступка, независимо от времени его обнаружения. Исключение составляют проступки, которые обнаружены по результатам ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки. В этом случае срок удлиняется до двух лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Часть 5 ст. 193 ТК РФ не допускает применения нескольких дисциплинарных взысканий за один проступок. Однако при причинении ущерба работником возможно сочетание дисциплинарных и материальных санкций, поскольку дисциплинарная и материальная ответственность имеют разное целевое назначение и могут совмещаться.

Это же правило распространяется и на так называемые длящиеся правонарушения, когда противоправное действие (бездействие) продолжается, несмотря на применение взыскания. Здесь также возможно повторение санкции за невыполнение трудовых обязанностей до прекращения правонарушения.

Если работник увольняется по подп. «г» п. 6 ст. 81 Кодекса, месячный срок в данном случае будет исчисляться со дня вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина работника в совершении по месту работы хищения чужого имущества (в том числе мелкого), растраты, умышленного уничтожения или повреждения имущества, либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Наложение на виновного работника дисциплинарного взыскания не препятствует привлечению его к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.

В трудовую книжку работника сведения о наложении взысканий не заносятся. Не вносятся они и в личную карточку работника (унифицированная форма N Т-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 6 апреля 2001 г. N 26). Исключение составляет увольнение работника как дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. В случае его отказа расписаться составляется соответствующий акт, который подписывают свидетельствующие этот факт лица.

Трудовой кодекс РФ установил дополнительные гарантии для некоторых категорий работников при наложении дисциплинарных взысканий. Так, ст. 374 ТК установлены дополнительные гарантии работникам, входящим в состав выборных профсоюзных коллективных органов и не освобожденным от основной работы. А в ст. 376 ТК предусмотрены гарантии работникам, являющимся ранее членами выборного профсоюзного органа.

Кроме того, закреплены гарантии для работников, участвующих в забастовке, за исключением случаев неисполнения ими обязанности прекратить забастовку в соответствии с ч. 6 ст. 413 ТК.

Наложенное дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в органы по рассмотрению индивидуальных споров (комиссию по трудовым спорам и суд) или в государственную инспекцию труда.

Орган, рассматривающий трудовой спор работника о неправомерности наложенного взыскания, может его отменить, если найдет, что оно, в частности, не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Однако заменить его другим он не вправе. Администрация же в этом случае может применить иное взыскание, но только с соблюдением сроков, указанных в ч. 3 и 4 ст. 193 ТК.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на работника, сохраняет свою силу в течение года со дня его применения. Если в течение этого года работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. В этом случае по прошествии года старое взыскание теряет силу, и это не требует никакого нового приказа (распоряжения).

По новому Трудовому Кодексу работодатель может снять наложенное на работника взыскание досрочно, если тот не совершил новых нарушений трудовой дисциплины и проявил себя позитивно. Для досрочного снятия взыскания необходимо издание соответствующего приказа (распоряжения) работодателя.

Дисциплинарные взыскания, снятые досрочно или утратившие силу, не могут учитываться при увольнении (п. 5 ст. 81 Кодекса) и не должны указываться в служебных характеристиках (например, при прохождении конкурса, аттестации и т. д.).

3.

2. Особенности привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей

Правовой статус руководителя организации достаточно сложен. Он выполняет специфическую трудовую функцию — осуществление актов, в которых реализуется деятельность организации.

Специфика правового положения руководителя организации, сочетающего в себе и работника, и представителя работодателя в трудовых отношениях, обусловливает необходимость не только предъявления к нему особых требований при исполнении им возложенных на него трудовых обязанностей, но и обеспечения его защиты от необоснованных претензий. Заместители руководителя организации, руководители структурных подразделений организации и их заместители могут выполнять те или иные функции руководителя по его уполномочию. Это является причиной особенностей применения института дисциплинарной ответственности к руководителям и их заместителям, эффективность труда которых оказывает сильное влияние на функционирование организации и поэтому входит в сферу интересов собственника имущества организации. Сам работодатель, а также его представители обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора и соглашения.

Нормы трудового права в целях обеспечения дисциплины труда в организации поддерживают хозяйскую власть работодателя, наделяя его полномочиями по применению не только мер поощрения за добросовестный труд (ст. 191 ТК РФ), но и дисциплинарных взысканий к работникам, нарушившим трудовую дисциплину (ст. ст. 22, 192 ТК РФ).

Очевидно, что руководитель организации, участвуя в качестве органа юридического лица в гражданском обороте, может причинить организации и работодателю более значительный ущерб, чем тот, который может быть причинен рядовым работником. Вследствие этого трудовое законодательство устанавливает повышенную ответственность руководящих работников, выделяя руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей в отдельную категорию работников и устанавливая для них особенности дисциплинарной и иных видов юридической ответственности.

Обязанности работодателя по соблюдению правопорядка в организации реализуются его органом — руководителем организации. Принимая это во внимание, а также возможность нарушений работодателем дисциплины труда, можно говорить о двойственной природе дисциплинарной ответственности руководителя: ответственности руководителя, являющегося работником организации, и ответственность руководителя, выступающего в качестве органа юридического лица — работодателя, нарушившего требования правопорядка. Эта двойственность находит отражение также в отношении законодателя к обязательности применения дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 195 ТК РФ работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах рассмотрения представительному органу работников. В случае если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 195 ТК РФ, дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.

Норма ст. 195 ТК РФ свидетельствует о том, что законодатель проявляет заинтересованность в налаживании социально-партнерских отношений между работодателем и коллективом работников данной организации, основанном на принципе справедливости и гуманного отношения к работнику.

Статья 195 ТК РФ не регламентирует процедуру рассмотрения заявления представительного органа работников (срок рассмотрения заявления, порядок расследования обстоятельств нарушения правовых норм лицами, указанными в ст. 195 ТК РФ, и т. п.). Однако согласно ч. 2 ст. 370 ТК РФ работодатели обязаны в недельный срок со дня получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить в соответствующий профсоюзный орган о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах. В такой же срок, по моему мнению, должно рассматриваться и заявление представительного органа работников о привлечении указанных в ч. 1 ст. 195 ТК РФ лиц к дисциплинарной ответственности.

Отказ от рассмотрения заявления и отказ в удовлетворении требований представительного органа работников могут служить основанием для возбуждения индивидуального или коллективного трудового спора (это зависит от характера нарушения руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения).

Как уже отмечалось, дисциплина труда может достигаться позитивными методами (убеждение, поощрение) и методом принуждения (привлечения к дисциплинарной ответственности). Безусловно, эти меры применимы для всех категорий работников, в том числе они могут, а в установленных законом случаях должны распространяться и на руководителя организации (см. ст. 195 ТК РФ).

Согласно нормам трудового законодательства руководитель, являясь работником организации, обязан соблюдать трудовой распорядок, который в соответствии со ст. 189 ТК РФ включает в себя права, обязанности и ответственность работников, режим работы, время отдыха, меры поощрений и взысканий, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации. Не исключена возможность нарушения трудового распорядка, что является дисциплинарным проступком и должно повлечь дисциплинарную ответственность. Это утверждение в равной степени справедливо для любого работника организации, в том числе и руководителя.

Вместе с тем на практике возникает проблема с субъектом привлечения руководителя к ответственности. Так, если совершенный рядовым работником дисциплинарный проступок с большой долей вероятности станет известен работодателю (его представителю в лице руководителя организации) и работник будет привлечен к дисциплинарной ответственности, то правонарушение, совершенное самим руководителем организации, скорее всего, останется безнаказанным, так как оно не будет обнаружено работодателем.

Понятно, что ст. 195 ТК РФ, регламентирующая обязанность работодателя по привлечению руководителя к ответственности, в случае обнаружения представительным органом работников нарушения трудового законодательства со стороны руководителя и подачи соответствующего заявления может быть применена и в случае несоблюдения руководителем трудового законодательства, напрямую не связанного с нарушением прав других работников. Нарушение руководителем, скажем, режима труда, если оно станет известно представительному органу работников, также может служить основанием для возникновения обязанности работодателя по привлечению руководителя к дисциплинарной ответственности. Но какова вероятность того, что факт, например, опоздания руководителя на работу или отсутствия на рабочем месте станет известен представительному органу работников? Тем более что специфика деятельности руководителя предусматривает частое отсутствие последнего в связи с деловыми встречами и командировками. Более того, в настоящее время подавляющее большинство организаций, в основном средних и мелких, представительного органа работников вовсе не имеют.

Таким образом, работодатель не обладает эффективным механизмом контроля за соблюдением руководителем организации дисциплины труда. Однако, по мнению А. С. Горячева, с которым трудно не согласиться, нет острой необходимости в разработке этих механизмов с использованием института дисциплинарной ответственности. Для защиты интересов собственника трудовым законодательством предусмотрены широкие возможности использования полной материальной ответственности руководителя, наступающей в том числе в случаях причинения ущерба недобросовестным и некачественным управлением (ст. 277 ТК РФ).

Анализ ст. 195 и других положений ТК РФ приводит к выводу об обязательности привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей только в случае наличия соответствующего требования представительного органа работников.

Как уже отмечалось, указанные в ст. 195 ТК РФ работники несут дисциплинарную ответственность за совершение ими проступков, связанных с нарушением ими трудового законодательства, иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения. В других случаях совершения этими работниками дисциплинарного проступка ответственность наступает по нормам ст. 192 ТК РФ. Как отмечают ученые в области трудового права, к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям должна быть применена одна из мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Для руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей исключение составляет такой вид дисциплинарного взыскания, как увольнение.

Помимо общих оснований увольнения за нарушение трудовых обязанностей руководитель организации (филиала, представительства), его заместители могут быть уволены и по дополнительным основаниям, предусмотренным законом, например по п. 9 ст. 81 ТК РФ — за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, или по п. 10 ст. 81 Кодекса — за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Законодательство не определяет, что должно считаться грубым нарушением трудовых обязанностей при увольнении по указанной норме ТК РФ. По сложившейся в РФ судебной практике грубым нарушением признается неисполнение важных обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), которое может повлечь причинение вреда здоровью работников или причинение имущественного ущерба организации, например нарушение правил по охране труда, правил учета материальных ценностей, приписки в статистической отчетности. К грубым нарушениям судебная практика относит также превышение руководителем своих служебных полномочий или использование их в корыстных целях.

Из сказанного выше следует сделать вывод о том, что современное трудовое законодательство в качестве самостоятельных субъектов дисциплинарной ответственности признает руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей, к которым наряду с общими нормами ТК РФ (ст. 192) могут применяться (при определенных условиях) дополнительные меры дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения (ст. 195 ТК РФ). При этом во всех случаях работодатель обязан соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ.

Заключение

В области трудового права юридическая ответственность выступает прежде всего и главным образом в ее общем, позитивном значении — как ответственное отношение лица к своим обязанностям, возложенным на него законом, правильное, добросовестное, успешное и эффективное их исполнение, действенный государственный и общественный контроль над таким исполнением обязанностей.

Как уже указывалось, в теории российского права традиционно выделяют пять видов юридической ответственности: уголовную, гражданско-правовую, административную, дисциплинарную и материальную.

Дисциплинарная и материальная ответственность в юридической литературе нередко именуется «трудоправовой ответственностью», под которой понимается обязанность работников и работодателей, их представителей претерпеть юридически неблагоприятные последствия в форме лишений личностного, организационного и имущественного характера в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством.

По существу, дисциплинарная и материальная ответственность — это самостоятельные виды юридической ответственности в сфере труда, имеющие общий признак — субъектов трудового правоотношения (работник и работодатель). Дисциплинарную и материальную ответственность объединяет и то, что они основаны на трудовом договоре.

Государство, возлагая на работников определенные обязанности и наделяя их соответствующими правами, устанавливает ответственность за невыполнение этих обязанностей и незаконное использование предоставленных прав.

Правовые проблемы дисциплинарной ответственности многоаспектны, имеют межотраслевой характер и находятся на стыке ряда юридических наук, в частности наук административного и трудового права. Это обусловлено тем, что определенная часть служащих (например, работники прокуратуры, судьи и др.) подпадает в принципе под действие норм трудового права.

Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисциплинарного проступка, под которым, как уже указывалось, понимается виновное нарушение правил внутреннего трудового распорядка, невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы:

1. Позитивная дисциплинарная ответственность характеризуется:

— совокупностью определенных прав и обязанностей, то есть обладанием статуса;

— статус прямо закреплен в нормах права;

— субъекты трудового правоотношения принимают на себя данный статус свободно;

— обязанностью соблюдать и исполнять принятые на себя обязанности по трудовому договору.

2. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения субъектом трудового правоотношения (за совершение дисциплинарного проступка) по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (реализация негативной (ретроспективной) дисциплинарной ответственности) к нему возможно применение мер дисциплинарного взыскания.

Возможность реализации негативной (ретроспективной) дисциплинарной ответственности стимулирует субъекты трудового правоотношения к надлежащему исполнению обязанностей.

3. Все элементы позитивной и негативной дисциплинарной ответственности проявляются не сами по себе (образуя два независимых вида ответственности), а во взаимосвязи, как единое, целое понятие «дисциплинарная ответственность» .

Дисциплинарная ответственность представляет собой установленную законом обязанность субъекта трудового правоотношения соблюдать и исполнять свободно принятые на себя обязанности по трудовому договору, а в случае нарушения, то есть виновного противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения данных предписаний, возможность понести меры дисциплинарного взыскания.

Список использованной литературы Нормативно-правовые акты Конституция РФ от 12.

12.1993 г.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. N 47. Статья 4472.

Закон РФ от 09.

06.1993 N 5142−1 «О донорстве крови и ее компонентов» // Ведомости СНД и ВС РФ, 15.

07.1993, N 28, ст. 1064.

Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301

Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 30. Статья 3586.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 3 (в ред. от 30 июня 2006 г.).

Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

Федеральный закон от 30.

06.2006 N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.

07.2006, N 27, ст. 2878.

Постановление Госкомстата РФ от 06.

04.2001 N 26 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» // Финансовая газета, N 20, 2001.

Научная и учебная литература Александров Н. Г. Трудовые отношения как предмет правового регулирования // Ученые труды ВИЮН. М., 1947.

Бачило И.Л., Шорина Е. В. Ответственность в управлении. М., 1983.

Горячев А. С. Особенности дисциплинарной ответственности руководителя // Консультант

Плюс.

Гусов К. Н. Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. М., 2008.

Гущина Н. А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

Дзарасов М.Э. К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение // Гражданин и право. 2002. N 5.

Жукова Ю. А. Дисциплинарная ответственность как правовое средство исполнения трудовых обязанностей: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2005

Карпенко О. И. Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: понятие и виды: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

Комаров С.А., Малько А. В. Теория государства и права: Учеб.

методич. пособие; краткий учебник для вузов. М., 1999.

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К. Н. Гусова. М., 2007.

Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.

Лившиц Р. З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М., 1989.

Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р. Л. Хачатурова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

Лушников М.В., Лушникова А. М. Очерки теории трудового права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.

Малько А. В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

Мамут Л. С. Поощрительный процесс // Политология для юристов. М., 1993.

Максимов И. В. Концепция позитивной административной ответственности в теории и праве // Государство и право. 2006. N 8.

Носкова Е. А. Позитивная юридическая ответственность: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тольятти, 2004.

Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1984.

Полетаев Ю. Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. М., 2003.

Полетаев Ю. Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М., 2001.

Попов В.И., Колосовский А. В. Понятие юридической ответственности // Южно-Уральский юридический вестник. 2005. N 3(41).

Пятаков А. В. Укрепление трудовой дисциплины: правовые проблемы. М., 1999.

Пятаков А. В. Ответственность по советскому трудовому праву // Советское государство и право. 1981.

Самощенко И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

Седов В. Дисциплинарные взыскания, налагаемые на государственных гражданских служащих // Вопросы трудового права. 2008. N 4.

Смолярчук В.И., Гинцбург Л. Я., Смирнов О. В., Орловский Ю. П., Тищенков И. А., Бородина Н. Н. Проблемы трудового права. М., 1968.

Сыроватская Л. А. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1990.

Трудовое право: Учеб. / Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой.

Советское трудовое право. Учебник под ред. А. Е. Пашерстника. М., 1949.

Советское трудовое право. Учебник под ред. М. И. Бару. Л., 1966.

Советское трудовое право. Под ред. Н. Г. Александрова. М., 1971.

Трудовое право России: Учебник / Под ред. А. М. Куренного.

Трудовое право России. Учебник под ред. Р. З. Лившица. М., 1998.

Трудовое право: Учеб. / Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. М., 2007.

Трудовое право России. Учебник под ред. Ю. Г. Орловского. М., 1999.

Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В. К. Бабаева. М., 2006.

Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 2000.

Щур-Труханович Л. В. Дисциплинарное взыскание и порядок его применения // Трудовой кодекс Российской Федерации: правовые новации. Постатейный научно-практический комментарий / Руководитель автор. коллектива проф. В. В. Куликов. М., 2006.

Ямпольская Ц. А. Вопросы административного и военно-административного права // Труды Военной юридической академии. Вып. 7 / Под общ. ред. С. С. Студеникина. М., 1948.

Материалы судебной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

Решение Московского районного суда г. Твери от 23.

04.2006 г. // Судебная практика по рассмотрению дел по восстановлению на работе // Юрист вуза. 2006. N 12.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2006 г. N 46-В04−19.

Постановление Печорского районного суда от 23.

10.2008 г. // СПС «Консультант плюс».

См., например: Советское трудовое право. Учебник под ред. А. Е. Пашерстника. М., 1949.

С. 64; Советское трудовое право. Учебник под ред. М. И. Бару. Л., 1966.

С. 6, 87; Советское трудовое право. Под ред. Н. Г. Александрова. М., 1971. С.

3; Трудовое право России. Учебник под ред. Р. З. Лившица. М., 1998; Трудовое право России. Учебник под ред. Ю. Г. Оловского. М., 1999; Трудовое право: Учеб.

/ Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. М., 2007. С. 449 — 452; и др.

Пашерстник А. Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., 1955. С. 31.

См.: Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. С. 446 — 449.

Щур-Труханович Л. В. Дисциплинарное взыскание и порядок его применения // Трудовой кодекс Российской Федерации: правовые новации. Постатейный научно-практический комментарий / Руководитель автор. коллектива проф. В. В. Куликов. М., 2006. С. 447 — 455.

Ямпольская Ц. А. Вопросы административного и военно-административного права // Труды Военной юридической академии. Вып. 7 / Под общ. ред. С. С. Студеникина. М., 1948. С. 57.

Александров Н. Г. Трудовые отношения как предмет правового регулирования // Ученые труды ВИЮН. М., 1947. С. 326.

Смолярчук В.И., Гинцбург Л. Я., Смирнов О. В., Орловский Ю. П., Тищенков И. А., Бородина Н. Н. Проблемы трудового права. М., 1968. С. 175.

Пятаков А. В. Укрепление трудовой дисциплины: правовые проблемы. М., 1999. С. 7.

Седов В. Дисциплинарные взыскания, налагаемые на государственных гражданских служащих // Вопросы трудового права. 2008. N 4. С. 53 — 59.

См., например: Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

См. подробнее: Попов В. И., Колосовский А. В. Понятие юридической ответственности // Южно-Уральский юридический вестник. 2005. N 3(41). С. 84 — 86.

Лушников М.В., Лушникова А. М. Очерки теории трудового права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 825 — 826.

См., например: Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р. Л. Хачатурова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003; Носкова Е. А. Позитивная юридическая ответственность: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тольятти, 2004.

Жукова Ю. А. Дисциплинарная ответственность как правовое средство исполнения трудовых обязанностей: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2005; Полетаев Ю. Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. М., 2003. С. 18.

Полетаев Ю. Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М., 2001. С. 65.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. N 47. Статья 4472.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 30. Статья 3586.

См.: Дзарасов М. Э. К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение // Гражданин и право. 2002. N 5. С. 37.

Лушников М.В., Лушникова А. М. Указ. соч. С. 826.

Максимов И. В. Концепция позитивной административной ответственности в теории и праве // Государство и право. 2006. N 8. С. 34.

Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995. С. 26.

Полетаев Ю. Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. М., 2003. С. 17.

Пятаков А. В. Ответственность по советскому трудовому праву // Советское государство и право. 1981. С. 30.

Гущина Н. А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 46.

Мамут Л. С. Поощрительный процесс // Политология для юристов. М., 1993. С. 92.

Малько А. В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 207 — 208.

Лившиц Р. З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М., 1989. С. 152.

См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 515.

См., например: Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 2000. С. 242; Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права: Учеб.

методич. пособие; краткий учебник для вузов. М., 1999. С. 264.

Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В. К. Бабаева. М., 2006. С. 239.

См.: Трудовое право России: Учебник / Под ред. А. М. Куренного. С. 71.

См., например: Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: Учеб. М., 2003. Т. 1. С. 162.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

Сыроватская Л. А. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1990. С. 75.

См., например: Бачило И. Л., Шорина Е. В. Ответственность в управлении. М., 1983. С. 155, 156.

См.: п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2006 г. N 46-В04−19.

Федеральный закон от 30.

06.2006 N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.

07.2006, N 27, ст. 2878.

Закон РФ от 09.

06.1993 N 5142−1 «О донорстве крови и ее компонентов» // Ведомости СНД и ВС РФ, 15.

07.1993, N 28, ст. 1064.

Гусов К. Н. Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. М., 2008. С. 57.

См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1984. С. 23, 37.

Куренной А. М. Трудовые споры: Практический комментарий. М., 2001. С. 180.

Решение Московского районного суда г. Твери от 23.

04.2006 г. // Судебная практика по рассмотрению дел по восстановлению на работе // Юрист вуза. 2006. N 12. С. 109.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

Постановление Печорского районного суда от 23.

10.2008 г. // СПС «Консультант плюс».

См.: Карпенко О. И. Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: понятие и виды: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 93.

См.: Самойлов В. Г. Указ. соч. С. 84.

Гусов К. Н. Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. М., 2008. С. 97.

Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202−1 // Собрание законодательства РФ", 20.

11.1995, N 47, ст. 4472.

Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202−1 // Собрание законодательства РФ", 20.

11.1995, N 47, ст. 4472.

Постановление Госкомстата РФ от 06.

04.2001 N 26 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» // Финансовая газета, N 20, 2001.

См.: Трудовое право: Учеб. / Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. С. 463.

См.: Трудовое право: Учеб. / Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. С. 463 — 464.

Горячев А. С. Особенности дисциплинарной ответственности руководителя // Консультант

Плюс.

См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К. Н. Гусова. М., 2007. С. 474.