Такие достоинства третейского разбирательства, как быстрота, меньшая формализованность разбирательства и окончательность решения в данной практике проявятся в полную силу. В случае позитивных результатов данного эксперимента, имеет смысл повсеместное внедрение предложенной практики и введение соответствующих изменений в законодательстве. Вышеизложенное не касается органов международного коммерческого арбитража, поскольку вышеуказанные организации обычно находятся в ином государстве, чем-то, где должны исполняться их предписания. Поэтому здесь целесообразно участие государственных судов.
Одним из важнейших путей повышения эффективности третейского судопроизводства является решение кадровой проблемы1. Подготовка вузами будущих юристов в области третейского разбирательства практически не ведется, поэтому назрела необходимость ввести в обязательном порядке в учебные программы высших учебных заведений, готовящих студентов по юридическим специальностям, спецкурсы о негосударственных способах разрешения споров. Кроме того очень важно повышать профессионализм уже имеющихся кадров в третейских судах.
Одно из главных требований к порядку разрешения споров в предпринимательской сфере это требование о высоком профессионализме и, как следствие, узкой специализации в той или иной области как гарантия качественного разрешения споров. Скорость разрешения спора должна сочетаться с высоким уровнем квалификации лиц, принимающих решения в отношении правовой коллизии. Именно поэтому к участию в третейских судах привлекаются самые авторитетные специалисты в области юриспруденции, специализирующиеся на определенных проблемах права, причем как ученые-правоведы, так и практикующие юристы, а также специалисты в конкретной области рассматриваемого спора (экономисты, банкиры, специалисты по морскому делу, страхованию, недвижимости, интеллектуальной собственности и т. п.).
Важной задачей на современном этапе развития системы третейского судопроизводства является укрепление институциональной основы третейского разбирательства предпринимательских споров. Рассмотрение коммерческих, предпринимательских споров в третейских судах всегда было доминантой третейского движения1. Конечно, это не случайно. Предприниматели и коммерсанты наиболее динамичная, активная часть общества, вся деятельность которой основывается на принятии быстрых и эффективных решений. Такие быстрые решения должны приниматься и при разрешении коммерческих споров. Компетентным государственным судам в силу причин объективного характера не всегда под силу подстроиться под динамику коммерческого оборота.
Чем более развитым будет третейское судопроизводство как элемент саморегуляции предпринимательского сообщества, тем более независимым и крепким будет российский бизнес.
В то же время, несмотря на то, что третейские суды должны выступать как инструменты саморегулирования предпринимательского сообщества, без государственной поддержки третейского разбирательства становление этого юрисдикционного института будет неизбежно сталкиваться с труднопреодолимыми препятствиями. Государственная поддержка третейского разбирательства может иметь различные формы и предусматривать различные меры2. К числу таковых необходимо отнести в первую очередь меры по законодательному обеспечению деятельности третейских судов. Другим направлением поддержки третейского движения является деятельность, направленная на укрепление взаимодействия между третейскими судами и компетентными государственными судами (судами общей юрисдикции и арбитражными судами). Необходимы обучающие семинары, к которым бы привлекались государственные судьи с тем, чтобы они получали представление о существе третейского разбирательства, его значении для экономической и правовой жизни государства. Практика применения государственными судами законодательства о третейских судах (в том числе и законодательства о международном коммерческом арбитраже) имеет небогатый опыт.
Это объясняется непродолжительным временем, в течение которого применяются соответствующие нормы. В отношении развития судебной практики по применению норм о третейских судах, стоит «сложная задача, заключающаяся в необходимости обеспечить очень внимательное отношение к новому предмету судебного разбирательства"1, не забывая о том, что-то или иное направление, которое будет развиваться в процессе применения законодательства о международном арбитраже, может существенным образом сказаться на заинтересованности российских деловых кругов и их зарубежных партнеров в использовании возможностей международного арбитражного разбирательства для разрешения на территории России их споров, возникающих из международного экономического сотрудничества.
Таким образом, возможность разбирательства споров в рамках самого сообщества должно рассматриваться как механизм саморегуляции, обеспечивающий эффективность существования предпринимательской системы. Будучи экономическим ядром общества, предпринимательство одновременно является и самым динамичным элементом этой системы. Предпринимательство как никакой иной социальный феномен нуждается в эффективных и рациональных механизмах саморегулирования.
Вывод по главе 3. Основными проблемами третейского судопроизводства являются:
проблема беспристрастности третейского суда;
проблема исполнения решений третейских судов;
проблема отсутствия определенности в понимании судами случаев нарушения основополагающих принципов российского права и полную своевольность в применении судами данной нормы.
Одним из важнейших путей повышения эффективности третейского судопроизводства является решение кадровой проблемы.
Одно из главных требований к порядку разрешения споров в предпринимательской сфере это требование о высоком профессионализме и, как следствие, узкой специализации в той или иной области как гарантия качественного разрешения споров. Важной задачей на современном этапе развития системы третейского судопроизводства является укрепление институциональной основы третейского разбирательства предпринимательских споров.
Чем более развитым будет третейское судопроизводство как элемент саморегуляции предпринимательского сообщества, тем более независимым и крепким будет российский бизнес.
Заключение
Решение поставленной цели и задач исследования предопределило выводы работы.
Историческое развитие третейского судопроизводства в России берет свое начало с ХII века. Именно в это время появляются выборные торговые третейские суды ивановского купечества, позднее — смешанные третейские суды для рассмотрения споров между новгородскими и немецкими купцами.
В начале 90-х гг. ХХ в., с развитием в России рыночных отношений происходит возрождение третейской формы разбирательства и на современном этапе развития существует нормативная база третейского судопроизводства, совершенствуется и развивается правоприменительная практика. Особое значение имеют постоянные третейские суды.
В Европе в странах с развитой судебной системой активно используются так называемые альтернативные способы разрешения конфликтов среди которых третейским судам отведено особое место. В Западной Европе история третейских судов выработала определенные традиции и стабильность законодательного урегулирования третейского судопроизводства.
Они выступают как альтернатива по отношению к официальному правосудию, к судебной системе государства. Рост популярности этих процедур в различных сферах гражданско-правовых отношений привели к существованию многообразных форм этих альтернативных процедур.
Третейский суд является негосударственным органом, рассматривающим гражданско-правовые споры по соглашению спорящих сторон. Спор, подведомственный арбитражному суду или суду общей юрисдикции, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции заключительного постановления по делу может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Деятельность третейских судов является самостоятельным видом процессуальной деятельности, направленной на разрешение дела по существу с вынесением мотивированного и обоснованного решения.
Осуществляя свою деятельность, третейские суды руководствуются в первую очередь интересами сторон и разрешают спор не от имени государства, а как бы изнутри, стараясь по возможности сохранить партнерские отношения между сторонами, чем, безусловно, и напоминают посреднические процедуры.
Стороны, заключая третейский договор, сами определяют такой способ разрешения спора.
Являясь самостоятельным видом разрешения спора, альтернативным производству в государственном (юрисдикционном) суде, обладая необходимым набором процессуальных механизмов, третейский суд может совершенно самостоятельно выносить решение по делу, руководствуясь только принципами российского права и интересами сторон, а также применять все доступные методы для мирного урегулирования сторонами спорных вопросов. Рассмотрение споров субъектов предпринимательской деятельности и защита их прав и интересов в третейском суде более предпочтительно, чем рассмотрение дела в государственном суде. Это обусловлено рядом преимуществ третейского судопроизводства, таких как конфиденциальность, возможность выбора суда и арбитров, выбор применимого права, меньшая формализованность процесса и.т.п., о чем будет сказано ниже. Использование предпринимателями третейской формы разрешения конфликтов оправдано практикой.
Возможность выбора третейского суда, путем внесения соответствующих положений в арбитражное соглашение, также является неоспоримым преимуществом третейского разбирательства и способствует экономии времени и ресурсов сторон. Если стороны заранее определят наиболее приемлемый для них суд, его местоположение, то впоследствии могут избежать потери времени и транспортных расходов, поскольку в ином случае компетентный государственный суд может располагаться на значительном расстоянии от местопребывания сторон. Это позволяет избежать опасения предвзятости суда по отношению к лицу из другого государства, ведения процесса на чужом языке и применения незнакомого процессуального, а часто и материального права. Следует добавить, что в третейском судопроизводстве стороны добровольно, без принуждения обращаются за судебной помощью.
Выбор применимого права в третейском судопроизводстве позволяет сторонам спора определиться с наиболее приемлемым для них правом для решения возможных конфликтов. Соответственно это позволяет представителям сторон избежать работы в незнакомой правовой системе, где интересы стороны не могут защищаться эффективно. Кроме того, нет зависимости от национальных правовых систем, что способствует меньшей бюрократизации третейского процесса.
Основными проблемами третейского судопроизводства являются:
проблема беспристрастности третейского суда;
проблема исполнения решений третейских судов;
проблема отсутствия определенности в понимании судами случаев нарушения основополагающих принципов российского права и полную своевольность в применении судами данной нормы.
Одним из важнейших путей повышения эффективности третейского судопроизводства является решение кадровой проблемы.
Одно из главных требований к порядку разрешения споров в предпринимательской сфере это требование о высоком профессионализме и, как следствие, узкой специализации в той или иной области как гарантия качественного разрешения споров. Важной задачей на современном этапе развития системы третейского судопроизводства является укрепление институциональной основы третейского разбирательства предпринимательских споров.
Чем более развитым будет третейское судопроизводство как элемент саморегуляции предпринимательского сообщества, тем более независимым и крепким будет российский бизнес.
Список использованной литературы и источников
Законы и иные нормативные акты
Конституция Российской Федерации. — М., 2010
Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1 //СЗ РФ 1994, № 32 Ст. 3301. (С изменениями и дополнениями на 2009 г. // Справочно — правовая система Консультант плюс. 2010 г.
Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ 2000; № 52. Ст.
Изм. и доп. СПС Консультант плюс 2010
Арбитражнопроцессуальный кодекс РФ // СЗ РФ 2002; № 30. Ст.
Изм. и доп. СПС Консультант плюс 2010
Федеральный закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.
07.1993 в ред. от 03.
12.2008 г. // СПС Консультант плюс 2010 г.
Федеральный закон РФ от 24.
07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» // СЗ РФ 2002. — № 30. — Ст. 3019
Федеральный закон РФ от 01.
12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ 2007. — № 49. — Ст. 6076
Закон РФ от 07.
07.1993 г. № 5340−1 «О торгово-промышленных палатах в РФ» // Российская газета 1993. — 12 августа Арбитражный регламент ЮНИСТРАЛ // СПС Консультант плюс 2010
Положение о третейских судах // СПС Консультант плюс 2010
Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ // Приказ ТПП РФ от 22.
06.2006 г. — № 48// СПС Консультант плюс 2010
Регламент Страховой арбитражной комиссии — Третейского суда для разрешения экономических споров при Всероссийском союзе страховщиков от 30.
09.1997. г// СПС Консультант плюс 2010
Устав ТПП РФ от 19.
10.1991 г. // СПС Консультант плюс 2010
Резолюция Генеральной Ассамблеи 61/33 от 4 декабря 2006 г.: «…пересмотренные статьи Типового закона комиссии ООН по праву международной торговли о международном торговом арбитраже и рекомендация относительно толкования пункта 2 статьи II Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, совершенной в Нью-Йорке 10 июня 1958 года» (Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, 40-я сессия. Дополнение № 17 (А/40/17), приложение I).
Научная литература
Быков А. Г. Многообразие форм арбитражных процедур как фактор эффективности МКАС // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А. С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. — М.: Статут, 2008.
Берман Г. Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М., 2008
Гавриленко В. А. Третейское разбирательство споров как гарантия защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — СПб, 2006
Зайцев А. И. Третейское производство России. Проблемные аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2004.
Зом Р. Институции: История и система римского гражданского права / Под ред. А. Н. Беликова. Ч. 2: Система. Вып. 1. Общая часть и вещное право. — М., 2009
Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития: Перевод с третьего немецкого издания. Ч. 1. СПб., 2009
Кузин В. В. Спортивный арбитраж. — М.: ФОН, 2006
Курочкин С. А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. Теория и практика. — М.: Волтерс Клувер, 2008
Курочкин. С. А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже — М.: Волтерс Клувер, 2008
Лебедев М. Ю. Развитие института юрисдикции и его появление в третейском суде. Дисс… канд. юр. наук. Саратов 2005.
Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2009
Рассахатская Н. А. Предмет гражданско-процессуального права // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции / Под ред. Т. Е. Абовой. — М., 2001.
Оспаривание решений третейских судов // Защита прав потребителей. — М., 2009.
Столетова Д. Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения.// Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2007
Цихоцкий А. В. Проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. — Новосибирск, 1997
Штепан П. Альтернативные способы разрешения конфликтов // Судебные процедуры как способ защиты прав предпринимателей. — М., 2005
Научные статьи
Асосков А. В. Вопросы международного арбитража в новом обзоре Президиума ВАС РФ: Поиск правильных решений // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2. С. 9−21.
Бурова И.Л., Павлова М. А. Преимущества и недостатки института рассмотрения споров в третейских судах. // Вологодские чтение 2006. — № 58. С. 62−66
Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву. Историко — догматическое рассуждение. // Третейский суд 2002. — № 1. С. 62−77
Зайцев И. М. Процессуальные формы исковой защиты права // Вестник Саратовской государственной академии права. — 1996. — № 1. — С. 36.
Колиев В. Л. Третейский суд не является органом правосудия // Российская юстиция 2008. — № 12. С. 47−48
Комаров А. С. Новый регламент МКАС: по пути интернационализации арбитражного разбирательства // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2. С. 57−74
Комаров А. С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. — 2001. — № 4. — С. 87
Курочкин С. А. Оспаривание решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей: вопросы теории // Арбитражный и гражданский процесс. -2008. — № 8.. — С. 41 — 44
Курочкин. С. А. О привлечении соответчиков и замене ответчика в третейском судопроизводстве. //
Третейский суд 2008. — № 4. С. 113−117.
Максимова В. О третейских судах // Российская юстиция 1996. — № 6. С. 11
Мамаев А. Сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ, регламентирующих альтернативную международную судебную юрисдикцию по гражданским делам. // Арбитражный и гражданский процесс 2007. — № 11. С. 13−18
Мусин В. А. Третейские суды: «второе дыхание"// Экономика и жизнь — Юрист. — 2002. — № 31 (235). С. 5.
Шевченко Т.В. К вопросу самостоятельности третейских судов // Юридический аналитический журнал 2005. — № 3−4. С. 117−121
Учебная и справочная литература Арбитражный процесс // под ред. В. В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2009.
Арбитражный процесс. // Под ред. Травкина А. А. — Волгоград, 2009
Арбитражный процесс. // Под ред. Травкина А. А. — Волгоград, 2003.
Додонов В. И. Третейский суд // Российская юридическая энциклопедия. М., 1996. С. 981.
Клеандров М. И. Арбитражный процесс. -М.: Волтерс Клувер, 2009
Тарасов В. Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002
Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Хвек — 1917 г.). — М., 2008
Электронные ресурсы
Бежан А. Оспаривание решений третейских судов // [Электронный ресурс]:
http://www.gazeta-yurist.ru
Компетенция Третейского суда // [Электронный ресурс]:
http://cci.samara.ru
МАК при ТПП // [Электронный ресурс]:
http://www.tpprf-arb.ru
Мировой опыт третейских судов // [Электронный ресурс]:
http://www.tpprm.ru
Третейский суд при Федеральной палате адвокатов. // [Электронный ресурс]:
http://www.tcfparf.ru
Материалы судебной практики Определение Конституционного Суда РФ от 13.
04.2000 № 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно — правовая система Консультант плюс. 2010 г. Судебная практика Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.
12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Справочно — правовая система Консультант плюс. 2010 г. Судебная практика Постановление ФАС Уральского округа от 24.
06.2004 г. по делу № Ф09−1895/04-ГК// Справочно — правовая система Консультант плюс. 2010 г. Судебная практика Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.
05.2006 г. по делу № Ф04−1509/2006 (22 253-А27−9) и от 24.
07.2007 г. по делу № Ф04−4972/2007 (36 513-А46−17) // Справочно — правовая система Консультант плюс. 2010 г. Судебная практика Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.
01.2006 г. по делам №№ А58−3155/05-Ф02−6731/05-С2 // Справочно — правовая система Консультант плюс. 2010 г. Судебная практика
1 Колиев В. Л. Третейский суд не является органом правосудия // Российская юстиция 2008. — № 12. С. 47−48
2 Курочкин С. А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. Теория и практика. — М.: Волтерс Клувер, 2008; Курочкин. С.
А.Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже — М.: Волтерс Клувер, 2008; Курочкин С. А. Оспаривание решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей: вопросы теории // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. — № 8.. — С. 41 — 44; Курочкин.
С. А. О привлечении соответчиков и замене ответчика в третейском судопроизводстве. // Третейский суд 2008.
— № 4. С. 113−117.
1 Тарасов В. Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2009. С. 19
2 Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву. Историко — догматическое рассуждение. // Третейский суд 2002. — № 1. С. 62
1 Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век — 1917 г.). — М., 2008
2 СПС Консультант плюс 2010
1 СПС Консультант плюс 2010
1 Конституция РФ — М., 2010
2 СЗ РФ 1994, № 32 Ст. 3301. (С изменениями и дополнениями на 2009 г. // Справочно — правовая система Консультант плюс. 2010 г.
3 СЗ РФ 2000; № 52. Ст.
Изм. и доп. СПС Консультант плюс 2010
4 СЗ РФ 2002; № 30. Ст.
Изм. и доп. СПС Консультант плюс 2010
5 Российская газета 1993. — 14 августа. — № 156. Изменения и дополнения — СПС Консультант плюс 2010
1 СЗ РФ 2002. — № 30. — Ст. 3019
1 Штепан П. Альтернативные способы разрешения конфликтов // Судебные процедуры как способ защиты прав предпринимателей. — М., 2005. С. 73
2 Столетова Д. Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения.// Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2007. С. 8
1 Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2009. С. 97
2 Зом Р. Институции: История и система римского гражданского права / Под ред. А. Н. Беликова. Ч. 2: Система. Вып. 1.
Общая часть и вещное право. — М., 2009. С. 121 — 122.
3 Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития: Перевод с третьего немецкого издания. Ч. 1. СПб., 2009. С. 92
1 Берман Г. Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М., 2008. С. 336
2 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время)/Сост. Н. А. Крашенинникова. М., 2009. С. 60.
1 Мировой опыт третейских судов // [Электронный ресурс]:
http://www.tpprm.ru
1 Мировой опыт третейских судов // [Электронный ресурс]:
http://www.tpprm.ru
1 СЗ РФ 1996, № 5, ст.410
2 СЗ РФ 2002, № 46, ст.
4532.
3 СЗ РФ. 2002, № 30, ст.
3012.
4 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019
5 Гавриленко В. А. Третейское разбирательство споров как гарантия защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — СПб, 2006. С. 11
1 Федеральный закон РФ от 24.
07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» // СЗ РФ 2002. — № 30. — Ст. 3019
2 Додонов В. И. Третейский суд // Российская юридическая энциклопедия. М., 1996. С. 981.
3 Комаров А. С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестн. ВАС РФ. 2001. № 4. С. 87−94.
4 Цихоцкий А. В. Проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. — Новосибирск, 1997. — С. 66; Рассахатская Н. А. Предмет гражданско-процессуального права // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции / Под ред.
Т.Е. Абовой. — М., 2001. -
С. 225.
1 Клеандров М. И. Арбитражный процесс. — Тюмень, 1996; Комаров А. С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. — 2001. — № 4. -
С. 87; Зайцев А. И. Третейское производство России. Проблемные аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2004.
— С 59.
1 Лебедев М. Ю. Развитие института юрисдикции и его появление в третейском суде. Дисс… канд. юр. наук. Саратов 2005. С. 158.
2 Компетенция Третейского суда // [Электронный ресурс]:
http://cci.samara.ru
1 Федеральный закон РФ от 24.
07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» // СЗ РФ 2002. — № 30. — Ст. 3019
1 Зайцев А. И. Третейское производство России. Проблемные аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2004. — С 59.
1 Зайцев А. И. Третейское производство России. Проблемные аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2004. — С. 63
2 Шевченко Т. В. К вопросу самостоятельности третейских судов // Юридический аналитический журнал 2005. — № 3−4. С. 120
3 Зайцев И. М. Процессуальные формы исковой защиты права // Вестник Саратовской государственной академии права. — 1996. — № 1. — С. 36.
4 Рассахатская Н. А. Предмет гражданско-процессуального права // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции / Под ред. Т. Е. Абовой. — М., 2001. С. 235
1 Шевченко Т. В. К вопросу самостоятельности третейских судов // Юридический аналитический журнал 2005. — № 3−4. С. 120
1 Арбитражный процесс. // Под ред. Травкина А. А. — Волгоград, 2009. С. 297
2 Лебедев М. Ю. Развитие института юрисдикции и его появление в третейском суде. Дисс… канд. юр. наук. Саратов 2005. С. 14
1 Резолюция Генеральной Ассамблеи 61/33 от 4 декабря 2006 г.: «…пересмотренные статьи Типового закона комиссии ООН по праву международной торговли о международном торговом арбитраже и рекомендация относительно толкования пункта 2 статьи II Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, совершенной в Нью-Йорке 10 июня 1958 года» (Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, 40-я сессия. Дополнение № 17 (А/40/17), приложение I).
1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 32, ст. 1240.
2 СПС Консультант плюс 2010 г.
1 Подробнее см.: Комаров А. С. Новый регламент МКАС: по пути интернационализации арбитражного разбирательства // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2. С. 57−74.
1 Быков А. Г. Многообразие форм арбитражных процедур как фактор эффективности МКАС // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А. С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. — М.: Статут, 2007. С. 77
1 Мусин В. А. Третейские суды: «второе дыхание"// Экономика и жизнь — Юрист. — 2002. — № 31 (235). С. 5.
2 См. подробно: Асосков А. В. Вопросы международного арбитража в новом обзоре Президиума ВАС РФ: Поиск правильных решений // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2. С. 9−21.
1 Кузин В. В. Спортивный арбитраж. — М.: ФОН, 2006. С. 11
1 Кузин В. В. Спортивный арбитраж. — М.: ФОН, 2006. — С. 7
2 МАК при ТПП // [Электронный ресурс]:
http://www.tpprf-arb.ru
1 Третейский суд при Федеральной палате адвокатов. // [Электронный ресурс]:
http://www.tcfparf.ru
1 Шевченко Т. В. К вопросу самостоятельности третейских судов // Юридический аналитический журнал 2005. — № 3−4. С. 120
1 Бурова И. Л., Павлова М. А. Преимущества и недостатки института рассмотрения споров в третейских судах. // Вологодские чтение 2006. — № 58. С. 63
1 СЗ РФ 2002. — № 30. — Ст. 3019
2 Максимова В. О третейских судах // Российская юстиция 1996. — № 6. С. 11
3 СЗ РФ 2002. — № 30. — Ст. 3019
4 СЗ РФ 2002. — № 30. — Ст. 3019
1 Справочно — правовая система Консультант плюс. 2009 г. Судебная практика
2 СЗ РФ 2002. — № 30. — Ст. 3019
3 СЗ РФ 2002. — № 30. — Ст. 3019
1 Справочно — правовая система Консультант плюс. 2010 г. Судебная практика
2 СПС Консультант плюс 2010
Судебная практика
3 СЗ РФ 2002. — № 30. — Ст. 3019
1 Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ 2000; № 52. Ст.
Изм. и доп. СПС Консультант плюс 2010
2 Арбитражнопроцессуальный кодекс РФ // СЗ РФ 2002; № 30. Ст.
Изм. и доп. СПС Консультант плюс 2010
1 СЗ РФ 2002. — № 30. — Ст. 3019
2 СПС Консультант плюс 2010
3 Бежан А. Оспаривание решений третейских судов // [Электронный ресурс]:
http://www.gazeta-yurist.ru
1 СЗ РФ 1994, № 32 Ст. 3301. (С изменениями и дополнениями на 2009 г. // Справочно — правовая система Консультант плюс. 2010 г.
2 СПС Консультант плюс 2010
3 Оспаривание решений третейских судов // Защита прав потребителей. — М., 2009. С. 14
1 Конституция РФ — М., 2010. С. 5
2 Мусин В. А. Третейские суды: «второе дыхание"// Экономика и жизнь — Юрист. — 2002. — № 31 (235). С. 5.
1 Шевченко Т. В. К вопросу самостоятельности третейских судов // Юридический аналитический журнал 2005. — № 3−4. С. 119
1 Шевченко Т. В. К вопросу самостоятельности третейских судов // Юридический аналитический журнал 2005. — № 3−4. С. 119
2 Лебедев М. Ю. Развитие института юрисдикции и его появление в третейском суде. Дисс… канд. юр. наук. Саратов 2005. С. 22
1 Лебедев М. Ю. Развитие института юрисдикции и его появление в третейском суде. Дисс… канд. юр. наук. Саратов 2005 С. 25
