Роль крупных предприятий в экономике

Он до сих пор гораздо эффективнее основной массы средних и мелких компаний и по производительности труда, и по рентабельности, и, наконец, по темпам роста. В силу своего особого положения, за годы реформ крупный российский бизнес сконцентрировал в своих руках основные денежные потоки. Как следствие он смог сформировать довольно сильные команды высокооплачиваемых, высококвалифицированных менеджеров.

Крупный бизнес обеспечивает более высокую рентабельность и производительность труда. Вклад нефтегазовой отрасли в это конкурентное преимущество непрерывно снижается Прибыльность крупного бизнеса снижается второй год подряд, причем ускоряющимися темпами. В этом году суммарный объем балансовой прибыли компаний составил 764,7 млрд. рублей. Снижение по сравнению с прошлым годом — 10,8% (4,7% годом ранее). Но если в 2001 году основным фактором снижения прибыли стало падение мировых цен на энергоносители и продукцию металлургии, то сейчас причины не столь однозначны.

На результатах крупных нефтегазовых компаний сказалось в основном усиление налоговой нагрузки вследствие введения налога на добычу полезных ископаемых и рост транспортных расходов. В итоге они потеряли 4,3% прибыли относительно прошлого года. И это на фоне благоприятной ценовой конъюнктуры. В цветной же металлургии снижение массы прибыли более чем на 63% обусловлено в первую очередь именно снижением мировых цен на продукцию отрасли. В электроэнергетическом секторе балансовая прибыль сократилась почти на две трети, а в угольной — практически вдвое. Единственной отраслью сырьевого сектора, увеличившей объем прибыли, по результатам рейтинга стала черная металлургия (рост на 36,8%).

Суммарная балансовая прибыль крупнейших машиностроительных предприятий сократилась на 10%. А продемонстрировавшая годом ранее двукратное увеличение этого показателя пищевая промышленность ныне довольствуется лишь пятипроцентным приростом.

Характерный для России экономический рост, наблюдаемый на протяжении нескольких лет, во многом определяется деловой активностью представителей крупного бизнеса. Оценки роли крупных российских компаний на рынке очень рознятся. Дискуссия о роли концентрации собственности в российской экономике обычно основаны на слухах и представляют собой изложение диаметрально противоположных позиций. С одной стороны, бытует мнение, что (якобы существующая) концентрация собственности в руках небольшого числа лиц — собственников крупных финансово-промышленных групп (ФПГ) выгодна с точки зрения реструктуризации и инвестиций. С другой стороны, утверждается, что такая монополизированная система тормозит экономический рост, препятствуя конкуренции.

Сегодня в РФ насчитывается 22 крупнейшие российские компании такие, как РАО ЕЭС, «Газпром», «Транснефть», «АЛРОСА».

Эти компании обладают следующими критериями:

а) владение контрольным пакетом акций предприятий;

б) величина активов;

в) интенсивное лоббирование своих интересов.

В преддверии приближающегося кризиса необходимо запустить механизмы роста в приоритетных отраслях.

Рис. 1. Цены на нефть полностью определяют динамику доходов крупнейших российский компаний

Первое, что бросается в глаза, — заметное замедление динамики. Пожалуй, уже почти не осталось аналитиков, которые бы не попеняли на исчерпавший себя рост цен на сырье и не поговорили о проблемах экономического подъема. На этом фоне более чем 26-процентный рост крупняка на первый взгляд выглядит вполне оптимистично. Но при ближайшем рассмотрении становится понятно, что участники рейтинга все чаще добиваются роста не за счет увеличения производства, а за счет слияний-поглощений и выхода холдингов, построенных «по понятиям», из тени в правовое поле.

Впрочем, несколько лет бурного роста и довольно высоких прибылей должны были обеспечить компаниям изрядный запас прочности. И в самом деле, каждый пятый рубль из своей выручки крупнейшие корпорации инвестировали в развитие. Более того, наше исследование преподнесло сюрприз: данные официальной статистики об инвестициях занижены как минимум на 15−20%. Но, пожалуй, этим позитив исчерпывается, зато есть несколько опасных диспропорций.

Во-первых, хотя инвестиции и выглядят довольно благополучно, основные инвесторы — это госкорпорации или подконтрольные государству компании: «Газпром», РЖД, «Транснефть» и т. д. А экономическая наука настойчиво утверждает, что государство не самый эффективный инвестор. Частные же компании пока менее активны, осторожничают, при случае выводят средства из бизнеса от греха подальше.

Во-вторых, «сырьевые» деньги довольно быстро перетекли к населению, практически миновав обрабатывающие отрасли (они оказались не готовы эти деньги взять). А это помимо пресловутой инфляции породило целый куст проблем.

Прежде всего, это катастрофический перегрев рынка труда. Все рекорды 1998 года побиты. Давно уже забыт миф о дешевой рабочей силе. Она у нас очень дорогая, но при этом все еще не очень эффективная. Поэтому все больше компаний вожделенного обрабатывающего сектора становятся попросту неконкурентоспособными.

Далее, некоторые признаки бума наблюдаются в отраслях, непосредственно обслуживающих население: телекоммуникации, ритейл, строительство, банки. И если в первых двух случаях все обстоит благополучно, то строительство и банки вызывают опасение.

Шанс на быстрое развитие огромного строительного кластера (а вслед за ним и всей экономики) просто не используется. Несоответствие спроса и предложения привело не к стремительному расширению строительства, а к неоправданному росту цен на жилье. Ни власти, ни крупные строительные компании пока совершенно не мотивированы что-то менять в этой ситуации. Население же не имеет ясных представлений о современных возможностях и поэтому не может предъявить спрос на дешевое и качественное жилье — не сформирован новый стереотип потребления.

Банки же, напротив, развиваются быстро, но при этом генерируют массу рисков. С одной стороны, кредиты физическим лицам составляют уже почти треть кредитного портфеля банков. С другой стороны — финансовые ресурсы в основном привлекаются из дешевых зарубежных источников, которые, в свою очередь, зависят от не вполне благоприятной ситуации в международных финансах. Как говорится, комментарии излишни.

Иными словами, признаки приближающегося кризиса налицо. Да и пора уже, по теории экономических циклов, — если не в этом году, так через год-другой. На этот случай у нас уже припасен и Стабилизационный фонд, и рекордные золотовалютные резервы. Однако пока не проработаны механизмы их включения. Известные шаги вроде денежных интервенций и накачки избранных банков довольно грубы и недешевы. Хотелось бы, не доводя до краха, подтолкнуть приоритетные для нас отрасли, дать им импульс к развитию.

Желательно в спокойной еще обстановке. То есть включить рычаги промполитики. Этот запретный еще несколько лет назад прием используется, но робко. Немного в автомобилестроении, чуть-чуть в авиации, судостроении, электронике (и эти отрасли оказались чуть благополучнее остальных). Самое время налечь на эти упражнения.

ФПГ, значимые в масштабах всей страны, не превосходят по экономическим показателям более мелких частных отечественных собственников (при поправке на отрасль и размер компании окажется, что они работали менее эффективно). Данная особенность расценивается как негативную. Хотелось бы поспорить, поскольку в нормальной рыночной экономике рентабельность среднего и малого бизнеса, успешно выживающего в конкурентной борьбе, должна быть выше, чем у крупных компаний. Хотя крупные компании лучше приспособлены для деятельности в несовершенных экономических условиях. Гигантские компании являются объектом регулирования антимонопольного законодательства, которое на сегодняшний день не является в достаточной мере эффективным и не отвечает общемировым стандартам, что затрудняет вступление России в ВТО.

Кроме того, наши компании могут так и не получить шанса повзрослеть и превратиться в серьезных конкурентов на мировом рынке. Без развития крупного бизнеса, в том числе российских бизнес-групп, мы не сможем занять заметные позиции на мировом рынке. Отечественные компании в разы уступают своим конкурентам. Во многих случаях масштабы российского рынка будут просто недостаточными для эффективных национальных компаний, а измерение степени концентрации внутреннего рынка подчас уже просто не имеют смысла.

Международные специалисты отмечают неразвитость малого бизнеса в РФ и засилье крупного. По мнению же отечественных экспертов, в последние годы именно крупный бизнес был основным двигателем динамичного роста экономики РФ. Более того, российской экономике крайне не хватает крупных национальных компаний, способных успешно конкурировать на мировом рынке. Нужно думать не о разделении существующих «олигархических империй», а о создании условий для появления десятков подобных бизнес-групп с оборотами в 100−300−500 млн долл. в год, которые могли бы ежегодно удваивать, утраивать свои размеры. Необходимо обеспечить возможности для превращения компаний нынешнего «второго эшелона» в фирмы нового «первого эшелона» бизнеса, опирающегося не на приватизацию госсобственности, а на успех в конкурентной борьбе. Этого нельзя добиться простым снижением налогов и дебюрократизацией, хотя и то, и другое необходимо.

Заключение

Бизнес — это важный элемент современного рыночного механизма, без которого рыночная экономика не будет эффективно работать. Он осуществляется за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, ставит главной целью получение прибыли и развитие собственного дела.

Крупный бизнес имеет свои формы организации. К ним относятся холдинговые компании, концерны, синдикаты, ассоциации, финансово-промышленные группы, консорциумы, которые имеют место быть. Эти формы направлены на использование преимуществ крупного капитала.

В заключении хотелось бы отметить, что, несмотря на критику роли российских ФПГ со стороны западных экспертов, капиталистический мир достиг нынешнего уровня богатства именно посредством концентрации капитала и формирования гигантских компаний мирового класса, а не только благодаря конкуренции, как бы ее ни превозносили на современном этапе глобализации. В частности, предоставляемые влиятельным ФПГ институциональные преимущества в краткосрочной перспективе могут обеспечить общее увеличение объема валового регионального продукта. То есть, на наш взгляд, роль крупного бизнеса в приближении российской экономики к мировым стандартам несправедливо занижена.

Крупный бизнес готов расширять сотрудничество с государством, в том числе в реализации жилищной, экологической программ и повышении имиджа России.

Если крупной фирме удастся следовать всем критериям для успешного развития своего бизнеса, то данное предприятие не только внесёт вклад в развитие крупного бизнеса в России, но и добьется определённого успеха в сфере своей деятельности.

Список использованных источников

Андреева И. О критериях выделения малого и крупного бизнеса / И. Андреева, К. Павлов // Общество и экономика. — 2007. — N 7. — C.62−79.

Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования // Экономист, — 2001. — № 4.

Борисов С. Большая роль малого предпринимательства // Человек и труд.- 2004. — № 1. — С. 37−39.

Жданов Д. А. Тенденции организационной эволюции корпораций // Экон. наука соврем. России. — 2007. — N 3. — С.96−103.

Клепач А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Клепач А., Яковлев А. // Вопр. экономики. — 2004. — N 8. — С.36−45.

Козлов А. Свобода выбора, или Корпорации следят за тобой // Неприкосн. запас. — 2006. — N 4/5. — С.178−184.

Конина Н. Особенности функционирования транснациональных корпораций // Маркетинг. — 2008. — N 4. — С.15−24.

Орлова Е. «Малое» и «крупное» предпринимательство в современной России: размер имеет значение? //

Власть. — 2002. — N 11. — С.48−51.

Паппэ Я. Российские корпорации: от олигархических структур до полноправных субъектов мирового рынка / Яков Паппэ, Яна Галухина // Неприкосн. запас. — 2006. — N 4/5. — С.16−29.

Полонский С. Ю. Стратегии роста предприятий и динамика потребительской ценности. // Проблемы современной экономики, № 2 (22), 2007.

Попова К. В. Особенности безопасного развития корпораций в глобализирующемся мире // Вестн. Моск. ун-та. Сер.

18. Социология и политология. — 2007. — N 1. — С.36−50.

Цветков В. А. Особенности формирования и развития крупного российского бизнеса // ЭКО. — 2005. — N 8. — С.77−90.

Шаленкова О. К. Рынок слияний и поглощений: предпосылки его формирования и развития в России // Деньги и кредит. — 2006. — N 8. — С.41−45.

www.raexpert.ru — рейтинговое агентство «Эксперт РА»

Дементьев В. К дискуссии о роли госкорпораций в экономической стратегии России // Рос. экон. журнал. — 2008. — N 1−2. — С.27−41.

Попова К. В. Особенности безопасного развития корпораций в глобализирующемся мире // Вестн. Моск. ун-та. Сер.

18. Социология и политология. — 2007. — N 1. — С.36−50.

Жданов Д. А. Тенденции организационной эволюции корпораций // Экон. наука соврем. России. — 2007. — N 3. — С.96−103.

Орлова Е. «Малое» и «крупное» предпринимательство в современной России: размер имеет значение? //

Власть. — 2002. — N 11.

— С.48−51.

Клепач А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Клепач А., Яковлев А. // Вопр. экономики. — 2004. — N 8. — С.36−45.

Полонский С. Ю. Стратегии роста предприятий и динамика потребительской ценности. // Проблемы современной экономики, № 2 (22), 2007.

Могилевский С. Д. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности / Могилевский С. Д., Самойлов И. А. — М.: Дело, 2006. — 479с.

Козлов А. Свобода выбора, или Корпорации следят за тобой // Неприкосн. запас. — 2006. — N 4/5. — С.178−184.

Цветков В. А. Особенности формирования и развития крупного российского бизнеса // ЭКО. — 2005. — N 8. — С.77−90.

Шаленкова О. К. Рынок слияний и поглощений: предпосылки его формирования и развития в России // Деньги и кредит. — 2006. — N 8. — С.41−45.

www.raexpert.ru — рейтинговое агентство «Эксперт РА»

Попова К. В. Особенности безопасного развития корпораций в глобализирующемся мире // Вестн. Моск. ун-та. Сер.

18. Социология и политология. — 2007. — N 1. — С.36−50.