Формирование системы оценок социально-экономических последствий принятия управленческих решений в процессе реформирования ЖКХ (на примере …)

Кроме того, при удалении объекта могут нарушиться какие-либо неизвестные связи, в результате чего положение не только не улучшится, но даже может ухудшиться.

С точки зрения альтернативности выделяют несколько видов решения — безальтернативные, бинарные, многовариантные и инновационные.

О безальтернативном решении говорят тогда, когда из существующего положения есть только один выход. Это характерно для стандартных ситуаций, называемых на управленческом языке закрытыми. Например, больным с высокой температурой дают жаропонижающее.

Однако на деле большинство проблем являются открытыми, т. е. предполагающими более одного варианта решения, при этом если эти варианты не обнаружены, речь идет о слабой проработке ситуации.

Об этом же свидетельствуют и бинарные варианты, предполагающие два противоположных варианта решения (или-или), что крайне затрудняет выбор.

Поэтому наилучшим случаем является разработка многовариантного решения, предполагающего возможность выбора из достаточно большого числа альтернатив (в идеале 5−7).

Однако может случиться так, что не один из вариантов не дает желаемого результата, в этом случае можно попытаться разработать инновационное решение.

Если по каким-либо причинам удовлетворительный вариант найти так и не удалось, принятие решения будет целесообразнее отложить.

За это время может измениться существующая ситуация, что облегчит выбор, или потребует выработки другого решения.

Однако иногда задержка ухудшает ситуацию, поэтому в случае затруднений лучше принять предварительное решение и затем постепенно его оптимизировать.

Если проблема правильно определена, а альтернативы выбора тщательно оценены, принять рациональное решение не столь уж и трудно. Но если критерии оценки решений выбраны ошибочно, то создается лишь иллюзия правильного решения, что влечет в последующем новые проблемы и круг начинается заново.

На практике считается целесообразным после завершения всех работ по подготовке и принятию решения осуществить их критический анализ для оценки правильности действий и недопущения ошибок в будущем.

3.

2. Применение метода экспертных оценок для принятия социально-экономически эффективных управленческих решений

Существует несколько способов принятия управленческих решений. Следует отметить, что все эти методы могут быть связаны друг с другом и могут применяться совместно.

В случаях чрезвычайной сложности системы, ее новизны, неопределенности формирования существенных признаков, недостаточной полноты информации, невозможности полной математической формализации процесса решения поставленной задачи приходится обращаться к рекомендациям компетентных специалистов, к экспертам. Их решение задачи, аргументация, подход, формирование количественных оценок результатов, обработка последних формальными методами получили название метода экспертных оценок.

Этот метод включает три составляющие: интуитивно-логический анализ задачи или ее фрагмента; решение и выдачу количественной или качественной характеристики (оценка, результат решения); обработку результатов решения, полученных от экспертов оценок. Интуитивно-логический анализ строится на логическом мышлении и интуиции экспертов и базируется на их знаниях и опыте. Каждый из экспертов не только моделирует, но и производит сравнительный анализ альтернатив решения, их количественного измерения.

Принятие экспертом решения и оценка ожидаемого результата — завершающая часть индивидуальной работы эксперта. Это также сложный и ответственный этап работы, особенно в том случае, когда решение проблемы рассматривается с точки зрения удовлетворения различным критериям и не сводится к достижению какой-либо одной цели. Полученные от экспертов решения используются для обобщения и формирования результирующего показателя — итоговой оценки явления, проблемы, результата задачи.

При решении задач используются различные методы экспертных оценок: дискуссия, анкетирование и интервьюирование, мозговой штурм, сценарий, совещание, деловая игра и др. В некоторых случаях используются несколько методов. Такой подход к решению задачи, как правило, даёт наилучший результат. Все виды экспертных оценок, кроме индивидуального интервьюирования экспертов, предполагают коллективное участие экспертов в работе.

Сущность методов экспертных оценок и особенности решения их на базе задач может быть рассмотрена на примере одного из наиболее популярных методов — метода Дельфи. Он представляет собой набор процедур, выполняемых в определённой очерёдности и имеющих целью формирование группового мнения по проблеме, характеризующейся недостаточной информацией для использования других методов. Метод Дельфи — это типичный представитель методов группового анкетирования. Опрос экспертов осуществляется либо через внешние устройства ЭВМ, либо с помощью опросных листов, как правило, в несколько туров. При этом в первом туре эксперты не аргументируют свои ответы, а во втором и последующих — объясняют, почему они не изменяют или, наоборот, изменяют ответы. Между очередными опросами экспертов информируют о результатах предыдущих этапов опроса, сообщая им средние и крайние мнения. Результаты опроса экспертов в каждом туре обрабатываются с целью получения среднего и крайних мнений. От тура к туру ответы экспертов носят всё более устойчивый характер, перестают изменяться.

Такое положение служит основанием для прекращения опросов. Практика показывает, что при этом методе обычно проводится три-четыре тура опросов, т.к. в дальнейшем мнения экспертов перестают изменяться. При использовании метода Дельфи на основе выявления превалирующих мнений (оценок) в конце концов точки зрения экспертов сближаются. Тем не менее, возможны случаи, когда в результате опроса складываются существенно различные группы мнений с ограниченным внутригрупповым колебанием оценок. Это свидетельствует о наличии различных подходов к решению поставленной проблемы или даже различных школ. Продолжение опросов не изменит положения, а разрешение сложившейся ситуации потребует дополнительного исследования проблемы.

Для рассматриваемого метода характерны и некоторые недостатки: большой цикл проведения многотуровой экспертизы, отсутствие открытой дискуссии, большое влияние на результат экспертизы состава привлекаемых специалистов, опасность недостаточно глубокого анализа ситуации из-за желания оперативно ответить на поставленные вопросы, возможность сознательного искажения оценки первого тура опроса (выдача ложной информации) заинтересованным лицом и т. д.

Единых правил и моделей проведения экспертизы нет. Однако целесообразно стандартизовать основные этапы подготовки и проведения экспертизы, к которым относятся: формулирование цели экспертного анализа; формирование группы организаторов проведения экспертизы; разработка процедур организации и проведения экспертной оценки; подбор экспертов; проведение экспертизы; обработка результатов опроса, анализ полученных данных; установление степени достижения цели экспертного анализа.

Важное значение имеет правильная постановка цели, которая определяет практически организацию и проведение основных этапов. При выполнении этого этапа необходимо охарактеризовать состояние проблемы, выделить особенности ее решения, согласовать достижение цели с возможностями экспертов (их квалификацией, заинтересованностью и решаемой проблеме и т. п.), полнотой, надёжностью и достоверностью используемых ими исходных данных. Если экспертная оценка должна обеспечивать достижение нескольких целей, то последние стоит привести к цели более высокого ранга.

Этап подбора экспертов включает ряд работ по определению: областей деятельности, связанных с решаемой проблемой, долевого состава экспертов — специалистов по областям деятельности, общего количества экспертов, поименного списка экспертов. Параллельно с этапом подбора и формирования группы экспертов осуществляется разработка процедур организации и проведения экспертной оценки. При этом создаётся методика проведения опроса экспертов, определяется место и время его проведения, количество туров опроса; задачи, решаемые в каждом туре; форма проведения опроса, состав используемых документов, порядок фиксации экспертами даваемых оценок, сбор результатов опроса.

Оценки, даваемые экспертами тому или иному объекту или его элементу, представляют собой процедуру сравнения по выбранным признакам. Набор оцениваемых объектов и используемых при этом показателей признаков может включать различные предметы, явления, решения, процессы, организации и их подразделения, а также физические пространственно-временные, технические, социальные и другие характеристики и свойства объекта. Процедура сравнения предполагает установление определённых отношений между объектами экспертизы на базе измерения интенсивности выражения тех или иных присущих им признаков, поэтому нуждается в определённой методической базе, регламентирующей используемые способы сравнения.

При формировании экспертных оценок часто используются следующие методы: ранжирование, парное сравнение, последовательное сравнение, непосредственная оценка и другие. Ранжирование — это выполняемая экспертом процедура упорядочения, реализуемая на основе опыта и знаний эксперта по одному или комплексу показателей сравнения. При этом возможны различные варианты упорядочения оцениваемых объектов, получаемые в зависимости от сложившихся между ними отношений. Ранжирование позволяет из исследуемой совокупности объектов, признаков и т. п. выбрать наиболее существенный. Метод характеризуется тем, что при его использовании совсем не обязательно давать количественную оценку объекту или признаку. Достаточно лишь установить их пространственное или временное расположение. При ранжировании эксперт располагает признаки, свойства, объекты в таком порядке убывания или возрастания, который представляется ему наиболее правильным.

Достоинством метода является простота реализации составляющих его процедур, а недостатком — ограничение возможности его использования. Практика показывает, что при оценке числа объектов более 15—20 экспертами очень трудно строить ранжированный ряд, поскольку приходится устанавливать и учитывать множество сложных связей.

Парное сравнение — это установление предпочтения объектов при сравнении всех возможных пар. При этом методе не нужно упорядочивать все объекты. Однако сравнение признаков или объектов во всех возможных парах ещё не даёт их полного упорядочения, хотя позволяет выявить в каждой из пар более значимую или установить их равенство. С его помощью можно осуществить отбор признаков или факторов, а затем продолжить их попарное сравнение до полного упорядочения выборки. Особенностью этого метода является то, что попарное сравнение можно проводить не только при большом числе объектов, но и в том случае, когда различие между объектами столь незначительно, что практически не выполнимы их ранжирование или непосредственная оценка.

Непосредственная оценка представляет собой присвоение объектам числовых значений в шкале интервалов, например, на непрерывной числовой оси или на регламентированных отрезках. В первом случае эксперты должны располагать очень полной информацией об объектах. Во втором случае диапазон изменений характеристик разбивается на отдельные интервалы. Каждому из них присваивается оценка. Шкала оценок может содержать не только положительные, но и отрицательные оценки. Смысл метода: что эксперт должен каждый из рассматриваемых признаков поместить в строго определённый оценочный интервал. Измерителем при этом является степень обладания объекта тем или иным свойством или предположение эксперта о значимости последнего и т. д.

Последовательное сравнение — это комплексная процедура, сочетающая и ранжирование, и непосредственную оценку. При использовании данного метода эксперт ранжирует объекты, затем оценивает их в установленном интервале баллов. Далее он определяет, является ли первый в ранжированном ряду объект более важным, чем комбинация оставшихся. Если является, тогда эксперт присваивает этому объекту оценку, большую, чем сумма всех остальных объектов, в противном случае оценка снижается и устанавливается меньшей, чем сумм указанных ранее оценок. Такие же процедуры выполняются со вторым и следующими, кроме последнего, объектами ранжированного ряда. Этот метод является наиболее трудоёмким из четырех рассмотренных.

На базе оценок экспертов получается обобщённая информация об исследуемом явлении или процессе и формируется таким образом решение проблемы, задаваемое целью экспертизы. Ответы экспертов могут содержать числовую и содержательную информацию, поэтому в процессе обработки индивидуальных оценок экспертов приходится использовать различные количественные и качественные методы.

Важной является задача определения надёжности результатов обработки, поскольку оценки экспертов представляют собой случайные объекты. Расхождения в оценках экспертов неизбежны, другое дело — величина этого расхождения. В этой связи имеет значение установление степени согласованности мнений экспертов. Такая оценка, особенно количественная, служит базой для выявления и объяснения причин расхождений мнений.

При разработке управленческих решений широкое использование находит метод сценариев, дающий возможность оценить наиболее вероятный ход развития событий и возможные последствия принятия решений. Разработанный сценарий развития анализируемой ситуации позволяет с тем или иным уровнем достоверности определить возможные тенденции развития, взаимосвязи между действующими факторами, сформировать картину возможных состояний, к которым может прийти ситуация под влиянием тех или иных воздействий.

Под сценарием подразумевается предполагаемый или возможный ход событий в той или иной области, касающейся деятельности предприятия. От прогноза он принципиально отличается тем, что не является предсказанием будущего, основанным на уже известных тенденциях и фактах. Если метод прогнозирования не применим к процессам, в которых отсутствует непрерывность, то метод разработки сценариев как раз и ориентирован на такие процессы. Прогноз рассчитывается на какой-то вполне определённый ход событий и поэтому не отражает альтернативность, и следовательно, вероятное множество вариантов развития. Сценарии же должны строиться именно по принципу альтернативности, с «проигрыванием» различных возможных ситуаций. Еще нужно отметить, что обычные прогнозы, разрабатываемые традиционными методами, хотя и охватывают весь основной спектр развития предприятия, дают лишь простые проекции будущего, т.к. опираются на стабильные ограничения, нормативы, предвидимые возмущения.

Цель сценария — вскрыть последствия сегодняшнего поведения предприятия и обозначить принимаемые допущения, сконцентрировать внимание на верно поставленных проблемах. Предвидение развития основано на поиске возможных путей достижения целей, учитывающем ограничения и вероятные помехи. Основные помехи, мешающие развитию предприятия, как правило, заключены в сфере его собственной деятельности и содержат внутренние расхождения и противоречия по поводу: целей предприятия; средств их достижения; ресурсов; различных факторов внешнего окружения. Следует иметь в виду, что внутренние помехи исключить или нейтрализовать значительно легче, чем внешние: последние часто трудно или же вовсе непредсказуемы. В настоящее время известны различные реализации метода сценариев.

Метод получения согласованного мнения является, по существу, одной из реализаций метода Дельфи, ориентированного на получение коллективного мнения групп экспертов относительно крупных событий в той или иной области в заданный период будущего.

Метод повторяющегося объединения независимых сценариев состоит в составлении независимых сценариев по каждому из аспектов, оказывающих существенное влияние на развитие ситуации, и повторяющемуся в итеративном процессе согласования сценариев развития различных аспектов управления. Достоинством этого метода является более углублённый анализ взаимодействия различных аспектов развития ситуации. К его недостаткам можно отнести недостаточную разработанность и методологическую обеспеченность процедур согласования сценариев.

Метод матриц взаимовлияний, разработанный Гордоном и Хелмером, предполагает определение на основании экспертных оценок потенциального взаимовлияния событий рассматриваемой совокупности. Оценки, связывающие все возможные все возможные комбинации событий по их силе, распределению по времени и т. д., позволяют уточнить первоначальные оценки вероятностей событий и их комбинации. К недостаткам метода можно отнести трудоёмкость получения большого количества оценок и корректной их обработки.

Прежде, чем приступить к разработке сценария, предполагается провести анализ ситуации с определением основных действующих сил, основных взаимоотношений между основными действующими в ней факторами, необходимую детализацию и структуризацию ситуации. Отбор переменных в этом методе предполагает использование экспертов. Анализируются прогнозы экспертов развития ситуации и выделяются переменные, являющиеся частью логических рассуждений экспертов, и их взаимосвязи. Основной задачей при этом является получение набора существенных переменных, достаточно полно определяющих развитие анализируемой ситуации.

Следующим этапом является определение для каждой переменной соответствующей шкалы, в которой она может быть измерена. Т.к. в реальных ситуациях наряду с количественными переменными используются и качественные, предполагается разработка для каждой переменной вербально-числовой шкалы, содержащей как численные значения градации, так и их содержательное описание. Содержательное описание позволяет расширить состав переменных, включая в него переменные, действительно отражающие характер анализируемой ситуации, хотя и не имеющие количественной природы.

Количественные значения переменных позволяют более надежно определить возможные опасности. Если переменные непрерывны, то целесообразно выделить характерные для них значения для использования при анализе ситуации. Неоправданное увеличение числа переменных затрудняет возможность анализа ситуации, в то же время излишнее их обобщение (агрегирование) также затрудняет проведение анализа.

Основная задача сценария — дать ключ к пониманию проблемы. При анализе конкретной ситуации, переменные ее характеризующие, принимают соответствующие значения — те или иные градации вербально-численных шкал переменных. Определяются все значения парных взаимодействий между переменными, которые оказывают взаимное влияние при развитии данной ситуации (матрица). После разработки и представления сценария с помощью переменных и оценки их взаимодействия и внутренней согласованности возможен, с использованием вербально-числовых шкал, осуществляется переход к представлению сценария в виде содержательного описания. Отличительной особенностью изучаемого метода является многовариантность, т. е. рассмотрение нескольких альтернативных вариантов возможного развития ситуации с учетом базисных сценариев.

В момент принятия решения значителен элемент неопределённости и риска, т. е. для успешного функционирования предприятия, особенно при изменяющейся внешней и внутренней среде, необходима эффективная обратная связь, т. е. необходим эффективный контроль реализации принятых решений.

При разработке сценариев могут применяться следующие инструменты: групповая дискуссия; техника творчества (мозговая атака, синектика и т. д.); анализ силы-слабости и др.

Стратегическое планирование, реализующееся с помощью техники сценариев и создающее возможность гибких действий предприятия, обусловливает появление целого «пучка» сценариев. В них при общности характера решений исходные пункты могут быть различными. Рекомендуется, однако, выбрать главный сценарий и на его основе ведущую базисную стратегию развития, которая ориентируется на самые неблагоприятные условия, на возможные опасности. По отношению же к остальным сценариям можно ограничиться разработкой, ведущейся только в общих чертах.

3.

3. Значение контроля качества управленческого решения

Контроль проявляется как функция системы управления процессами. Контроль как функция социального управления — это система наблюдения и проверки процесса функционирования объекта в социальной сфере общества с целью установлення отклонения его от заданных параметров. Как функция социального управления контроль объективно необходим. Он направляет процесс управления за установленними идеальными моделями, корректируя поведение подконтрольного объекта.

Суть контроля заключается в том, что субъект управления осуществляет учет и проверку того, как объект управления выполняет его установки. Основной целью этой функции является блокировка отклонений деятельности субъекта управления от заданной социальной программы, а в случае выявления аномалий — приведения управляемой системы в стойкое положение с помощью всех социальных регуляторов. Социальное управление и контроль — явления, тесно связанные друг с другом. Как относительно самостоятельные они, взаимодействуя, образуют стойкую систему. В процессе социального управления контроль является связывающим элементом между управленческими циклами. Процесс управления состоит из таких функционально-логичных стадий: управленческого решения; контроля и проверки выполнения; оценки результатов. Следовательно, контроль е необходимой самостоятельной функцией управления.

Контроль и проверка выполнения начинаются с изучения управленческого решения, которое сопровождает процесс разработки конкретной социальной программы действий, наиболее полно выявляются на стадии фактического выполнения решения. Завершая первичный процесс управления, контрольная деятельность создает благоприятную перспективу для нового управленческого цикла. Таким образом, социальный контроль входит как один из компонентов в механизм государственного управления. В процессе контроля обнаруживают: качество самого управленческого решения; эффективность тех организационных мероприятий, которые были применены при его выполнении; соответствие организации объекта в социальной сфере целям успешному выполнению установок управленческого решения, а также расстановку кадров, которые выполняют решение.

В контроле как функции социального управления ярко оказывается его информационная и корекционная суть. Контроль является универсальным средством получения информации по каналу обратной связи. Без механизма обратной связи между субъектом и объектом процесс социального управления теряет четкость и целенаправленность. Для того, чтобы успешно управлять, тот, кто руководит, должен знать результаты своего управленческого влияния на объекты управления. Контроль дает возможность получать оперативную информацию, которая объективно воспроизводит состояние дел на подконтрольных объектах, соответствие их деятельности утвержденной социальной программе; обнаружить недостатки в принятых решениях, в организации выполнения, способах и средствах реализации их; изучить деловые качества конкурентов.

Если на информационном этапе контрольной деятельности осуществляют поиск и собирают информацию о подконтрольном объекте, сопоставляют фактическое выполнение с намеченными целями, принятыми решениями, то на коррекционном этапе, устанавливая способ устранения обнаруженных разногласий между фактическим состоянием и моделью, социальной программой, формулируют решение для нормализации функционирования подконтрольного объекта. Суть и характер коррекции зависят от субъекта контроля: в какой мере в его деятельности совмещаются регулятивные и защитные основы.

Следовательно, контроль, выступая, с одной стороны, формой авторитарного влияния на подконтрольные объекты, а с другой — формой демократического руководства, является составным компонентом управленческого процесса. Социальный контроль является составной частью политического режима, важным условием усовершенствование социального управления в целом.

Следовательно, контроль — это система наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования объекта управления принятым управленческим решениям, установления результатов управленческого влияния на управляемый объект, выявления отклонений, допущенных в ходе выполнения этих решений.

С помощью контроля устанавливают причины и виновных в отклонениях с целью устранения негативных явлений и недопущения их в будущем. Контроль как функция управления является средством обратной связи между объектом и системой управления, информирует о действительном состоянии управляемого объекта, фактическом выполнении управленческого решения. Развитие контроля в экономических системах управления подчинено продуктивним силам и производственным отношениям.

Повышение эффективности производства, демонополизация его в условиях рыночной экономики, усовершенствования распределения, обмена и потребления невозможны без полного контроля протекания товарно-денежных отношений в соответствии с их содержанием. Следует усилить финансовый контроль за четкостью и качеством работы, применять весь арсенал экономических рычагов и стимулов.

3.

4. Автоматизация системы принятия управленческих решений предприятиями ЖКХ в Санкт-Петербурге

Жилищно-коммунальное хозяйство Санкт-Петербурга имеет многоуровневую систему управления и включает в себя несколько территориально распределенных подразделений или филиалов, то управлять, а главное быстро и своевременно принимать верные управленческие решения, достаточно сложно, это занимает много времени и сил.

Одной из основных задач обеспечения эффективного управления ЖКХ на основе учета социально-экономических последствий принятия управленческих решений должно стать обеспечение лиц, принимающих решения, полноценной информации о состоянии объектов ЖКХ. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо принять решение о внедрении на предприятиях ЖКХ Санкт-Петербурга Интегрированной Системы Управления Предприятием (ИСУП).

Интегрированная система управления предприятием — это набор интегрированных приложений, которые комплексно, в едином информационном пространстве поддерживают все основные аспекты управленческой деятельности предприятия — планирование ресурсов (финансовых, человеческих, материальных) для производства товаров (услуг), оперативное управление выполнением планов (включая снабжение, сбыт, ведение договоров), все виды учета, ведение хозяйственной деятельности.

Также ИСУП — это централизация данных в единой базе, близкий к реальному времени режим работы, сохранение общей модели управления для предприятий любых отраслей, поддержка территориально распределенных структурных единиц предприятия.

Таким образом, автоматизированные системы решают задачи управления предприятием, повышения эффективности бизнеса, учета и анализа результатов деятельности предприятия. При внедрении наших автоматизированных систем заказчик получает целый ряд преимуществ: прежде всего — это стабильность и унификация всех процессов управления предприятием. Оптимизация материальных и финансовых потоков на основе вводимой на рабочих местах информации; в одной системе охватывается планирование и управление всей деятельностью предприятия, начиная от закупки и заканчивая оказанием услуги потребителю.

На рынке существуют десятки решений в области автоматизации деятельности предприятия. Наиболее известные: BAAN, SAP R/3, Oracle Applications. В России самыми популярными являются: SAP R/3 и Галактика.

Однако внедрение ИСУП предполагает несколько проблем.

Основные проблемы внедрения ИСУП (см приложение 17)

Одновременное внедрение всей функциональности СУПП могло стать большой проблемой, т.к. большинство конечных пользователей только начали осваивать новые технологии. Поэтому, было принято решение о последовательном внедрении в использование функций планирования и управления, от простого к сложному.

Внедрение системы управления проектами в рамках интегрированной системы управления предприятием является очень сложным, трудоемким процессом. В связи с этим, в заключении, перечислю основные факторы, влияющие на сроки и успешность проекта внедрения:

— получение максимальной информации по проекту внедрения;

— анализ всевозможных рисков;

— четкое и качественное описание всех процедур внедрения;

— разработка методологии управления проектами предприятия;

— качественный подбор участников команды внедрения, организация коммуникаций;

— обучение команды внедрения и персонала предприятия (конечных пользователей) PR.

Вывод:

Управленческие решения в сфере ЖКХ имеют широкий круг социально-экономических последствий. С целью достижения наибольшей эффективности в ходе принятия решения лицам, облеченным соответствующими полномочиями, необходимо иметь полноценную информацию об объектах управления. Принимаемые решения также должны оцениваться с точки зрения потенциального социально-экономического эффекта. С целью принятия рациональных решений в органах управления жилищно-коммунальным хозяйством Санкт-Петербурга предлагается использование метода экспертных оценок, а также внедрение системы, которая позволит частично автоматизировать процесс принятия решений. Рационализация принятия управленческих решений позволит также оценивать их с точки зрения положительного социально-экономического эффекта.

Заключение

Принятие управленческих решений является очень важным фактором в деятельности любой современной фирмы. Без правильного принятия управленческих решений, эффективного руководства вряд ли возможно экономическое процветание фирмы.

Внимательное рассмотрение процесса принятия решений с целью его лучшего уяснения приводит к необходимости четкого определения целей и задач. Нередко цели или, во всяком случае, непосредственно связанные с ними факторы являются как количественными (объективными), так и качественными (субъективными). В этих случаях для применения научных методов принятия решений нужны зрелость суждений и дальновидность, а также аналитическое и математическое мастерство.

Следует помнить, что иногда для достижения поставленной цели требуется установить баланс между двумя или большим числом рассматриваемых факторов, причем в определенных ситуациях некоторые из них будут входить в задачу как ограничения, а не как компоненты поставленной цели.

Принятие решений есть выбор одной из альтернатив, и составление их списка является неотъемлемой частью это процесса. В некотором смысле составление списка альтернатив совершенно аналогично определению задачи при инженерном анализе.

Также следует отметить, что моделирование позволяет заранее предвидеть ход событий и тенденции развития, присущие управляемой системе, выяснить условия ее существования и установить режим деятельности с учетом влияния разных факторов.

Анализ муниципальной практики ряда ведущих зарубежных стран показывает, что в Западной Европе управленческие решения являются более социально ориентированными, в большинстве стран очень мощную поддержку развития сферы ЖКХ оказывает государство, проводя различные федеральные и муниципальные программы, например, по экономии электроэнергии, тепла, воды. В США например, прямыми платами за услуги возмещаются 86,7% расходов на водоснабжение, 94,8% - на электроэнергию, 99,5% - на газоснабжение. Уровень покрытия муниципальных услуг специальными сборами в ФРГ составляет, к примеру, по таким муниципальным услугам как: вывоз твердых бытовых отходов — 89%, удаление сточных вод — 87%, уборка улиц -66%. В городах многих экономически развитых стран сложился взгляд на местную власть как на предпринимателя, предоставляющего на конкурсной основе услуги по цене, близкой к общественно необходимым затратам. Там целью муниципального сектора является удовлетворение потребностей граждан-клиентов. Особого внимания заслуживает опыт городов Феникс, Юджин (США), Оберхаузен (ФРГ) и других, где успешно решен вопрос ориентации коммунальных организаций на потребности граждан. Сейчас в большинстве развитых стран мира в сфере ЖКХ проводится политика сбережения энергоресурсов. Управление муниципальными предприятиями осуществляется в следующих наиболее распространенных формах: 1) заведование ими самостоятельными, ответственными, коллегиальными и выборными органами — дирекциями; эта форма довольно распространена в крупных городах Западной Европы; 2) заведование другими выборными коллегиями в составе муниципалитетов (например, исполнительными комиссиями); 3) поручение заведования одному из членов муниципальной исполнительной власти и 4) единоличное управление муниципальными предприятиями не выборными, а назначенными, хорошо оплачиваемыми и ответственными специалистами.

К этой системе перешли многие штаты Северной Америки. В современной экономике наблюдается тенденция сокращения и сужения сферы государственного (муниципального) предпринимательства путем различных форм разгосударствления и приватизации. Если раньше муниципальные органы власти представляли собой структуру, которая включала в себя одновременно производство и коллективное потребление платных смешанных общественных благ, то в последние годы территориальные власти различных уровней все чаще выступают в качестве коллективного потребителя, выражая запросы граждан подведомственной территории на соответствующие общественные блага. Они заключают контракты как с муниципальными организациями, так и с частными предприятиями на производство общественных благ.

Управленческие решения в сфере ЖКХ имеют широкий круг социально-экономических последствий. С целью достижения наибольшей эффективности в ходе принятия решения лицам, облеченным соответствующими полномочиями, необходимо иметь полноценную информацию об объектах управления. Принимаемые решения также должны оцениваться с точки зрения потенциального социально-экономического эффекта. С целью принятия рациональных решений в органах управления жилищно-коммунальным хозяйством Санкт-Петербурга предлагается использование метода экспертных оценок, а также внедрение системы, которая позволит частично автоматизировать процесс принятия решений. Рационализация принятия управленческих решений позволит также оценивать их с точки зрения положительного социально-экономического эффекта.

Библиографический список использованной литературы

Федеральный закон «Об основах федеральной жилищной политики» от 28.

06.2005.

Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ «Жилищный кодекс Российской Федерации».

Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Федеральный закон Российской Федерации от 13 мая 2008 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3 и 21 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002−2010 годы.

Алексеев Ю. П. Основы местного самоуправления. — М., Юнити-Дана. 2005. — 298 c.

Андрейчиков А.В., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 464 с.

Гаврилов А. И. Проблемы повышения эффективности местного самоуправления. М.: БЕК, 2006. 201 с.

Герчикова И. Н. Разработка и принятие управленческих решений: Учебник. — М.: ЮНИТИ, 2007. — 543 c.

Казанцева Н. В. Эффективность реструктуризации предприятий жилищно-коммунального хозяйства // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. — 2006. — № 9 (31). — С.83−89.

Каменева Е. А. Реформа ЖКХ, или Теперь мы будем жить по-новому. — М.:Феникс, 2006. — 348 с.

Карпов А. В. Психология принятия управленческого решения. — М.: Юнити, 2007. — 213 с.

Литвак Б. Г. Адепты таинственных знаний. - М.: Экономика, 2010. — 320 с.

Орлов А. И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 573 с.

Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL:

http://www.gks.ru/

Ромейко В. А. Проблемы сферы ЖКХ // Строй

Профиль — 2006. — № 5. — С.10−12.

Саак А. Э., Тюшняков В. Н. Принятие управленческого решения. — СПб.: Питер, 2007.- 128 с.

Соломатин Н.А., Акбердин Р. З. Принятие управленческих решений. — М.: Дело, 2007. — 429 с.

Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения — М.: Инфра-М, 2008. — 314 с.

Что нужно знать о реформе ЖКХ? URL:

http://www.gkh-reforma.ru/p/zhkh_info.html

Соломатин Н.А., Акбердин Р. З. Принятие управленческих решений. — М.: Дело, 2007. С.

10.

Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения — М.: Инфра-М, 2008. С.227−228.

Соломатин Н.А., Акбердин Р. З. Принятие управленческих решений. — М.: Дело, 2007. С.205−206.

Герчикова И. Н. Разработка и принятие управленческих решений: Учебник. — М.: ЮНИТИ, 2007. С.

106.

http://www.gks.ru/ - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

«Проблемы сферы ЖКХ» Ромейко В. А. // Строй

Профиль № 5, 2006 г.

Гаврилов А. И. Проблемы повышения эффективности местного самоуправления. — М.: БЕК, 2006. С.98

Алексеев Ю. П. Основы местного самоуправления. — М., Юнити-Дана. 2003.

http://www.gkh-reforma.ru/p/zhkh_info.html

Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002−2010 годы.

Каменева Е. А. Реформа ЖКХ, или Теперь мы будем жить по-новому. — М.:Феникс, 2006. — С. 75.

Каменева Е. А. Реформа ЖКХ, или Теперь мы будем жить по-новому. — М.:Феникс, 2006. — С. 78.

Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002−2010 годы.

Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002−2010 годы.

Карпов А. В. Психология принятия управленческого решения. — М.: Юнити, 2007. С.

105.

Карданская Н. Л. Принятие управленческого решения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С.

197.

Литвак Б. Г. Адепты таинственных знаний. — М.: Экономика, 2010. С.

37.

Литвак Б. Г. Адепты таинственных знаний. — М.: Экономика, 2010. С.

39.

Казанцева Н. В. Эффективность реструктуризации предприятий жилищно-коммунального хозяйства // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. — 2006. — № 9 (31). С.

85.

Герчикова И. Н. Разработка и принятие управленческих решений: Учебник. — М.: ЮНИТИ, 2007. С.

199.

Орлов А. И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. С.408−209.

Казанцева Н. В. Эффективность реструктуризации предприятий жилищно-коммунального хозяйства // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. — 2006. — № 9 (31). С.

84.

Карпов А. В. Психология принятия управленческого решения. — М.: Юнити, 2007. С.

69.

Казанцева Н. В. Эффективность реструктуризации предприятий жилищно-коммунального хозяйства // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. — 2006. — № 9 (31). С.

87.

Карпов А. В. Психология принятия управленческого решения. — М.: Юнити, 2007. С.

45.

Андрейчиков А.В., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 2006. С.303

Саак А. Э., Тюшняков В. Н. Принятие управленческого решения. — СПб.: Питер, 2007. С.79