Можно выделить две основных формы таких режимов. Традиционный режим (Лесото, Саудовская Аравия, Свазиленд). Бюрократический авторитаризм (Казахстан, Азербайджан, Индонезия). Таким образом, дробное деление авторитарных режимов зависит от учитываемого конкретным исследователем сущностных характеристик конкретного государства в той или иной пространственно-временной точке. Демократические политические режимы
В рамках европейской политической культуры авторитаризм достаточно давно эволюционировал к различным формам демократии. В современной политической литературе существует огромное количество определений демократии: «Живой основой демократии как образа правления и формы государства являются его граждане, то есть вся совокупность людей, объединенных в политически функционирующее сообщество и образующих его опору». «Государство с демократической конституцией по своей идее представляет собой строй, желанный самим народом и легитимируемый свободным образованием общественного мнения и свободным волеизъявлением; строй, который позволяет адресатам права воспринимать друг друга еще и в качестве его авторов». Основными признаками демократического режима выступают:
участие населения в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой и представительной демократии;
решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства;
имеется гражданское общество с его развитой структурой;
существует правовое государство;
выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;
силовые структуры находятся под демократическим контролем общества, используются только по прямому предназначению, их деятельность регулируется законом;
доминируют методы убеждения, согласования и компромисса;
во всех сферах общественной жизни господствует закон;
провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;
в отношении хозяйствующих субъектов и граждан действует принцип «дозволено все, что не запрещено законом»; политический плюрализм, в том числе многопартийность;
гласность, свобода СМИ от цензурных ограничений;
реальное осуществление принципа разделения властей. В качестве моделей (вариантов, подвидов) демократического режима, следует указать на демократию участия (непосредственную демократию) и демократию поддержки (либеральную демократию). Например, демократия участия в определенной степени значим для Швейцарии, в силу ее исторических традиций и ментальности населения. В этой республике очень многие вопросы местного и федерального значения решаются на референдуме, явка на который доходит до 85%, что для европейской страны является очень высокой. Заключение
Таким образом, можно сделать вывод, что политический режим и на сегодняшний день в современной учебной и научной литературе остается вариативным для определения и классификации. В качестве усредненного варианта можно определить, что политический режим представляет собой совокупность методов и способов принятия и реализации государственно-властных решений, а наиболее классической типологией является подразделение политических режимов на демократические и недемократические. Более дробное разделение является достаточно субъективным и зависит от личности конкретного исследователя, не вызывающими сомнения является лишь приближенная типология недемократических режимов на тоталитарные и авторитарные. Политически Россия сейчас (впрочем, как и на протяжении преобладающего исторического опыта) очень нестабильна, но в целом ясно видны попытки преодолеть многовековую склонность к созданию «идола на престоле». Хотя по-прежнему кандидат на выборах в президенты реально — только один, и опять получаются фальсифицированный выбор одного из единственного. Впрочем, в сознании народа ясно видны сдвиги в сторону демократии: более свободно высказываются мысли, чувства, отношения к тем или иным явлениям. Проблема состоит только в том, что русский человек пока не научился пользоваться свободой. Сегодняшняя демократия больше похожа на демократию Платона, который говорил об этой свободе: «Эта „жажда свободы“, „свободы в неразбавленном виде“ приводит к тому, что там тех, кто послушен властям, смешивают с грязью как добровольных рабов, отец боится своих детей, учитель — школьников, старшие — младших, мужчины — женщин, люди — животных».
О людях же, живущих в этом демократическом государстве, он говорил: «типичный человек демократического государства нагл, разнуздан и бесстыден, однако наглость там называют просвещенностью, разнузданность — свободою, распутство — великолепием, бесстыдство — мужеством». Главная задача сейчас для российского государства — это выйти из этого переходного периода, попытаться преодолеть вековые привычки и научиться соблюдать свои права и права окружающих, научиться разумно пользоваться свободой, не превращая свободу слова в поливание грязью, а право многопартийности — во все более разрастающийся муравейник.Ф. А. Хайек в работе «Дорога к рабству» писал: «Куда заведут нас мечты всего нашего поколения — вот вопрос, который должна решать не одна какая бы то ни было партия, а каждый из нас. Можно ли представить себе большую трагедию, если мы, пытаясь сознательно решить вопрос о будущем и ориентируясь на высокие идеалы, невольно создадим в реальности полную противоположность того, к чему стремимся?» .
Список использованных источников
и литературы
Арановский К. В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран. М.: Форум-Инфра-М, 2000. 483 с. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. / Пер. с фр. Г. И. Семенова.
М.: Текст, 1993. 303 с. Бёкенфёрде Е. В. Демократия как конституционный принцип// Государственное право Германии. В 2-х тт. М.: Институт государства и права Ран, 1994. Т.
1. 320 с. Голосов Г. В. Сравнительная политология. СПб.: Летний сад, 2001. 230с. Голубева Л. А., Черноков А. Э. Сравнительное государствоведение: Учебник для высших учебных заведений. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2009. 557 с. Категории политической науки / Под ред. А. Ю. Мельвиля. М.: МГИМО (У) МИД РФ, РОССПЭН, 2002.
656 с. Козлихин И. Ю. Политология. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
361 с. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 1999. 552 с. Оксамытный В. В. Теория государства и права. М. :
Импэ-Паблиш, 2004. 563 с. Политология для юристов: Курс лекций./ Под ред. Матузова Н. И., Малько А. В. М.: Юристъ, 1999. 772 с. Политология: Учеб. пособие. / Под ред. Тадевосяна Э. В. Изд.2-е, перераб. и доп.
М.: Знание, 1999. 272 с. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт.Т. 2. М.: Культурная инициатива, 1992. 448 с. Ромашов Р. А. Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия. СПб.: Изд во Санкт Петербургского университета МВД России, 2004. 187 с. Теория государства и права.
Курс лекций. / Под. ред. Матузова Н. И., Малько А. В. М.: Юристъ, 1997. 776 с. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005.
368 с. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. 176 с. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов.
М.: Высш. школа, 1981. 374 с. Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения: Учеб. курс. М.: Артикул, 1997.
352 с.
