Близкодействие и дальнодействие в физике

Факт неразрывного единства непосредственных действий друг с другом и с изменениями, в которых они реализуются, позволяет утверждать, что действия вне взаимодействия не существуют. Действие это не элемент, не часть взаимодействия, а сторона объективно неделимого процесса взаимодействия. Значит объективно как самостоятельное явление, как отношение между физическими объектами не только действие-посредник, но даже и непосредственное действие не существует. Следовательно, самый элементарный акт физических отношений это не действие, а непосредственное взаимодействие.

Из вышесказанного следует, что фактически непосредственное действие, понимаемое как самостоятельное явление, как акт отношения между физическими объектами — это абстракция. Непосредственное действие можно воспринимать в качестве явления, процесса, только вырывая, вычленяя его из объективно неделимого процесса взаимодействия. Поэтому, выполняя мыслемую операцию по «расчленению» взаимодействия всегда нужно помнить что, отделение действия от противодействия разрушает объективный процесс взаимодействия. Вследствии этого, исчезают всякие основания для существования самих действий как реалий в любом виде. Очевидно одно — объективно эти «действия» и есть физические объекты, и только в сознании субъекта они приобретают статус действия. Понятно, что при формировании столь отвлеченного восприятия действительности необходимо уже двойное абстрагирование (в сравнении с формированием представлений о непосредственности действий). Следовательно, понятие «действие-посредник» (опосредованное действие) является не более чем абстракцией абстракции.

Завершая обсуждение дальнодействия в целом и концепции действия-посредника в частности еще раз отметим что реальность опосредованных отношений между физическими объектами не вызывает ни каких сомнении. Просто этот вид отношении ни коим образом не может быть сведен к единичному взаимодействию и тем более к действию. (Положение о невозможности свести объективные отношения между физическими объектами к единичным действиям полностью применимо и к непосредственному действию).

Возвращаясь к опосредованным отношениям между физическими объектами отметим, что, условно, их можно разделить на три группы. К первой группе относятся все объективно опосредованные отношения между удаленными объектами. Эти отношения между физическими объектами реально опосредованы, но не действиями, а совокупностью или цепью последовательных непосредственных взаимодействий. Во вторую группу входят все объективно опосредованно-непосредственные отношения. Это те отношения, которые в зависимости от учитываемых обстоятельств субъект может воспринимать двояко. Так с учетом одних обстоятельствах они будут выглядеть как отношения первой группы (как объективно опосредованные отношения), а с учетом других — как непосредственные отношения. В качестве примера рассмотрим процесс, происходящий между удаленной звездой и фотопластинкой в телескопе. Этот процесс обычно рассматривается как опосредованное воздействие, которого здесь конечно нет.

Есть звезда, ее излучение и фотопластинка в телескопе. Если кванты излучения, которые взаимодействуют с фотопластинкой воспринимать как самостоятельные физические объекты, то есть и их непосредственное взаимодействие, но звезда как физический объект в этом отношении не участвует. Вернее, отношения звезды с любым другим объектом опосредованы актами излучения, распространения и поглощения света. Если же излучение рассматривать как элемент системы (звезда — излучение), то все посредствующие ранее процессы между объектами (звездой и фотопластинкой) становятся внутренними и уже система (звезда — излучение) непосредственно взаимодействует с фотопластинкой. Но еще раз подчеркнем, что удаленный объект (в данном — звезда), если непосредственно действующие элементы (в данном случае фотоны) не включены в ее содержание, не может оказать никакого реального действия на удаленный от него объект.

Наконец к третьей и, пожалуй, самой многочисленной группе относятся псевдоопосредованные отношения. К ней в основном принадлежат отношения между объектами микромира, которые согласно концепции действия-посредника являются опосредованными. Именно для объяснения явлений происходящих между реальными объектами микромира в теории дальнодействия и необходимы «виртуальные» частицы — «переносчики» действий. Это ни физические объекты и ни действия-посредники (в виде реальных физических объектов), а вымышленные фантомы, «существование» которых должны привести в соответствие наши представления опосредованное процессов происходящих в физическом мире с реальностью. Можно сказать, что здесь современная физическая теория вплотную подошла к раскрытию внутреннего содержания непосредственных отношений (взаимодействий) между физическими объектами, но в силу сложившихся предрассудков по-прежнему считает их опосредованными отношениями.

Заключение

В итоге можно только констатировать, что в те далекие времена, (времена Декарта и Ньютона) в физике сложилась уникальная ситуация. Есть все основания полагать — наука стояла перед выбором пути своего дальнейшего развития. И если бы идея Декарта о непосредственности действий, каким-то образом объединилась с положением Ньютона о взаимозависимости действий во взаимодействии, то, развитие физики пошло бы совсем иным путем — нежели мы сейчас наблюдаем. Но, как известно, ни какая история не терпит сослагательного наклонения. Поэтому только остается признать факт доминации в современной физики дальнодействуюшей концепции опосредованного действия.

Подводя предварительные итоги, можно отметить, что проблема выбора между любой концепцией дальнодействия и концепцией непосредственного близкодействия, в качестве наиболее элементарного вида отношений, без сомнений, решается в пользу непосредственного взаимодействия. Именно непосредственное взаимодействие является тем элементом отношений из совокупности, которых можно «построить» любые другие более сложные отношения между физическими объектами.

Я считаю естественным, что отказ от дальнодействующей концепции действия-посредника обязательно должен повлечь за собой координальные изменения в самой физической теории. И они, возможно, будут очень существенны, т.к. неизбежны изменения взглядов на саму природу физических явлений, на движение вообще, на само содержание физических объектов. Но, в первую очередь, должны измениться представления о структуре непосредственных отношений, о их видах и методах реализации в физической природе. Таким образом, изменения во взглядах на физическую природу столь существенны, что речь фактически идет о формировании нового мировосприятия в соответствии с концепцией непосредственного близкодействия. Которую, в общем-то, еще только предстоит разработать.

Актуальные проблемы естествознания начала века. — С-Пб.: Анатолия, 2001., 130 с.

Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. — М.:Наука, 1982., 370 с.

Бергман П.Л.

Введение

в теорию дальнодействия. Инфа-М., 56 с.

Дубровский В. Н. Концепция пространства-времени. — М.: Наука, 1991., 215 с.

Исаак Ньютон. Сочинения. т.

3. — М.: ЮНИТИ, 1981., 540 с.

Проблемы естествознания на рубеже столетий. — С-Пб.: Политехника., 2005., 109 с.

Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000., 320 с.

Философия и методология науки. В 2 ч. Ч 2 / Науч.

ред.В. И. Купцов. — М.: SvR-Аргус, 1994., 118 с.

Философия науки и техники: Учеб. пособие / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. — М.: Контакт-Альфа, 1995., 57 с.

Актуальные проблемы естествознания начала века. — С-Пб.: Анатолия, 2001.-С.

47.

Исаак Ньютон. Сочинения. т.

3. — М.: ЮНИТИ, 1981.-С215.

Проблемы естествознания на рубеже столетий. — С-Пб.: Политехника., 2005.-С.

45.

Бергман П.Л.

Введение

в теорию дальнодействия. Инфа-М.,-С.

32.

Дубровский В. Н. Концепция пространства-времени. — М.: Наука, 1991.-С.

96.

Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000., -С.

233.

Философия и методология науки. В 2 ч. Ч 2 / Науч.

ред.В. И. Купцов. — М.: -Аргус, 1994.-С.

39.

Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. — М.:Наука, 1982.

— С.

32.

Философия науки и техники: Учеб. пособие / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. — М.: Контакт-Альфа, 1995.-С.

79.