В то же время есть основания полагать, что при сохранении нынешнего лидерства по привлечению ПИИ нефтеи газодобыча сможет скоро сравняться или даже опередить обрабатывающие производства и по накоплению ПИИ.
На 4-м месте находится сфера операций с недвижимостью — 8%, из которых ПИИ составляют 63%. Связь и финансовая деятельность делят 5-е место — 5%, но соотношение ПИИ и прочих инвестиций в них прямо противоположное: в связи на ПИИ приходится 23, а в финансовой сфере — 76%.
Обращает на себя внимание и то, что в структуре притока и накоплений иностранных инвестиций в РФ крайне незначительную роль играют капиталовложения в такие приоритетные для современной экономики сферы деятельности, как научные исследования и разработки, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, образование.
Наряду с сельским хозяйством и здравоохранением, эти сферы в России практически не привлекают капиталов из-за рубежа, хотя, например, в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) именно инновационная деятельность, НИОКР и информационные технологии при адекватной поддержке со стороны государства не только все больше выполняют функцию локомотива развития инвестиционного сотрудничества с развитыми странами, но и становятся важным фактором роста национальных экономик в целом. Поэтому очевиден существенный пробел в современной инновационной политике российского государства, выражающийся, в частности, в отсутствии четких приоритетов в вопросах привлечения и стимулирования капиталовложений в высокотехнологичные отрасли, которые сегодня являются главной движущей силой мировой экономики.
Как и год назад, лидером по объему направленных в Россию в рассматриваемый период инвестиций стал Люксембург — 17,6%. Львиную долю капиталов из этой страны составили прочие инвестиции (96%). В тройке лидеров также вновь оказались Нидерланды (17,1%) и Великобритания (16,9%). При этом у инвесторов из Нидерландов доля ПИИ традиционно была самой высокой среди всех государств-инвесторов — 74%. Собственно, почти половина всех прямых инвестиций родом из Нидерландов.
Учитывая, что три вышеназванные страны уже больше года составляют группу лидеров, постепенно оттесняя Кипр, Германию и США, которые попеременно возглавляли список в прошлые годы, можно говорить о формировании новой тенденции в структуре основных государств, инвестирующих капитал в Россию.
Весьма показательно, что новая группа лидеров включает одну высокоразвитую страну (Великобритания), одну развитую (Нидерланды) и одно государство, предоставляющее инвесторам льготные условия налогообложения (Люксембург). Примерно в такой пропорции указанные группы стран и в прошлые годы распределяли между собой доли в капиталах, вкладываемых в нашу страну.
Причем традиционно около трети всех капиталов приходило из стран и территорий с офшорными режимами. Сейчас, в связи с ликвидацией такого режима на Кипре, на первый план в ежегодном притоке инвестиций вышел Люксембург, унаследовав ту же структуру капиталов (с преобладанием кредитных ресурсов). Однако доля Кипра, несмотря на снижение в последние годы, до сих пор остается достаточно высокой — 11,4%. А вот другие прежние лидеры уже успели серьезно отстать: Швейцария и Германия — по 4,5, США — 3,4%.
Нидерланды в группе лидеров заняли место, которое раньше принадлежало США: инвестиции из этой страны еще несколько лет назад состояли в основном из ПИИ. А Великобритания, похоже, следует примеру ФРГ, которая в свое время обеспечивала себе лидерство за счет прочих инвестиций. Вообще же среди первой двадцатки государств-инвесторов всего две страны, помимо Нидерландов, где доля ПИИ выше или хотя бы близка к доле прочих инвестиций. Это Финляндия и Британские Виргинские острова, но абсолютный размер их вложений невелик.
Выявленная закономерность и преемственность в распределении ролей между основными государствами-инвесторами представляются отнюдь не случайными. Сложилась такая система взаимоотношений России с зарубежными партнерами, в которой всегда есть высокоразвитая страна, активно предоставляющая кредиты партнерам из РФ (прежде всего, крупным компаниям, расположенным в Москве) на осуществление внешнеторговых операций (раньше эту роль выполнял наш главный торговый партнер — Германия). Также всегда есть страна, которая на данном временном отрезке проявляет наибольший интерес к долгосрочным стратегическим вложениям в РФ в форме ПИИ. И, наконец, всегда есть целая группа стран с офшорными режимами, которые предоставляют России ресурсы на кредитной основе в расчете на извлечение прибыли выше среднеевропейского уровня, причем многие офшорные капиталы имеют первоначальное российское происхождение.
Пока эта система отношений неизменна, России сложно рассчитывать на качественный прорыв в инвестиционном сотрудничестве с зарубежными партнерами. Очевидно, что с предпринимателями всех стран, проявляющими интерес к РФ, необходимо на правительственном уровне проводить работу, нацеленную на изменение структуры инвестиций, с учетом особенностей каждой из стран-инвесторов и на базе заранее определенного комплекса приоритетных сфер деятельности. К последним, безусловно, должны относиться инновационная деятельность, НИОКР и высокие технологии.
Такой подход, основанный на индивидуальной работе с инвесторами из различных стран, позволил уже упоминавшимся государствам ЦВЕ добиться значительных успехов в привлечении ПИИ в приоритетные отрасли. В этих странах давно успешно функционируют специальные агентства по стимулированию иностранных инвестиций, действующие согласно четко разработанной стратегии поведения, в которой определены как отраслевые, так и географические приоритеты ПИИ. К такой модели инвестиционного взаимодействия с иностранными партнерами должна стремиться и Россия.
В разработке этой модели не последнюю роль должен сыграть учет сложившейся структуры накопленных иностранных инвестиций по основным государствам-кредиторам. Первым в ней остается Кипр благодаря лидерству по объемам направленных в РФ капиталов в прошлые годы. Сейчас на Кипр приходится 19% всех накопленных в России капиталовложений, из которых ПИИ составляют 76%. Иными словами, почти треть всех накопленных в России прямых инвестиций родом с Кипра.
На 2-е место совсем недавно пробился Люксембург — 16,9% накопленных инвестиций, из которых на ПИИ приходится лишь 2,5%. За ним еще один новоиспеченный лидер — Нидерланды — с 15,7% всех накоплений, из которых 77,8% приходится на ПИИ.
Далее следуют Германия и Великобритания — 9,9 и 8,9% всех накоплений соответственно. У этих стран доля ПИИ в аккумулированных на середину 2005 г. капиталовложениях меньше, чем у других лидеров: 28,3 и 20,5%. Относительно заметную долю в накопленных инвестициях до сих пор сохраняют США — 7,4%. Происходит это, прежде всего, благодаря тому, что в прошлые годы американские инвесторы делали основную ставку на ПИИ, и даже сегодня доля этого вида инвестиций в накопленных американскими партнерами капиталах остается высокой — 64%.
Еще один наш партнер со статусом высокоразвитой страны — Франция — также имеет значимую долю в накоплениях — 4%, хотя здесь доля ПИИ всего 11,2%. Примерно по 2% в накопленных иностранных инвестициях приходится в настоящее время на Швейцарию, Британские Виргинские острова, Австрию и Багамские острова. У двух первых доля ПИИ относительно высокая — 55,7 и 71,6% соответственно.
Заключение
.
Таким образом, в заключении можно сделать следующие выводы:
Иностранных инвестиций — это вложение иностранным инвестором принадлежащих ему объектов гражданских прав в виде имущества; исключительных прав на интеллектуальную собственность в осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности в России.
В отечественной экономической науке, в хозяйственном законодательстве и хозяйственной практике сложилось определенное представление, что есть такое капитальные вложения. Вследствие чего легальное определение иностранных инвестиций должно содержать принцип, согласно которому инвестиции суть не просто вложения, но капитальные вложения, а это, раньше всего, — деньги, ценные бумаги.
В 2004;2006 годах после затяжного трехлетнего спада ПИИ в мире снова стали расти впечатляющими темпами. Если в 2003 году ПИИ сократились на 8,8%, то уже в 2004;м выросли на 29,6%. Однако в 2007 году темпы роста инвестиций замедлятся до 10,5% и составят $ 1 трлн 474 млрд (в 2006 году был зафиксирован рост 37,4%), а в 2008 году снизелись на 4,6% — до $ 1 трлн 406 млрд. Это, произходит на фоне снижения активности в области слияний и поглощений (основная доля ПИИ приходится именно на них) из-за волатильности на финансовых рынках. Только в первой половине 2008 года, по данным исследования, слияния и поглощения компаний в мире сократилась на 50%. По оценкам Global Legal Group, рынок слияний и поглощений в 2009 году может сократиться на 65−70%.
Иностранный капитал оказывает, как правило, разнонаправленное влияние на экономику принимающей страны.
Иностранные инвестиции по многочисленным каналам способны содействовать совершенствованию производственно-социальной инфраструктуры и платежного баланса страны-реципчента. Они увеличивают объем и улучшают структуру внутреннего накопления основного капитала, ускоряют его темпы, повышают его норму (соотношение массы прибыли, направляемой на накопление основного капитала, к общей массе прибыли, полученной в результате хозяйственной деятельности) в стране — импортере капитала. Важно и то, что привносимые извне инвестиции приобщают местные хозяйствующие субъекты к рыночной модели поведения. Что касается России, то для нее позитивный эффект прямых иностранных инвестиций на экономику является пока скорее исключением, чем правилом.
Интегрируясь в импортирующую экономику и взаимодействуя с местным капиталом на всех стадиях своего кругооборота, иностранный капитал одновременно и стимулирует, и тормозит процесс национального накопления в любой стране. Оптимизация размещения в российской экономике прямых иностранных инвестиций предполагает выбор обоснованной и долгосрочной экономической специализации страны, обеспечивающей ее национальную безопасность. При этом необходимо стремиться к тому, чтобы позитивные итоги иностранного присутствия перевешивали негатив.
Подводя итог, хочется еще раз подчеркнуть важность прямых иностранных инвестиций для современной России. Этот вид капиталовложений призван принести в страну не только недостающие финансовые ресурсы, но и, что не менее важно, новые технологии и навыки управления, соответствующие современным международным стандартам. Без этих составляющих России объективно будет трудно добиться повышения своей конкурентоспособности на мировой арене.
Список литературы
Бабаева З. Возвращение в будущее: вопросы государственного регулирования инвестиционного процесса. // «Российское предпринимательство» 2007 г. № 6, стр. 171−174.
Гинзбург А. Д. Выгодно вложился — и жизнь удалась!: Роль инвестиционной политики в оздоровлении отдельных секторов экономики // «Российское предпринимательство». — 2008 г., № 2. Ч.
1., стр. 64−67.
Григорьев Л. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы // «Вопросы экономики». 2008 г., № 4, стр. 44−60.
Дворецкая Е. А. Инвестиционный потенциал российской экономики. // «Финансы и кредит». 2007 г. № 16, стр. 2−18.
Ищенко Е. О тенденциях инвестиционного процесса. // «Экономист». 2007 г., № 4., стр. 61−67.
Красавин А. В. Инвестиции в России — новые тенденции // «Финансы и кредит». 2008 г., № 15, стр. 17−23.
Курс экономической теории / Под ред. М. Н. Чепурина — М.: АСА, 2009 г.
Литвиненко В. А. Инвестиционная политика России: состояние и перспективы развития. //" Аудит и финансовый анализ". 2008 г., № 2, стр. 323−331.
Маковецкий М.Ю. «Инвестиции как ключевой фактор экономического роста» // Финансы и кредит. 2007 г. № 4, стр. 55−62.
Мицек С.А., Мицек Е. Б. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации как фактор роста и инноваций // «Финансы и кредит». 2008 г., № 9, стр. 43−48.
Нарышкин С. «Инновационная составляющая экономического развития России» // «Вопросы экономики». 2007 г., № 5.
Осипов М.А., Дрозд В. И. Стимулирование роста источников финансирования инвестиций // «Финансы и кредит». 2008 г., № 8, стр. 47−50.
Плахотная А. Пятилетка инвестиций. // «Рынок ценных бумаг». 2007 г. № 6, стр. 32−35.
Ряховский Д.И. К вопросу государственной поддержки финансирования инвестиций // «Финансы и кредит». 2008 г., № 5, стр. 29−33.
Теория и практика трансформации экономики. / Под ред. Николаевой И. П. — М.: «Дашков и Ко «, 2007 г.
Френкель А. А. Прогноз развития экономики России на 2008 г. // «Вопросы статистики». — 2008 г., № 2, стр. 45−52.
Цветков В. А. Проблемы развития российской экономики // «ЭКО». — 2008 — № 4, стр. 30−50.
Шевченко И.В., Александрова Е. Н., Кофтун А. А., Орлова Н. В. Роль инструментов экономической политики государства в активации инвестиционного процесса в России // «Финансы и кредит» — 2008 г., № 13, стр. 3−8.
Экономическая теория / Под ред. И. П. Николаевой — М.: Проспект 2006 г.
Экономические проблемы трансформирующейся экономики. Монография./ Под ред. И. П. Николаевой — М.: «Дашков и Ко «, 2007 г.
Экономические условия обеспечения устойчивости экономики России. Монография. / Под ред. Николаевой И. П. М., «Дашков и Ко «, 2006 г.
http://www.cbr.ru/search/print.asp?File=/statistics/credit_statistics/fdi.htm.
Приложение.
