Общественно-политические взгляды Г. В. Плеханова

Это основная парадигма исторического знания, которой просто нет равной альтернативы.

Одна из центральных теоретических проблем, поднятых Г. В. Плехановым — это вопрос о роли личности в истории. Рассматривая эту проблему, Г. В. Плеханов вскрывает одно из важнейших противоречий: историю, исторические события творит народ, а образ им придает та или иная историческая личность. В связи с этим возникает вопрос, при каких условиях возможно, чтобы история обретала «лицо» своего непосредственного субъекта?

И здесь мы выходим на другое противоречие: человек всегда в той или иной мере раб истории, вкладывая в это тот смысл, что индивид есть некая функция господствующих общественных сил. Это с одной стороны. С другой — человек является творцом той же истории, понимая под этим творчество тех или иных форм общественных отношений.

Возникает вопрос: какова мера этого соотношения (рабского и творческого бытия в истории) для индивида, той или иной социальной группы, человеческого сообщества в целом в те или иные исторические эпохи. Именно мера разрешения этого вопроса в рамках той или иной общественной системы определяет и меру становления ее гуманистичности.

4. Экономические взгляды Г. В.Плеханова

Первоначально экономические взгляды Г. В. Плеханова сформировались под воздействием народничества. Г. В. Плеханов указывал на общину как важный элемент реальной социальной жизни и экономическую основу будущего социализма. Однако в 1881 году в письме к П. Л. Лаврову он впервые делает вывод о том, что Россия уже вступила на путь «естественного закона развития», промышленный капитал уже прокладывает себе дорогу в системе хозяйственных отношений. Г. В. Плеханов первый в России поставил вопрос о том, что путь к социализму лежит через развитие капитализма. Переход к социализму, по его мнению, возможен на основе достижения более высокой организации всех функций социально-экономической жизни. Решить эту задачу может только европейски развитый класс — пролетариат. В 1902 году Г. В. Плеханов стал автором проекта программы РСДРП. Текст программы отражал его взгляды на революционное пролетарское будущее России. Г. В. Плеханов во многих работах также высказывал мысль о социальной справедливости как основе общественного устройства и об освобождении рабочего класса от экономической эксплуатации как процессе защиты интересов всего человечества.

В 1905;1906 годах Г. В. Плеханов выступил против большевиков, считая, что они отрицают объективные условия революции. Он подчеркивал, что уровень экономического развития страны вносит ограничения в социальные перемены, Россия созрела лишь для буржуазной революции, поэтому взгляды на захват власти пролетариатом для осуществления социалистической революции являются утопическими.

С 1909 года, работая над «Историей русской общественной мысли», Г. В. Плеханов обратился к проблемам субъективных воздействий на русский исторический процесс, влияния Востока и Запада на своеобразие революционного движения, роли культуры в ходе взаимного влияния базиса и надстройки.

В 1917 году Г. В. Плеханова волнует мысль о дезорганизации экономики, он выступает за программу новой экономической деятельности на базе реформ в интересах рабочего класса. После Октябрьской революции 1917 года Г. В. Плеханов показал, что насильственный захват власти свидетельствует о социальной незрелости российского общества и вряд ли продвинет его на пути к прогрессу.

XXI век предъявляет спрос на способность марксизма к новому витку его развития — по творческой мощи аналогичному интеллектуальному прорыву начала ХХ столетия, не-разрывному с именем Г. В. Плеханова, но направленному на решение неизмеримо более сложных проблем современного мира.

Следует выяснить, как и почему взгляды Плеханова были «преданы забвению».М. Н. Покровский в 1923 г. предпринял целенаправленную дискредитацию взглядов Плеханова и подрыв его влияния. Он выдвигал обвинения по ряду пунктов, включая косвенные. Во-первых, Плеханов задел самолюбие своего обвинителя. Относительно «Истории русской общественной мысли» Покровский с плохо скрываемым раздражением замечает, что Плеханов в большой степени опирается на таких «мелкопоместных» и «буржуазных» историков, как Чичерин, Соловьев и Ключевский, и практически игнорирует вклад марксистских историков. Действительно, в нескольких томах «Истории» Плеханов не упоминает человека, ставшего верховным судьей советской историографии, за исключением одного случая, когда критикует Покровского за неудачную аргументацию.

Конечно, между ними были и существенные разногласия, о которых Покровский говорит в лекциях 1923 г. Обращаясь к крупным дореволюционным историкам — утверждает Покровский — Плеханов стал пленником «статистической» школы русской историографии и ошибочно объяснял происхождение российского государства с помощью вне-классового и, следовательно, немарксистского подхода.

В качестве основного пункта обвинения, Покровский указывает на политическую ориентацию Плеханова. На последнем этапе деятельности он сблизился с правым крылом социал-демократов. Соответственно, его «История общественной мысли», написанная в последние годы жизни, вообще не была марксистской историей, поскольку пропитана буржуазной идеологией.

Метафорически похоронив противника, Покровский вдруг предупреждает, что «плехановизм» еще может возродиться. «В своих исторических концепциях, — замечает он, — Плеханов — не наставник прошлого, а быть может, наставник будущего». И далее предрекает возможность «воскрешения «плехановизма». В сущности, именно такое частичное воскрешение взглядов Плеханова произошло в 1960;х — 1980;х гг.

Марксизм, миросозерцание нового общества, имеет свою философскую культуру. Для первой ориентации в ней изложение марксистской философии и эстетики, связанное с именем Плеханова, незаменимо. Оно возникло в сложное время, когда передовые стремления демократии были ещё далеки от конкретной почвы исторического развития, но выросший на этой конкретной почве ленинизм никогда не отказывался от союза с плехановской азбукой марксистской теории. Трижды, в моменты особенного наплыва мелкобуржуазных идей и настроений, Ленин напоминал о важности этого союза: на исходе прошлого века, в период реакции, в начале двадцатых годов. И кто может сказать, что после многих десятилетий, насыщенных потрясающими событиями, этот союз с плехановской версией марксизма уже исчерпал себя? Мало ли во всём мире всякой демократической мифологии — от донкихотского героизма, готового на самые кровавые жесты, до профессорской позы, превращающей учение Маркса в борьбу с призраком буржуазности, от обывательской интеллигентщины с её кустарными рассуждениями о морали и праве, до ходячего представления о том, что напряжением политической воли можно изменить любые условия экономической жизни народов. Не исключено, что некоторые черты современной истории, например громадное расширение массы её участников, изменение состава рабочего класса, особая роль национального подъёма и тяжкий гнёт big government, «большой власти», способствуют возрождению того исторического идеализма, с которым боролся Плеханов на исходе прошлого века. Вот почему очень может быть, что время Плеханова ещё впереди.

Но тем более важно знать, в чём состояла главная трудность плехановской «научной эстетики» и где проходит та грань, которую первый русский марксист не сумел преодолеть. Самые глубокие вопросы исторического познания и всех связанных с ним общественных наук могут быть поставлены в наши дни только на почве ленинизма.

Прогрессивная историческая роль Плеханова была практически исчерпана в первом десятилетии нашего века. Стремление во что бы то ни стало сохранить единство начатого им дела перед лицом раскола Горы и Жиронды русской социал-демократии стало препятствием на пути к осуществлению его же собственных революционных идей, идей пролетарского социализма. Несмотря на различные колебания, Плеханов постепенно уходит всё дальше и дальше вправо, сначала ещё сохраняя формальную верность догматически понятым тезисам Маркса и Энгельса, потом и вовсе теряя последние остатки революционных взглядов. Уже в период первой русской революции и затем особенно во время мировой войны и событий 1917 года он превратился в рьяного противника ленинской партии. Логика борьбы отнесла Плеханова так далеко от высокого начала его политической деятельности, что об этом невозможно вспомнить без чувства горечи.

1. Грэхем Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе: Пер. с англ. — М.:

Политиздат, 2000.

2. История отечественной журналистики. Хрестоматия. Составители: И. В. Кузнецов, Р. П. Овсепян, Р. А. Иванова., — М.: Изд-во Моск. ун-та 2001.

3. Идейно-политическое наследие Г. В. Плеханова и современный мир, //Коммунист, 2006, № 11.

4. Смирнов И. Н., Титов В. Ф. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений. Издание третье, исправленное и дополненное.- М.: 2001.

История отечественной журналистики. Хрестоматия. Составители: И. В. Кузнецов, Р. П. Овсепян, Р. А. Иванова, — 78с

Смирнов И. Н., Титов В. Ф. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений, — 223с.

Идейно-политическое наследие Г. В. Плеханова и современный мир, //Коммунист, 2006, № 11.

Грэхем Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе, — 115с.