Правила инкотермс

Важно отметить, что обязанность продавца по обеспечению перевозки и ее оплате не включает обязанность передачи товара в пункте назначения. Наоборот, риск утраты или повреждения товаров переходит в пункте их передачи, а страхование по условиям CIF и CIP осуществляется продавцом в пользу покупателя, на которого после пункта передачи переходит риск.

По условиям терминов группы С, возлагающих на продавца возмещение расходов по перевозке и страхованию до места назначения, необходимо принимать во внимание не один, а два ключевых момента:

один — в отношении распределения рисков, другой — в отношении распределения расходов. В связи с тем что такой дуализм не всегда явно очевиден, часто участники ВЭД заблуждаются в отношении терминов группы С, полагая их более или менее эквивалентными терминам группы D. Это совершенно неверно.

Продавший товар на условиях терминов группы С продавец считается исполнившим свою обязанность по поставке, даже если после момента отгрузки с товаром что-либо случилось, в то время как продавец, продавший товар на условиях группы D, при аналогичных обстоятельствах не считается исполнившим свое обязательство.

Следовательно, продавший товар на условиях терминов группы D продавец не исполняет контракт и несет поэтому ответственность за его нарушение, если после отгрузки товара, но до его прибытия в пункт назначения товар утрачен или поврежден. По общему правилу он обязан поставить товары взамен утраченных или поврежденных или предоставить иную согласованную реституцию. В этой связи жизненно необходимо согласование между торговым термином и другими условиями договора, так как падающий на продавца риск может быть нивелирован или, по крайней мере, изменен различными так называемыми оговорками об освобождении от ответственности или форс-мажорными оговорками договора купли-продажи.

Основное различие между терминами группы С и группы D особенно проявляется при повреждении товара в пути. Согласно терминам группы С продавец считается исполнившим свое обязательство по поставке, тогда как в соответствии с терминами группы D он может нести ответственность за нарушение договора.

Из этого следует, что сторонам договора всегда нужно учитывать различие между терминами группы С и группы D и что продавший товар на условиях группы D продавец должен внимательно отнестись к необходимости защитить себя от рисков нарушения или неисполнения договора путем включения в договор купли-продажи соответствующей форс-мажорной оговорки или иной оговорки об освобождении от ответственности.

2.

3. Основные отличия между ИНКОТЕРМС 90 и ИНКОТЕРМС 2000

Наибольшее изменение коснулось термина FCA. В ИНКОТЕРМС 1990 FCA отсылал к семи различным видам транспорта. Согласно ИНКОТЕРМС 2000 FCA теперь имеет единое применение. Как сказано во Введении к ИНКОТЕРМС 2000 (п. 9.2) пункт, в который стороны предполагают осуществить поставку согласно термину FCA, вызывал затруднения из-за широкого разнообразия обстоятельств, которые могут встречаться в договорах, заключенных с использованием этого термина. Так, товар может быть погружен на транспортное средство, присланное покупателем, чтобы забрать товар из помещений продавца; в другом случае товар может нуждаться в разгрузке с транспортного средства, присланного продавцом для доставки товара на терминал, названный покупателем.

ИНКОТЕРМС 2000 предлагает два варианта решения: в случае, когда местом, названным в договоре в качестве места доставки, является помещение продавца, поставка завершена, когда товар погружен на транспортное средство покупателя, а в других случаях поставка завершена, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя без разгрузки с транспортного средства продавца. Соответственно варианты, упоминаемые для различных видов транспорта в термине FCA статья А.

4. ИНКОТЕРМС 1990, не повторяются в ИНКОТЕРМС 2000.

Другим достижением новой редакции ИНКОТЕРМС является то, что они четко разграничивают кто (покупатель или продавец) ответственен за погрузку или разгрузку товаров по термину FCA. Предыдущие неясности теперь устранены. Термин FCA теперь дает четкое определение обязательства продавца по поставке в страну экспорта, независимо от способа транспортировки.

По ИНКОТЕРМС 90 термин DEQ вменял импортную таможенную очистку в обязанности продавца. Аналогичная ситуация была и с термином FAS: он возлагал обязанности по экспортной таможенной на покупателя. Возникала ситуация, в которой одна сторона вынуждена была иметь дело с таможенными нормами и органами другой страны — страны своего контрагента по договору. Согласно же ИНКОТЕРМС 2000, для поставки согласно DEQ, которая применяется только к судам, именно покупатель должен проводить таможенную чистку товаров для импорта. Причина таких изменений проста и логична: для стороны действующей в своей стране легче производить очистку товара для импорта или экспорта. Таким образом, согласно ИНКОТЕРМС 2000 экспортер обычно проводит таможенную очистку для экспорта, в то время как импортер должен очищать товар для импорта.

ИНКОТЕРМС 90 отходили от этого принципа по терминам EXW и FAS (обязанность таможенной очистки на покупателе) и DEQ (обязанность таможенной очистки на продавце), но в ИНКОТЕРМС 2000 термины FAS и DEQ возлагают обязанность таможенной очистки товара для экспорта на продавца, а товара для импорта — соответственно на покупателя, в то время, как термин EXW, представляющий собой минимальные обязанности продавца, был оставлен без изменений (обязанность за таможенную очистку для экспорта возлагается на покупателя). В соответствии с термином DDP продавец особо соглашается сделать то, что вытекает из самого названия термина — Доставлено, пошлина оплачена, а именно — очистить товар для импорта и оплатить любые вытекающие из этого пошлины.

В ряде случаях для обеспечения соответствия и лучшего понимания сама терминология ИНКОТЕРМС 2000 претерпела некоторые изменения. Как указано во Введении к ИНКОТЕРМС 2000 пересмотр в целом направлен на приведение ИНКОТЕРМС в соответствие с современной международной торговой практикой. Надо отметить, что произошедшие изменения в терминологии не носят принципиального характера, они скорее косметические. Прежде всего это связано с нежеланием предпринимателей менять традиционное толкование того или иного термина. Например, настойчивое предложение по изменению традиционного пункта перехода риска по условиям термина FOB встретило серьезное сопротивление со стороны подавляющего большинства национальных комитетов МТП.

Однако нельзя недооценивать результаты пересмотра, поскольку в толкование терминов FOB, CFR и CIF внесены уточнения, что позволяет избежать их применения, когда они не являются подходящими. Иными словами, вместо исключения понятия «переход через поручни судна», что представляет ключевой пункт по условиям FOB, CFR и CIF, сторонам предлагается использование таких терминов, как FCA, CPT и CIP, в тех случаях, когда выполнение поставки товара связано с передачей его перевозчику.

Заключение

При выборе того или иного базиса поставки необходимо строго придерживаться терминологии ИНКОТЕРМС. Лучше конкретный термин указывать на английском языке (как в ИНКОТЕРМС).

Во избежание возможных споров и недоразумений в контракте необходимо четко указывать какая редакция ИНКОТЕРМС применяется — ИНКОТЕРМС 90 или 2000. В пункте 4 Введения к ИНКОТЕРМС 2000 его авторы предупреждают коммерсантов о возможных проблемах, которые могут возникнуть из-за отсутствия ссылки в контракте к редакции ИНКОТЕРМС, и настоятельно рекомендуют коммерсантам, желающим использовать ИНКОТЕРМС 2000, четко указывать, что они в договоре купли-продажи руководствуются ИНКОТЕРМС 2000.

На практике довольно часто встречаются случаи, когда стороны, формируя базис поставки, применяют термины ИНКОТЕРМС, которые в принципе не могут использоваться в конкретных ситуациях. Нередко допускаются неточности при применении терминологии. Встречаются также нелепые ошибки, связанные с тем, что лицо, составлявшее договор, не ознакомилось с условиями ИНКОТЕРМС, но «автоматически» сделало на них ссылку. Например, термины, предназначенные для морской перевозки грузов (CIF, FOB), используются при перевозках на других видах транспорта, что вызывает осложнения при решении ряда принципиальных вопросов (момент перехода риска с продавца на покупателя и др.). Это говорит о низкой правовой культуре российских предпринимателей, а также о слабом юридическом обеспечении ВЭД.

При понимании торговых терминов необходимо придерживаться толкования, содержащегося в ИНКОТЕРМС. Различное понимание сторонами торговых терминов, содержащихся в контракте, зачастую приводит к спорам.

Заключая внешнеэкономический контракт, необходимо четко определять детали базисного условия поставки. Как показывает практика, одной лишь ссылки на соответствующий термин ИНКОТЕРМС недостаточно, поскольку положения ИНКОТЕРМС по многим вопросам имеют общий характер, предлагая лишь принципиальное решение.

Булатов А. С. Экономика внешних связей России. — М.: Экономика, 2008. — 572с.

Васильев Г. И. Кредитование внешнеэкономической деятельности в новых условиях хозяйствования. — М., 2007. — 260с.

Внешнеторговое дело: учеб. пособие/ И. И. Кретов, К. В. Садченко; Акад.

внеш.торговли. — М.: Дело и Сервис, 2006. — 400 с.

Внешнеэкономическая деятельность предприятий. Учебное пособие / Под ред. Е. Г. Ищенко. — Новосибирск: Сибирь, 2008. — 504с.

Вовк И. И. Основные формы внешнеэкономической деятельности предприятий и организаций. — СПб.: НИКОС, 2008. — 195с.

Гордеев М. А. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. — М.: Дело, 2006. — 224с.

Грачев С. И. Практика внешнеэкономической деятельности. — М.: Прогресс, 2006. — 323с.

Дегтярева О. И. Организация и техника внешнеторговых операций. — М.: ИНИТИ, 2007. — 253с.

Диденко Н. И. Основы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. — СПб.: Эверест, 2006. — 210с.

Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. — М.: Международные отношения, 2009. — 326с.

Комментарий МТП к Инкотермс 2000

Толкование и практическое применение Н. Г. Вилкова. — Москва: Деловой мир, 2009. — 145 с.

Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» Н. Г. Вилкова. — Москва: Деловой мир, 2008. — 150 с.

Основы внешнеэкономической деятельности. Международный контракт купли-продажи товаров: Методическое указание к проведению практических работ для студентов специальностей 06.

08.04 и 26.01 всех форм обучения. — Красноясрк: Сиб

ГТУ, 2008. — 48 с.

Диденко Н. И. Основы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. — СПб.: Эверест, 2006. — 210с.

Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. — М.: Международные отношения, 2009. — 326с.

Диденко Н. И. Основы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. — СПб.: Эверест, 2006. — 210с.

Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. — М.: Международные отношения, 2009. — 326с.

Диденко Н. И. Основы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. — СПб.: Эверест, 2006. — 210с.

Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. — М.: Международные отношения, 2009. — 326с.

Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. — М.: Международные отношения, 2009. — 326с.

Диденко Н. И. Основы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. — СПб.: Эверест, 2006. — 210с.

Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. — М.: Международные отношения, 2009. — 326с.

Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. — М.: Международные отношения, 2009. — 326с.

Диденко Н. И. Основы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. — СПб.: Эверест, 2006. — 210с.

Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. — М.: Международные отношения, 2009. — 326с.

Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. — М.: Международные отношения, 2009. — 326с.

Диденко Н. И. Основы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. — СПб.: Эверест, 2006. — 210с.

Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. — М.: Международные отношения, 2009. — 326с.