Дополнительный параметр российской модернизации — ее «европейскость». Россия связана с Европой не только географически и экономически, но и цивилизационно. Соответственно, вторая черта российской модели демократии — более сложный внешнеполитический контекст ее строительства. Запад, «окрыленный» успехами интеграции Центральной и Юго-Восточной Европы в «демократическое сообщество», склонен к более жесткой оценке эволюционных процессов политического развития на востоке Европы (особенно в России) и более прямолинейной ориентации на прозападные силы в странах, соседствующих с Россией. Россия же, в свою очередь, рассматривает поддержку Западом демократизаторских течений в ряде государств СНГ в контексте внешнеполитической конкуренции за влияние на постсоветском пространстве, что не может не сказываться на восприятии проблематики развития демократии внутри страны.
Тот режим, который сложился в России сейчас, политологи склоняются считать разновидностью «мягкого авторитаризма». Для него характерна концентрация властных полномочий в руках узкого круга правящей элиты в сочетании с относительной свободой граждан, курс на административное укрепление государственности и централизованных рычагов управления. В России это воплотилось в ускорении «административной реформы», изменении электоральной формулы и в фактическом переходе к системе назначения глав исполнительной власти субъектов РФ.
Как отмечает Ю. А. Красин, «мягкий авторитаризм» способен эволюционизировать как в направлении постепенной демократизации общества, так и в направлении «жесткого авторитаризма».
На взгляд Г. Ю. Курсковой, «в сегодняшней ситуации „скачок“ от тоталитаризма к демократии вряд ли возможен и необходим, ибо стоящие перед страной задачи в переходный период едва ли разрешимы одними демократическими методами». В условиях экономической и политической нестабильности, отсутствия правового государства и гражданского общества страна объективно нуждается в авторитарных методах управления.
На современном этапе можно отметить, что происходит резкое увеличение доли сторонников авторитаризма, поддерживающих переход к режиму «жесткой руки» путем выборов, приводящих к власти авторитарного лидера. «Но эта усиливающая тенденция, — пишет Г. Ю. Курскова, — означает в русском исполнении обеспечение государством порядка в экономике и сохранение политических свобод».
Нетрудно заметить, что у россиян отмечается повышенный спрос на сильного лидера. Это означает, что вектор развития авторитарного сознания направлен в сторону традиционной для России персонификации политики и против тех политиков, которые, находясь у власти, эту потребность не в состоянии удовлетворить. В то же время сильный лидер ассоциируется в глазах россиян, прежде всего с сильной державой и ностальгией по прежнему гражданскому и межнациональному миру, по относительной стабильности и упорядоченности повседневного существования.
Исходя из исторических условий и реальной действительности современного российского общества, сегодня, на взгляд Г. Ю. Курсковой, более вероятным представляется возможность формирования политического режима переходного периода — конституционного авторитаризма.
При конституционном авторитаризме режим в своем сущностном проявлении ставит политический процесс под определенный контроль, что в современных условиях нередко квалифицируется как управляемость демократическими процессами. При этом крайние приверженцы либерализма склонны упрекать сторонников конституционного авторитаризма в отходе от демократических принципов, видя в их действиях только попытку реставрации прошлых отношений.
Конституционные авторитарные режимы переходного периода опираются, прежде всего, на эффективные силовые структуры, используемые для того, чтобы справиться с длительными экономическими и политическими кризисами, перед которыми демократические институты оставались бессильными. Конституционный авторитаризм (такое понятие не употребляется в основном законе государства, но является им по сути) стремится канализировать демократические институты в рамках определенной политической направленности. При этом государство берет на себя бремя целого ряда непопулярных норм, неизбежных в периоды выхода из кризисного состояния.
Конституционный авторитаризм на современном этапе развития российского общества может дать возможность преодоления противоречий, присущих не только обществу, но и верхним эшелонам власти, определенного компромисса и политической стабильности, что, в свою очередь, будет способствовать более благоприятному ходу экономических реформ и преодолению социального кризиса.
Заключение
В процессе работы над поставленной проблематикой мы пришли к следующим выводам.
В определении понятия «демократия» существует два подхода: нормативный и описательно-эмпирический. Первый подход исходит из идеалистических представлений о демократическом устройстве общества. Второй подход определяет демократию, исходя из реально существующих демократических систем. Наличие двух подходов обусловило, с одной стороны, расширение содержания самого понятия демократия, а с другой — появление различных трактовок, рассматривающих демократию в более узком значении.
Под демократией понимается форма государственного устройства, признание воли большинства народа в качестве источника власти и суверенитета, провозглашение свободы и равноправия граждан; часть общественной жизни, количественный и качественный показатель участия граждан в политической жизни страны, в осуществлении власти.
Важнейший принцип демократии состоит в том, что источником власти в обществе является народ. Это означает, что народ либо непосредственно участвует в самоуправлении, в разработке и принятии законов, решений (путем их открытых обсуждений, одобрения на референдумах и т. д.) — прямая демократия; либо выбирает своих представителей в органы власти, может контролировать и сменять их — представительная демократия. Исходя из этого, делят теории демократии на плебисцитарную, которая обосновывает прямую демократия, и репрезентативную — представительную демократию. Помимо этих, основных, моделей демократии в современной науке и практике выделяются и другие.
Вне зависимости от конкретной модели реальная демократия представляет собой воплощение на практике определенных демократических ценностей: системы разделения властей, свободных и честных выборов, свободы слова, верховенство закона и др.
Современное экономическое, политическое и социальное развитие России накладывает отпечаток на способ реализации властных полномочий. Поэтому авторитаризм может сыграть положительную роль в переходный период от тоталитарного к демократическому режиму и позволить с наименьшими потерями разрешить социально-экономические и политические проблемы. В этой связи напрашивается вывод о том, что процесс демократизации общества, особенно в переходный период, нуждается в управлении и эффективной юридической регламентации, поскольку нужна, прежде всего, не демократическая и политическая свобода, а экономическая и политическая стабильность.
Список литературы
Божанов В. А. Политология: мир современной политики: Учеб. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры, 2008. 320 с.
Валовая М. В. Политика. М.: Магистр, 2008. 336 с.
Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1. С. 10−26.
Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А. С. Богдановского; под ред. О. А. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. 208 с.
Демократия: развитие российской модели / Под общ. ред. проф. И. Ю. Юргенса. М.: ЭКОИНФОРМ, 2008. 81 с.
Желтов В. В. Сравнительная политология: Учеб. пособ. для вузов. М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2008. 648 с.
Ирхин Ю. В. Политология: Учебник. М.: Издательство «Экзамен», 2006. 686 с.
Красин Ю. А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис. 2006. № 4. С. 127−139.
Курскова Г. Ю. Политический режим Российской Федерации: правовой анализ: Учеб. пособ. для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 207 с.
Мадатов А. С. Концепции и модели демократии: проблемы и дилеммы // Вестн. Рос. Ун-та дружбы народов.
Cер. Политология. 1999. № 1.
С. 53−62.
Основы политологии: Курс лекций / Под ред. проф. В. П. Пугачева. — М.: О-во «Знание» России, 1992. 256 с.
Пушкарева Г. В. Политология: Краткий курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2002. 238 с.
Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце ХХ века. М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. 386 с.
Хейвуд, Э. Политология: Учеб. для вузов / Пер.
с англ. Под ред. Г. Г. Водолазова, В. Ю. Бельского. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 525 с.
Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия // Вся политика. Хрестоматия. М.: Европа, 2006. С. 138−142.
Пушкарева Г. В. Политология: Краткий курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 63.
См.: Валовая М. В. Политика. М.: Магистр, 2008. С. 59.
См.: Ирхин Ю. В. Политология: Учебник. М.: Издательство «Экзамен», 2006. С. 304.
Основы политологии: Курс лекций / Под ред. проф. В. П. Пугачева. — М.: О-во «Знание» России, 1992. — С. 203.
См.: Ирхин Ю. В. Политология. С. 299−300.
Божанов В. А. Политология: мир современной политики: Учеб. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры, 2008. С. 126.
См.: Валовая М. В. Политика. С. 60.
См.: Хейвуд, Э. Политология: Учеб. для вузов / Пер. с англ. Под ред. Г. Г. Водолазова, В. Ю. Бельского.
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 90.
См.: Валовая М. В. Политика. С. 62.
См.: Мадатов А. С. Концепции и модели демократии: проблемы и дилеммы // Вестн. Рос. Ун-та дружбы народов. Cер. Политология. 1999. № 1.С. 54.
См.: Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.
С. 625.
См.: Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия // Вся политика. Хрестоматия. М.: Европа, 2006. С. 140.
См.: Валовая М. В. Политика. С. 64.
См.: Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А. С. Богдановского; под ред. О. А. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 150−151.
См.: Валовая М. В. Политика. С. 65.
См.: Желтов В. В. Сравнительная политология: Учеб. пособ. для вузов. М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2008. С. 325.
См.: Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце ХХ века. М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. С. 12−13.
Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1. С. 18.
Демократия: развитие российской модели / Под общ. ред. проф. И. Ю. Юргенса. М.: ЭКОИНФОРМ, 2008. С. 10.
См.: Демократия: развитие российской модели. С. 10.
Красин Ю. А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис. 2006. № 4. С. 135.
Курскова Г. Ю. Политический режим Российской Федерации: правовой анализ: Учеб. пособ. для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 136.
Там же. С. 133.
Там же. С. 136.
