Таким образом, более правильно в данном случае говорить о статусе прокурора как об особом участнике гражданского процесса, основными задачами которого является защита общественных благ и интересов общества (пусть даже выражающихся в защите прав и свобод человека), охрана правопорядка. Н. А. Чечина вслед за Е. В. Васьковским предлагает обозначить данное положение прокурора как «правозаступничество» .
Необходимо отметить, что представленное противоречие между теорией и практикой представляет собой результат компромисса законодателя в отношении объема полномочий прокурора в гражданском процессе. Дело в том, что в период разработки нового ГПК активно пропагандировалась точка зрения, согласно которой участие прокурора в гражданском процессе должно было быть сведено к минимуму. В частности, в одном из проектов ГПК предлагалось упразднить такие полномочия прокурора как дача заключений по гражданским делам, возможность вступления в дело в любой стадии процесса, полномочие на принесение кассационных жалоб и частных протестов и т. д. Представителями определенных политических группировок высказывались еще более радикальные точки зрения, заключающиеся в том, что участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел является «юридическим атавизмом». Данная позиция является во многом обоснованной. Дело в том, что активное участие прокурора в процессе (например, дача заключений) может негативно отразиться на реализации таких принципов судопроизводства как законность, состязательность, независимость суда. Сама же концепция надзора за законностью решений суда противоречит Конституции РФ.
Тем не менее, с подобной трактовкой участия прокурора в гражданском процессе на современном этапе развития российского государства полностью согласиться нельзя. Дело в том, что, как правильно пишет Л. Степина, «сейчас механизм защиты для большинства граждан стал слишком дорог. Состоятельное лицо всегда может пригласить опытного и знающего адвоката, а неимущий гражданин один на один с судом. При таком положении, ни о каком равенстве говорить не приходится. На сегодня прокуратура — единственный орган, куда граждане обращаются за защитой своих прав бесплатно». Кроме того, как обоснованно отмечается в литературе, «только прокуратура в силу особенностей ее государственно-правового статуса обладает возможностью отслеживать спорные правовые акты нормативного и индивидуального характера, не защищая корпоративные интересы». В заключение можно отметить, что деятельность прокуратуры в области защиты прав человека в порядке гражданского судопроизводства, несмотря на некоторые недостатки, указанные в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 14 мая 1997 года «О деятельности органов прокуратуры Российской Федерации по обеспечению надзора за законностью постановлений судов по гражданским делам в 1996 году», является довольно-таки эффективной. В частности, в 1996 году прокурорами было предъявлено в интересах граждан 105 128 исков и заявлений (61,5% от общего числа), что в 2,3 раза больше, чем в 1995 году (45 379), удовлетворено — 96,7% исков (в 1995 — 92,7%).
В заключение можно сделать вывод о том, что гражданское процессуальное законодательство идет по пути расширения действия принципа диспозитивности, что выразилось, в частности, в некотором уменьшении объема полномочий прокурора. Тем не менее экономическое и социальное развитие современного российского государства не позволяет минимизировать участие прокурора в гражданском процессе. Поэтому в ныне действующем ГПК РФ закреплен компромиссный вариант правового положения прокурора, основанный на теории «истца в процессуальном смысле» с сочетанием с определенными специфическими особенностями, свойственными статусу прокурора, установленному в ГПК РСФСР.
Заключение
Основная цель участия прокурора в гражданском процессе — это защита государственных и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан.
В случае возбуждения дела путем предъявления иска в порядке ст. 41 ГПК РСФСР прокурор не занимает положение стороны в процессе: обращаясь в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, прокурор в такой форме осуществляет свое участие в гражданском процессе. Лицо, в защиту которого предъявлен иск прокурором, занимает положение истца, а лицо, против которого предъявлен иск прокурором, занимает положение ответчика.
Таким образом, прокурор в случае предъявления им иска в защиту чужих интересов занимает положение процессуального истца, и поэтому он в полной мере пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца. Однако к нему не может быть предъявлен встречный иск, его исковое заявление не оплачивается государственной пошлиной. В тоже время прокурор следит за соблюдением законности в судебном заседании и по делу должен дать заключение.
Участие прокурора в гражданском процессе —один из важнейших методов охранения законности. От его успешного проведения во многом зависит процесс построения правового государства, поскольку законность—неотъемлемый, если не основной его атрибут.
Свои полномочия в гражданском судопроизводстве прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь только закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора РФ.
Должность прокурора является почетной и трудной работой, привлекательной для всякого юриста.
Конституция Российской Федерации. М. 1993 г.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ. 1996 г.
Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. 1999 г.
Гражданский кодекс РФ. Части 1 и 2. М. 1996.
Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции от 10.
02.1999 г. НПС «Консультант». 2002 г.
Федеральный закон '' Об обеспечении права граждан Российской федерации избирать и быть избранными в органы в органы местного самоуправления''.
Федеральный закон '' Об исполнительном производстве'' вступивший в силу 06.
11.1997.
О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 27.
04.93 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 7.
О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.
10.95 № 8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 12.
О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 27.
04.93 в редакции от 25.
10.96 N 10.
Об участии прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 1 от 05.
01.97.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» от 18.
08.92 г.,
Комментарий к ГПК (под редакцией М. К. Треушникова — М., 2001.)
Комментарий к Федеральному закону '' О прокуратуре Российской Федерации'' от 17 ноября 1995 г. с приложением ведомственных нормативных актов / Под. Общ. Ред. Генерального прокурора Ю. И. Скуратова. М.
1996.
Аргунов В. Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.
Винокуров А.Ю., Винокуров Ю. Е. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов представительной и исполнительной власти. Учебное пособие. М. 1996.
Жуйков В. М. Рассмотрение дел по заявлению прокурора о признании правовых актов недействительными // Советская юстиция. 1992. № 17−18.
Кехлеров С. Надзор за исполнением законов и законностью правовых актов //Законность. 1993. № 7. С.2−8.
Лазарев Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействия судов в защите прав и свобод личности. // Российская юстиция. 1996. № 4.
Осокина Г. Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Томск., 1980.
Полянский Н.Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. М., 1983.
Решетникова И. В. Ярков В.В. Гражданский процесс — М., 2000.
Треушников М. К. Гражданский Процесс: Учебник для юридических вузов — М., 2001.
Шакарян М. С. Гражданский процесс: Учебник — М., 1993.
Шакарян М. С. Субъекты гражданско-процессуального права. М., 1970.
Полянский Н.Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. М., 1983. С.49−51.
Шакарян М. С. Субъекты гражданско-процессуального права. М., 1970. С.190−191; Аргунов В. Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991. С. 113 и след.
Осокина Г. Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Томск, 1980. С.
6.
Парламентская газета. 2002. 20 ноября.
Строгович М.С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. N 3. С. 66 — 67.
Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. С. Н. Абрамова. М., 1948. С. 127; Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 295.
Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. И. Рохлина. СПб., 2000. С. 260.
Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 105.
Там же. С. 103.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 19) // Российская газета. 2003. 25 января.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 19) // Российская газета. 2003. 25 января.
Ефремов А. Организационно-правовые аспекты применения органами прокуратуры ГПК РФ // Законность. 2004. N 1. С. 7.
См.: Ефремов А. Указ. соч. С. 7.
Приказ Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» (п. 8).
Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8−15−2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» .
Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: Проспект, 2001. C. 83.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 1996 года: «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, граждан или государства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 5.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 года: «Прекращение судом производства по делу в связи с отказом истца от иска признано правильным» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8.
Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: Проспект, 2001. C. 85.
Определение СК Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1985 г.: «Приобретение государственными учреждениями и предприятиями строений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, допускается по ценам, не превышающим страховой оценки. Прокурор, подавший в суд заявление в защиту интересов совхоза, не является истцом, поэтому срок исковой давности следует исчислять не со дня, когда прокурору стало известно о нарушении прав совхоза, а со дня, когда у совхоза возникло право на иск» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. N 10.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 25 декабря 2002 года.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 года // Текст документа официально опубликован не был. См. справочно-информационную систему «Консультант
Плюс" .
Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. С. 137.
Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: Проспект, 2001. С. 85.
