Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли России второй половины XIX — начала XX в

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России В. В. Путина // Российская газета. 2007. 27 апреля. № 90. 5.общества. Русские мыслители всегда понимали это. Они не верили в силу и успешность государственно-правовых реформ без душевного и духовного совершенствования человека и общества. «Если внутри смутно, нечисто, злобно, жадно, скверно, то не поможет никакая внешняя форма… Читать ещё >

Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли России второй половины XIX — начала XX в (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ИСТОРИ-КО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИДЕЙ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА, ПРАВА И НРАВСТВЕННОСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ПРАВОВОЙ МЫСЛИ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX — НАЧАЛА

XX ВЕКА. 28

§ 1.1. Теоретико-методологические основы исследования идей соотношения государства, права и нравственности в истории политических и правовых учений дореволюционной России. 28

§ 1.2. Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории мировой политико-правовой мысли и их влияние на политико-правовые воззрения в России. 71

§ 1.3. Опыт осмысления проблем соотношения государства, права и нравственности в истории русской политико-правовой мысли и отечественная юридическая наука во второй половине XIX — начале

XX века. 111

ГЛАВА 2. ЛИБЕРАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX -НАЧАЛА XX ВЕКА О СООТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВА, ПРАВА И НРАВСТВЕННОСТИ. 152

§ 2.1. Особенности становления и развития либерального направления политико-правовой мысли дореволюционной России. 152

§ 2.2. Проблемы соотношения государства, права и нравственности в трудах представителей либеральной политико-правовой мысли России второй половины XIX века. 173

§ 2.3. Идеи соотношения государства, права и нравственности в либеральных политико-правовых учениях начала XX века. 204

ГЛАВА 3. ИДЕИ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА, ПРАВА И НРАВСТВЕННОСТИ В КОНСЕРВАТИВНОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX

НАЧАЛА XX ВЕКА.244

§ 3.1. Духовно-нравственные основания становления и развития консервативного направления русской политико-правовой мысли.244

§ 3.2. Проблемы соотношения государства, права и нравственности в консервативной политической и правовой мысли России второй половины XIX века.270

§ 3.3. Идеи соотношения государства, права и нравственности в трудах российских консервативных мыслителей в начале XX века.299

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА, ПРАВА И НРАВСТВЕННОСТИ В ВОЗЗРЕНИЯХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАДИКАЛЬНО-РЕВОЛЮЦИОННОГО НАПРАВЛЕНИЯ РУССКОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА.330

§ 4.1. Исторические предпосылки становления и особенности развития радикально-революционного направления русской политической и правовой мысли второй половины XIX — начала XX века.330

§ 4.2. Радикально-революционное направление русской политической и правовой мысли второй половины XIX века о соотношении государства, права и нравственности.350

§ 4.3. Вопросы соотношения государства, права и нравственности в радикально-революционной политико-правовой мысли России начала XX века.384

Мировой исторический опыт свидетельствует, что проблемы соотношения государства, права и нравственности актуализируются в переломные периоды развития общества и государства. Именно такой исторический период переживает современная Россия. Происходящие в российском обществе и государстве перемены потребовали переосмысления духовно-нравственных основ построения и деятельности государственно-правовых институтов современной России. «Такого переосмысления, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим процессам возвышения права в жизни общества"1.

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется тем, что в современных условиях государство, право и нравственность являются фундаментальными основаниями общественного бытия, важнейшими элементами общекультурной нормативной системы, которые неизбежно взаимодействуют и дополняют друг друга. Очевидно, что государство теснейшим образом взаимосвязано с правом, а «право неотделимо от нравственности, от категорий свободы и справедливости"2.

На современном этапе развития российского общества и государства существенно возрастает роль научного знания, основанного на изучении богатого отечественного идейно-теоретического наследия и духовно-нравственного опыта народа. Не случайно в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент России Владимир Путин 26 апреля 2007 года подчеркнул: «Решая стоящие перед нами задачи и используя при этом все самое современное, все самое новое, генерируя эту новизну, мы вместе с тем должны и будем опираться на базовые морально-нравственные ценности, выработанные народом России за более чем тысячелетнюю свою.

1 Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М.: Изд-во НОРМА, 2001. С. 204. О.

Лукашева Е.А. К вопросу о правопонимании // Основные концепции права и государства в современной России. «Круглый стол» // Государство и право. 2003. № 35. С. 5. историю. Только в этом случае мы сможем правильно определить ориентиры развития страны. И только в этом случае нас ждет успех" .

Прошлое неразрывно связано с настоящим и во многом определяет сущность процессов, происходящих в современном обществе. В этой связи большое научное значение приобретает задача изучения политико-правовых проблем современности в непосредственной связи с историей развития государственно-правовой и духовно-нравственной культуры России с учетом специфики их проявления в различные исторические эпохи.

Актуальность такого изучения обусловлена и тем, что оно выступает одной из обязательных предпосылок объективного понимания особенностей политико-правовых процессов современного этапа развития российского общества. При этом нельзя не учитывать и того, что важнейшим инструментом воспитания патриотизма и гражданственности народа всегда было и остается воспитание историей.

Особую актуальность в этом плане приобретают исследования идей соотношения государства, права и нравственности в истории политических и правовых учений дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века. Обусловлено это тем, что проблемы социально-экономического, государственно-политического и духовно-нравственного развития современного российского общества имеют немалую схожесть с противоречивыми процессами общественного и государственно-правового развития России во второй половине XIX — начала XX века. В этот исторический период представители различных направлений отечественной политико-правовой мысли дореволюционной России внесли значительный вклад в разработку традиционно значимой для отечественной правовой культуры и национального правосознания проблемы соотношения государства, права и нравственности, создали достаточно богатый арсенал разнообразных идей и концепций, не потерявших своей актуальности и в современных условиях.

3 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России В. В. Путина // Российская газета 27 апреля 2007. № 90. С. 5.

Актуальность темы

представленного диссертационного исследования определяется и тем, что научный анализ идей соотношения государства, права и нравственности в политической и правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века позволяет показать их влияние на исторические судьбы нашей страны, а также дать этим идеям новое прочтение в свете существующих задач государственно-правового строительства современной России, объективно оценить значение политико-правовых учений дореволюционной России для последующего развития отечественной государственно-правовой науки.

Степень разработанности темы исследования:

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только актуальностью, но и недостаточно глубокой и всесторонней разработанностью данной проблематики в современной отечественной научной литературе.

Анализируя степень научной разработанности представленной темы диссертации, следует подчеркнуть, что сама проблема соотношения государства, права и нравственности находилась в центре внимания зарубежных и отечественных мыслителей, ученых, политических и общественных деятелей на протяжении всей истории человеческой цивилизации.

Различные аспекты соотношения государства, права и нравственности рассматривались уже в политико-правовых учениях Древнего Востока, Древней Греции и Древнего Рима. Проблемы соотношения государства, права и нравственности затрагивались в трудах Платона, Аристотеля, Цицерона и других выдающихся мыслителей эпохи античности. В последующие исторические периоды обращение к указанной теме прослеживается в трудах Фомы Аквинского, Никколо Макиавелли, Гуго Гроция, Томаса Гоббса, Джона Локка, К. Гельвеция, Шарль-Луи Монтескье, ЖанЖака Руссо, Христиана Томазия, Иммануила Канта, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и других мыслителей.

В истории отечественной политико-правовой мысли IX—XVII вв.еков отдельные проблемы соотношения государства, права и нравственности рассматривались в памятниках древнерусской литературы, политико-правовых и религиозно-философских произведениях Митрополита Иллариона, Владимира Мономаха, Даниила Заточника, Филофея, Нила Сорского, Максима Грека, Иосифа Волоцкого, Ивана Грозного, Андрея Курбского, Федора Карпова, Ивана Пересветова, Ивана Тимофеева и других авторов. В период укрепления в России абсолютизма эти вопросы нашли отражение в творчестве Симеона Полоцкого, Юрия Крижанича, В. Н. Татищева, И. Т. Посошкова.

Во второй половине XVIII — начале XIX века проблемы соотношения государства, права и нравственности затрагивались в работах А. Н. Радищева, М. М. Щербатова, С. Е. Десницкого, Я. П. Козельского, А. П. Куницина, М. М. Сперанского, Н. М. Карамзина. В 40-е годы XIX века эти проблемы нашли отражение в процессе идейной полемики западников (В.Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарева Т.Н. Грановского, К.А. Неволина) и славянофилов (К.С. Аксакова, И. В. Кириевского, А. С. Хомякова, Ю. Ф. Самарина и др.).

Несмотря на то, что проблемы соотношения государства, права и нравственности привлекали внимание отечественных мыслителей всех периодов истории нашей страны, следует подчеркнуть, что наиболее значительный вклад в их научное осмысление был внесен представителями различных направлений политико-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века.

В российской юридической литературе второй половины XIX — начала XX века названные проблемы рассматривались в трудах К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина, Б. А. Кистяковского, П. И. Новгородцева, Г. Ф. Шершеневича, С. А. Муромцева, Е. Н. Трубецкого, Н. М. Коркунова, Л. И. Петражицкого, А. А. Мушникова, П. Е. Казанского, В. Г. Щеглова, В. А. Савальского, П. Г. Виноградова, С. А. Котляревского, В. М. Гессена, А. С. Ященко и других ученых-юристов. Идеи соотношения государства, права и нравственности нашли отражение в произведениях B.C. Соловьева, Н. Г. Чернышевского, К. П. Победоносцева, М. Н. Каткова, Ф. М. Достоевского, Л. А. Тихомирова, П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачева, М. А. Бакунина, Н. В. Шелгунова, Л. Н. Толстого,.

И.В. Михайловского, П. Б. Струве, И. Л. Солоневича, И. А. Ильина, С. Л. Франка, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина и других представителей различных направлений русской политико-правовой мысли второй половины XIXначала XX века.

В советский период различные аспекты соотношения государства, права и нравственности освещались в работах Ю. А. Агешина, В. А. Аржанова,.

A.Н. Винокурова, В. К. Дябло, Г. С. Гуревича, И. С. Дрейслера, Г. А. Злобина, М. П. Каревой, В. П. Морозова, В. И. Нижечека, В. А. Ойгензихта, М. С. Строговича, В. А. Туманова, Л. С. Явича, Е. А. Якубы и других ученых.

В современной научной литературе эти проблемы рассматриваются в рамках философских, теоретико-правовых, этико-правовых, историко-правовых, социологических, культурологических, политологических и исторических исследований.

Теоретико-правовые аспекты соотношения государства, права и нравственности затрагиваются в работах С. С. Алексеева, Н. Г. Александрова,.

B.C. Афанасьева, В. М. Баранова, П. П. Баранова, А. А. Безуглова, А.Г. Бе-режкова, М. И. Бобневой, В. И. Букреева, В. А. Василенко, A.M. Васильева, Н. В. Витрука, Н. Н. Вопленко, А. Б. Венгерова, А. Е. Выгорбиной, В.И. Гой-мана, Г. А. Голубевой, Ю. И. Гревцова, Г. К. Дмитриевой, И. Я. Дюрягина,.

C.Э. Жилинского, И. А. Ильина, В. И. Каминской, М. П. Каревой, В.П. Кази-мирчука, В. Н. Карташова, А. А. Кененова, Д. А. Керимова, С. А. Комарова, В. Н. Кудрявцева, Р. З. Лившица, Е. А. Лукашевой, Н. С. Малеина, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, М. Н. Марченко, B.C. Мамута, А. С. Мордовца, Д. И. Нигметова, Е. М. Пенькова, А. В. Полякова, В. Д. Попкова, Н.А. Придво-рова, А. Р. Ратинова, Р. А. Ромашова, И. Н. Римской, М. Б. Смоленского, А. И. Титаренко, Я. З. Хайкина, P.O. Халфиной, В. И. Шепелева, В. Ю. Щеглова и других ученых.

Философско-этические, политико-правовые, социологические и культурологические аспекты взаимодействия государства, права и нравственности исследуются в трудах Р. Г. Апресяна, Л. М. Архангельского, К. С. Гаджиева, Э. Б. Гудилиной, А. Н. Гусевой, А. А. Гусейнова, О. Г. Дробницкого, О. Н. Крутовой, И. Н. Михеевой, Р. Т. Мухаева, Р. В. Петропавловского, Ю. В. Согомонова, А. Г. Харчева, С. Г. Чукина и других представителей отечественной философии, этики, социологии и политологии.

Нравственные проблемы современного общества рассматриваются в исследованиях С. В. Бородина, И. А. Василенко, А. Н. Головистиковой, В. А. Глушкова, Ю. А. Дмитриева, А. Ф. Кистяковского, В. И. Сидорова, К. А. Чернеги, М. Н. Шеллера, Б. Г. Юдина и других специалистов в области прикладной этики.

Актуальные проблемы взаимодействия правовых и нравственных норм в деятельности правоохранительных органов, а также в сфере защиты прав человека и обеспечения общественной безопасности затрагиваются в научных исследованиях A.M. Баранова, В. Н. Бутылина, И. В. Гончарова, H.JI. Гранат, А. С. Кобликова, И. И. Карпеца, Н. Ф. Кузнецова, Р. Х. Макуева, Т. Н. Москальковой, С. И. Никулина, А. С. Пиголкина, О. А. Степанова.

Различным аспектам соотношения государства, права и нравственности в истории политико-правововой мысли дореволюционной России уделялось внимание в работах Ю. А. Агафонова, Н. М. Азаркина, М. В. Баглая, Ю. Я. Баскина, С. В. Боботова, А. В. Борисова, В. И. Власова, Н. А. Галкина, Г. В. Газенко, А. А. Гольцблата, П. С. Грацианского, В. Г. Графского, А.В. Гог-левского, Н. Н. Дьячковой, В. И. Жукова, Н. М. Золотухиной, В. Д. Зорькина, И. А. Исаева, Б. С. Итенберга, Д. А. Керимова, С. Ф. Кечекьяна, А. И. Кобзева, И. Ю. Козлихина, А. А. Контарева, А. В. Корнева, Б. Н. Ковалева, Э. В. Кузнецова, Н. Я. Куприца, В. М. Курицына, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, С.В. Липе-ня, Д. И. Луковской, В. П. Малахова, А. Я. Малыгина, Л. С. Мамута, О.В. Мар-тышина, Д. В. Масленникова, Р. С. Мулукаева, B.C. Нерсесянца, А. Н. Никитина, В. В. Оксамытного, О. А. Омельченко, А. С. Пиголкина, А. В. Полякова, М. Б. Ревновой, В. П. Сальникова, Е. А. Скрипилева, С. С. Секеринского, Э. Ю. Соловьева, В. А. Томсинова, В. А. Тонких, А. С. Тумановой, Н. А. Троицкого, Е. А. Фроловой, А. Н. Хорошилова, В. В. Шелохаева, Е.Н. Щендриги-на, А. И. Экимова, Ю. Л. Ярецкого.

Идейно-теоретическое наследие отдельных представителей русской общественно-политической и правовой мысли (Н.Н. Алексеева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, К. Д. Кавелина, С. А. Муромцева, П.И. Нов-городцева, К. П. Победоносцева, B.C. Соловьева, М. М. Сперанского, Б. Н. Чичерина, C.JI. Франка и др.) стало темой научных работ многих современных российских ученых, в числе которых Р. А. Арсланов, В. Э. Березко, Г. А. Белов, К. С. Гаджиев, А. В. Захаров, М. В. Ильин, В. В. Князев, Ю. А. Комнатная, Р. Н. Макаров, А. Н. Медушевский, И. В. Новоженина, В. П. Пастухов, Н. В. Плетнев, С. А. Правкин, С. И. Сперанский, А. Э. Черноков, С. И. Фишер, Н. П. Ющенко и другие.

В последнее время в отечественной науке наблюдается значительная активизация интереса к исследованию русской политико-правовой мысли. Подготовлен ряд диссертационных исследований, посвященных проблемам истории отечественного государства и права и политико-правовой мысли дореволюционной России. Среди работ, в которых затрагиваются вопросы соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли дореволюционной России, следует выделить диссертационные исследования А. П. Альбова, П. В. Анохина, Д. В. Аронова, И.А. Бай-гушкиной, Т. Х. Бербековой, Г. Г. Бернацкого, A.M. Величко, А. В. Горожанина, С. И. Глушковой, Л. И. Глухаревой, В. А. Гусева, Е. Ю. Зориной, С.В. Ко-дана, А. В. Корнева, О. В. Кудинова, И. Е. Лабоцкой, В. Я. Любашица, В. В. Момотова, А. Ю. Мордовцева, А. И. Нарежного, М. А. Никишенковой, И. Д. Осипова, В. Г. Пахомова, Р. В. Полухина, А. А. Прокуратова, Ю.В. Пузд-рача, М. Б. Ревновой, А. В. Репникова, Е. В. Рябченко, Г. В. Станкевича, С. В. Сытина, Н. А. Чупровой, О. И. Цибульской, В. И. Щепетева, Ю. В. Ячменева.

Высоко оценивая труды названных авторов, вместе с тем следует констатировать, что комплексные исследования идей соотношения государства, права и нравственности в истории политико-правовой мысли дореволюционной России в отечественной юридической науке до настоящего времени не проводились. В современной историко-правовой науке отсутствуют монографические исследования, в которых бы в системном виде анализировались идеи соотношения государства, права и нравственности в концепциях представителей либерального, консервативного и радикально-революционного направления политико-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения и политико-правовая мысль дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века.

Предметом исследования являются формы теоретического познания, в которых получили отражение идеи представителей либерального, консервативного и радикально-революционного направлений отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX — начала XX века о соотношении государства, права и нравственности как в историческом аспекте, так и в свете современных проблем отечественного государства и права.

Хронологические рамки исследования составляют исторический период развития политико-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века. Выбор хронологических рамок исследования обусловлен тем, что этот период охватывает важнейший этап отечественной истории, когда был совершен значительный прогресс в развитии русской дореволюционной науки о государстве и праве на фоне актуализации идей о соотношении государства, права и нравственности.

Исторический период второй половины XIX — начала XX века в истории России был ознаменован государственно-правовыми реформами 60−70-х годов XIX века, революционными событиями и политико-правовыми преобразованиями начала XX века, которые придали новый мощный стимул идейно-политическим течениям и государственно-правовым построениям в русской общественной мысли. В указанный период окончательно сформировались либеральное, консервативное и радикально-революционное направления политико-правовой мысли дореволюционной России, идеологи которых внесли значительный вклад в разработку проблем соотношения государства, права и нравственности.

Вместе с тем в диссертации анализируются представления о соотношении названных категорий, нашедших отражение в трудах выдающихся ученых, общественных и политических деятелей предшествующих исторических эпох, идейно-теоретическое наследие которых оказало значительное влияние на развитие отечественной политико-правовой мысли исследуемого периода.

Целью диссертационного исследования является комплексное изложение и историко-правовой анализ идей соотношения государства, права и нравственности отечественных мыслителей либерального, консервативного и радикально-революционного направлений политико-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века в контексте история — современность.

Поставленная цель диссертационного исследования предопределяет следующие его задачи:

— проанализировать теоретико-методологические и историко-правовые основы исследования идей соотношения государства, права и нравственности в политико-правовой мысли дореволюционной России;

— проследить развитие представлений о соотношении государства, права и нравственности в истории мировой политико-правовой мысли и их влияние на политико-правовые воззрения в России;

— охарактеризовать опыт осмысления проблем соотношения государства, права и нравственности в истории русской политико-правовой мысли и идейно-теоретические истоки развития отечественной юридической науки во второй половине XIX — начале XX века;

— выявить особенности и духовно-нравственные основания становления и развития либерального, консервативного и радикально-революционного направлений политико-правовой мысли России второй половины XIX — начала XX века;

— исследовать идеи соотношения государства, права и нравственности в либеральных государственно-правовых учениях дореволюционной России рассматриваемого периода;

— рассмотреть идеи соотношения государства, права и нравственности в трудах российских консервативных мыслителей второй половины XIX — начала XX века;

— изучить взгляды представителей радикально-революционного направления политико-правовой мысли дореволюционной России на проблемы соотношения государства, права и нравственности;

— раскрыть общее и особенное в интерпретациях соотношения государства, права и нравственности в трудах представителей либерального, консервативного и радикально-революционного направления политико-правовой мысли дореволюционной России исследуемого периода;

— определить значение разработки проблем соотношения государства, права и нравственности в российской политико-правовой мысли второй половины XIX — начала XX века для развития отечественного законодательства и юридической науки.

Методология и источниковая база исследования:

Методология диссертации определяется тем, что исследуемые проблемы находятся на стыке таких научных дисциплин, как теория и история права, философия права, история, этика, политология, и могут быть рассмотрены с обязательным учетом богатейшего опыта развития мировой и отечественной политико-правовой мысли. В этой связи анализ проблематики диссертационного исследования проводится на основе междисциплинарного, инте-гративного подхода с использованием совокупности всеобщих, общенаучных и частнонаучных методов научного познания.

Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания, в рамках которого применялись частненаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системный, феноменологический, герменевтический, логико-юридический, нормативно-юридический.

В диссертации также применяются методы прогнозирования развития политико-правовых ценностей и интерпретации политико-правовых теорий прошлого и настоящего: описание, реконструкция, объяснение. Особое значение имеет использование портретного метода, который позволяет проследить особенности формирования и эволюции воззрений о соотношении государства, права и нравственности в трудах представителей различных направлений отечественной политико-правовой мысли в зависимости от их политических пристрастий, симпатий и антипатий, особенностей социально-экономического и политического развития России во второй половине XIXначале XX века.

Методология диссертации основывается на принципах историзма и объективности, что позволяет исключить пропаганду какого-либо одного направлениязадача автора — дать, по возможности, наиболее полное представление об основных направлениях развития отечественной политико-правовой мысли рассматриваемого периода, поскольку они оказывали значительное воздействие на процессы, происходившие в российском обществе и государстве, и выражали сущность национального правосознания. Наряду с этим автор анализирует идеи соотношения государства, права и нравственности в истории отечественной политико-правовой мысли, исходя из наличия органической связи между историей и современностью.

Идеи соотношения государства, права и нравственности в трудах отечественных мыслителей рассматриваются применительно к основополагающим принципам либерального, консервативного и радикально-революционного направлений политико-правовой мысли России второй половины XIX — начала XX века.

Вместе с тем одновременно анализируется общественное значение различных решений проблем соотношения государства, права и нравственности, их конкретно-исторический и социально-политический смысл, их роль в противостоянии тех или иных политико-правовых идей и течений в государственно-правовой мысли дореволюционной России.

В работе с научной литературой приоритет отдавался первоисточникам, прежде всего трудам наиболее значимых представителей либерального, консервативного и радикально-революционного направлений политико-правовой мысли дореволюционной России. Особое внимание уделялось рассмотрению взглядов русских правоведов второй половины XIX — начала XX века на проблемы соотношения государства, права и нравственности в связи с проектами государственно-правовых преобразований в России и предлагаемыми моделями будущего политического устройства страны.

Непосредственной источниковой базой диссертационного исследования послужили работы видных российских ученых и мыслителей второй половины XIX — начала XX в.: А. И. Герцена, К. Д. Кавелина, Б.А. Кистяков-ского, П. И. Новгородцева, Г. Ф. Шершеневича, Е. Н. Трубецкого, М. Н. Каткова, Н. М. Коркунова, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, К. П. Победоносцева, Ф. М. Достоевского, B.C. Соловьева, К. Н. Леонтьева, Н. Г. Чернышевского, Б. Н. Чичерина, Л. А. Тихомирова, П. Е. Казанского, А. А. Мушникова, П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачева, М. А. Бакунина, Л. Н. Толстого, И. В. Михайловского, С. А. Муромцева, В. Г. Щеглова, Ф.Ф. Кокош-кина, В. А. Савальского, П. Г. Виноградова, С. А. Котляревского, В.М. Гес-сена, Н. И. Палиенко, А. С. Ященко, П. Б. Струве, И. А. Ильина, Н. И. Бердяева, И. Л. Солоневича, Н. В. Шелгунова, С. Л. Франка, П. А. Кропоткина, Н. К. Михайловского, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина и др.

В процессе подготовки диссертационной работы автор опирался на труды классиков мировой и отечественной политико-правовой мысли. Ценными источниками явились сборники нормативно-правовых документов второй половины XIX — начала XX века, в том числе Полное собрание законов и Свод законов Российской империи.

При проведении исследования была использована отечественная и зарубежная литература по теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, философии права, философии, этике, социологии, политологии и истории России.

Важным теоретическим источником диссертации явились научные труды С. С. Алексеева, А. П. Альбова, Н. М. Азаркина, B.C. Афанасьева, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, В. В. Бородина,.

A.M. Васильева, A.M. Величко, А. Б. Венгерова, Н. Н. Вопленко, Г. А. Гаджие-ва, С. Б. Глушаченко, В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова, Ю. П. Еременко, Н. М. Золотухиной, В. Д. Зорькина, И. А. Исаева, В. Н. Карташова, Д.А. Кери-мова, С. Ф. Кечекьяна, С. А. Комарова, А. В. Корнева, М. М. Куприца, И. Ю. Козлихина, А. И. Королева, В. Н. Кудрявцева, Э. В. Кузнецова, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, Р. З. Лившица, Е. А. Лукашевой, Д. И. Луковской,.

B.В. Лысенко, Л. С. Мамута, Г. Н. Манова, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, Н. С. Малеина, B.C. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, И. Ф. Покровского,.

A.В. Полякова, В. К. Привалова, Т. Н. Радько, И. Ф. Ракитской, В. Б. Романовской, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, Б. Н. Топорнина, В. А. Туманова,.

B.Н. Хропанюка, В. Д. Черданцева, З. М. Черниловского, В. А. Четвернина, В. Е. Чиркина, А. И. Экимова, Л. С. Явича и других российских ученых.

Комплексное использование современных методов научного познания, привлечение широкого круга источников, применение методологии, позволяющей совместить хронологическое освещение материала с выделением наиболее значимых персоналий политико-правовой мысли дореволюционной России, которые рассматривали в своих трудах анализируемые в диссертации проблемы, в конечном счете, позволили решить указанные задачи и достичь поставленных целей.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена самой постановкой проблемы и попыткой с современных теоретико-методологических позиций на основе интегративного, междисциплинарного подхода, синтеза результатов философского, формально-юридического, социологического, исторического, политологического, этического и других методов научного познания в системном виде проанализировать идеи соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли дореволюционной России.

В диссертации рассматривается крупная научная проблема, ранее не получившая должной разработки в историко-правовой науке. Диссертация является первым комплексным, логически завершенным монографическим историко-правовым исследованием, посвященным сравнительному анализу представлений о соотношении государства, права и нравственности в государственно-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века.

В работе сформулирован и обоснован понятийно-категориальный аппарат исследования идей соотношения государства, права и нравственности в истории политических и правовых учений дореволюционной России. Показаны главные противоречия аксиологической интерпретации государства и права в трудах отечественных мыслителей, предпринята попытка выявления духовно-нравственных истоков и особенностей формирования различных направлений государственно-правовой мысли в России второй половины XIX — начала XX века.

На основе анализа широкого круга источников в диссертации получило свое обоснование новое перспективное научное направление исследования государственно-правовой мысли дореволюционной России, возникшее на стыке таких научных дисциплин, как общая теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений, философия права, этика, политология, социология и история России. В рамках данного направления соискателем предпринята попытка синтеза достижений современного гуманитарного знания и юридической науки с лучшими образцами отечественной политико-правовой мысли дореволюционной России. Впервые в исследовательской практике отечественной юридической науки раскрыты особенности соотношения государства, права и нравственности, которые рассматриваются в качестве важнейших социально-юридических категорий, выявлены и исследованы объективные и субъективные духовно-нравственные факторы, влияющие на формирование консервативной, либеральной и радикально-революционной модели государственно-правовой идеологии.

На основе критического анализа и теоретического обобщения концепций соотношения государства, права и нравственности, представленных в работах идеологов консервативного, либерального и радикально-революционного направлений политико-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века определены базовые ценности, лежащие в основе легитимации государственного строя Россиивыявлены их внутренние противоречия, выражающие характер переходных исторических процессов, борьбу традиционных и модернистских государственно-правовых и духовно-нравственных ценностей, национальные особенности трансформации российского общества и государства исследуемого периода. Историко-теоретическое осмысление подходов к пониманию соотношения государства, права и нравственности, их критическая оценка позволили выдвинуть ряд самостоятельных выводов и рекомендаций.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Государство, право и нравственность, представляя различные сферы бытия человека и общества, тесно взаимосвязаны и активно взаимодействуют между собой, имеют много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию. Соотношение государства, права и нравственности проявляется в следующем: государство непосредственно устанавливает общие правовые нормы, осуществляет правотворческую деятельность, обеспечивает реализацию праваправо в свою очередь составляет необходимую сторону государственной деятельности, закрепляет формы государства, компетенцию органов государственной власти, фиксирует грани и пределы деятельности государстванаряду с этим в деятельности государства и права отражаются понятные и приемлемые для общества нравственные ценности, нормы и принципы. Активно воздействуя на духовно-нравственную сферу, право способствует укреплению государства. В то же время само право под влиянием нравственного фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как государственного регулятора общественных отношений.

2. В теоретическую разработку проблем соотношения государства, права и нравственности, определение основных методологических подходов к рассмотрению этих важнейших общественных явлений значительный вклад внесли выдающиеся мыслители Древнего мира, Средневековья, Нового и Новейшего времени. Анализ воззрений мыслителей различных исторических эпох позволяет сделать вывод, что в их взглядах присутствует определенная преемственность, содержатся важные историко-теоретические предпосылки и ценные методологические подходы к рассмотрению проблем соотношения государства, права и нравственности, которые были восприняты и развиты представителями отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX — начала XX века.

3. Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли дореволюционной России оказывали значительное влияние на формирование и развитие Российского государства и права. Во второй половине XIX — начале XX в. окончательно сложились и получили свое дальнейшее развитие либеральное, консервативное и революционно-радикальное направления политико-правовой мысли дореволюционной России. Либеральное, консервативное и радикально-революционное направления, обосновавшие свои подходы к решению общественных проблем государственно-правовыми и духовно-нравственными аргументами, стали наиболее влиятельными течениями политико-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века.

4. Либеральная политико-правовая мысль дореволюционной России второй половины XIX века внесла большой вклад в разработку проблем соотношения государства, права и нравственности и особенно ярко проявилась в государственно-правовых взглядах К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина, С. А. Муромцева, В. Г. Щеглова, Г. Ф. Шершеневича, Н. М. Коркунова. Государственно-правовые воззрения этих ученых основывались на признании тесной взаимосвязи государства, права и нравственности, содержали значительную духовно-нравственную составляющую, выражавшуюся в идеях свободы, прав человека, законности и справедливости, первостепенной важности нравственных начал государства и права, необходимости эволюционного характера социальной трансформации. Идеологи русского либерализма выступали против разного рода насильственных способов переустройства России, которые оценивались ими в качестве аномальных проявлений, отклонений от нормального пути исторического развития.

5. Политико-правовая концепция русского либерализма начала XX века проявилась в творчестве видных отечественных правоведов П.И. Новго-родцева, Б. А. Кистяковского, Е. Н. Трубецкого, А. С. Ященко, И. В. Михайловского, П. Г. Виноградова, С. А. Котляревского, В. М. Гессена, П. Б. Струве и других ученых, сохранивших идейную преемственность в понимании тесной взаимосвязи государства, права и нравственности. Либеральные идеологи теоретически обосновывали важность создания в стране конституционной монархии, необходимость широких правовых реформ, формирования правового государства, юридического закрепления прав личности. Способ достижения данной цели либералы видели в формировании в стране такой духовно-нравственной атмосферы, такого общественного мнения, которое, по их убеждению, смогло бы вынудить правительство встать на путь реформ. Однако в условиях нарастания революционного кризиса в России, роста радикально-революционных настроений в обществе политико-правовая идеология либерализма все более теряла свою привлекательность и не пользовалась поддержкой большинства народа, что в конечном итоге привело к краху отечественного либерализма в начале XX века.

6. Среди русских консервативных мыслителей второй половины XIX века наибольший вклад в рассмотрение проблем соотношения государства, права и нравственности внесли М. Н. Катков, B.C. Соловьев, Ф. М. Достоевский, К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев, А. А. Мушников. Эти авторы обращались к духовно-нравственным основаниям в отстаивании идеи уникального исторического пути России, активно защищали и идеализировали неповторимое своеобразие российского общества и государства, объявляли православие и его религиозно-нравственное учение главным фактором, определяющим специфику духовно-нравственного и государственно-правового развития российского общества. Духовно-нравственным идеалом в воззрениях русских консерваторов выступало общество, где в основе деятельности государственно-правовых институтов находились бы нравственные начала. Достижение общего блага объявлялось основным предназначением государства, а главная задача государства и права состояла, по мнению консерваторов, в оберегании духовно-нравственного здоровья народа.

7. В начале XX века идеи соотношения государства, права и нравственности получили дальнейшее развитие в консервативных государственно-правовых теориях Л. А. Тихомирова, П. Е. Казанского, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, И. Л. Солоневича, И. Л. Ильина. В своих произведениях они подчеркивали ведущую роль государственных и духовно-нравственных начал в историческом прошлом, настоящем и будущем российского общества и государства. Самодержавие, в основе которого лежат православие, исторические, традиции, духовно-нравственные ценности русского народа, являлось, по мнению отечественных консервативных мыслителей, высшим благом для русского общества и государства. Сильная государственная власть объявлялась важнейшим средством для охранения общественного спокойствия и порядка, обеспечения величия и процветания России. Государство и право приобретали при этом высший нравственный смысл, внося в русское общество гармонию и единение.

8. Радикально-революционное направление отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX века сформировалось под влиянием революционно-демократических идей русских мыслителей предшествующих этапов отечественной истории. Во второй половине XIX века проблемы соотношения государства, права и нравственности рассматривались в трудах Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева, М. А. Антоновича, M.JI. Михайлова, Н. В. Шелгунова, М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачева. В работах этих авторов ярко прослеживалась тенденция материалистического объяснения всех явлений общественной жизни, включая такие ее важнейшие компоненты, как государство, право и нравственность. Отправным пунктом радикально-революционных воззрений являлось признание исторической обусловленности и тесной взаимосвязи государства, права и нравственности. Отсюда высшим долгом и назначением революционера, подлинно нравственной программой его деятельности объявлялась активная революционная борьба за уничтожение самодержавия и его государственно-правовых институтов, построение справедливого общества без эксплуатации и насилия. Распространение этих идей во многом способствовало созданию духовно-нравственной атмосферы неприятия самодержавия и его государственно-правовых институтов в обществе, дальнейшему развитию революционного движения в Российской империи начала XX века.

9. В начале XX века проблемы соотношения государства, права и нравственности получили новое осмысление в религиозно-нравственном учении Л. Н. Толстого, радикально-революционных воззрениях русских анархистов (П.А. Кропоткина), социалистов-революционеров (Н.К. Михайловского, В.М. Чернова) и социал-демократов (Г.В. Плеханова, В.И. Ленина). Идеологи радикально-революционного направления политико-правовой мысли дореволюционной России начала XX века исходили из признания классовой сущности государства, права и нравственности. Идею нравственного и государственно-правового прогресса общества они связывали с революционными изменениями в России, уничтожением буржуазного государства и социалистическим переустройством общества. Наиболее последовательно идеи отрицания буржуазных государства, права и нравственности были сформулированы в политико-правовой идеологии российской социал-демократии и нашли конкретное воплощение в деятельности партии большевиков во главе с В. И. Лениным в ходе революционных событий в России начала XX века.

10. В идеях соотношения государства, права и нравственности представителей либерального, консервативного и радикально-революционного направлений политико-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века проявилось несовпадение взглядов на прошлое, настоящее и будущее страны. Существовавшие в России государственно-правовые институты либералы рассматривали в основном с юридических позиций. Консерваторы предпочитали давать им нравственную оценку. Радикалы исходили из исторической обусловленности государства, права и нравственности и призывали к революционному переустройству общества. Вместе с тем консервативные, либеральные и радикально-революционные идеи соотношения государства, права и нравственности объединяет то, что их появление и обоснование было направлено на поиск более совершенных форм и моделей общественного и государственно-правового устройства.

11. Идеи соотношения государства, права и нравственности в государственно-правовых воззрениях идеологов либерального, консервативного и радикально-революционного направлений политико-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века оказали существенное влияние на историю нашей страны. Эти идеи не утратили своей актуальности и значимости в современных условиях, имеют важное методологическое значение для развития современной науки и совершенствования процесса государственно-правового строительства в Российской Федерации. Исследование идейно-теоретического наследия отечественной политико-правовой мысли показывает, что государственно-правовые преобразования в нашей стране должны основываться на духовно-нравственных традициях российского общества и проводиться с учетом исторического опыта развития отечественного государства и права.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, истории государства и права, социологии и философии права.

Исследуемые в диссертации проблемы соотношения государства, права и нравственности не только восполняют пробел в изучении истории государственно-правовой мысли дореволюционной России, но и являются фундаментальными в современной науке о государстве и праве, а их новое осмысление с учетом исторического опыта обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования.

Положения и выводы диссертационной работы представляют значимость для уточнения, а в ряде случаев, и пересмотра существующих в современной юридической науке оценок отечественного политико-правового наследия, что, несомненно, будет способствовать более глубокому его осмыслению.

В диссертации сформулированы теоретические положения, позволяющие получить целостное представление о взглядах идеологов консервативного, либерального и радикально-революционного направлений отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX — начала XX века на проблемы соотношения государства, права и нравственности.

В работе предпринята попытка выявить и дать оценку влияния консервативных, либеральных и радикальных государственно-правовых учений на становление и развитие современной науки о государстве и праве. Содержащиеся в диссертации положения и выводы помогут создать наиболее полную, системную картину отечественного идейно-теоретического наследия по исследуемой проблематике.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы: а) в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив совершенствования государственно-правовой системы Россииб) в разработках современной, наиболее эффективной, отражающей особенности политической, правовой и нравственной культуры граждан нашей страны, парадигмы взаимоотношений общества, государства и права. Это, в свою очередь, может найти отражение и закрепление в законодательных актах Российской Федерациив) при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, истории государства и права, философии и социологии права, политологии и истории Россииг) при подготовке и проведении спецкурсов по истории отечественной политико-правовой мысли.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены использованием современной методологии, аргументированностью положений и выводов диссертации, полным и всесторонним изучением источников, в первую очередь фундаментальных работ дореволюционных мыслителей консервативного, либерального и радикально-революционного направлений отечественной политико-правовой мысли, изучением монографических и диссертационных исследований, посвященных различным аспектам соотношения государства, права и нравственности в истории политических и правовых учений дореволюционной России.

Апробация и внедрение результатов исследования:

Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России. В процессе проведения исследования автором был сделан ряд научных сообщений на заседаниях кафедры.

Основное содержание и выводы диссертационного исследования были изложены в докладах и выступлениях соискателя на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях.

Среди них: «Национальная идея как условие сохранения социокультурной самобытности и государственности» (Орел, 22−23 октября 2000 г.) — «Национальная идея как фактор обеспечения социально-политической и экономической стабильности российского общества» (Орел, 17−18 мая 2001 г.) — «Национальная идея и национальная безопасность современной России» (Орел, 1−2 ноября 2002 г.) — «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 19 декабря 2002 г.) — «Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем» (Орел, 25−26 апреля 2003 г.) — «Национальная идея в контексте российской ментальности» (Орел, 20−21 ноября 2003 г.) — «Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства» (Москва, 19−20 февраля 2004 г.) — «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (Орел, 26 февраля 2004 г.) — «Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современной России» (Орел, 28 октября 2004 г.) — «Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы» (Курск, 9 декабря 2004 г.) — «Правопорядок и безопасность в России: история и современность» (Орел, 30 мая 2005 г.) — «35 лет российской правовой академии министерства юстиции Российской Федерации и ее роль в развитии юридического образования» (Москва, 13 октября 2005 г.) — «Роль права в обеспечении национальных интересов» (Москва, 19−20 октября 2005 г.) — «Органы внутренних дел России: проблемы и перспективы совершенствования» (Орел, 27 октября 2005 г.) — «Эволюция политической и правовой культуры в России» (Великий Новгород, 10−11 ноября 2005 г.) — «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации» (Курск, 25−26 ноября 2005 г.) — «Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы» (Курск, 9−10 декабря 2005 г.) — «Административно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические и иные меры противодействия экономическим, налоговым правонарушениям и преступлениям» (Челябинск, 18 декабря 2005 г.) — «Современное законотворчество: теория и практика» (Москва, 22−23 декабря 2005 г.) — «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск, 30−31 марта 2006 г.) — «Правоохранительная деятельность в Псковской области: история и современность» (Псков, 17 апреля 2006 г.) — «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (Орел, 15−16 мая 2006 г.) — «Правоохранительная деятельность и проблемы информационной безопасности» (Калининград, 24−25 октября 2006 г.) — «Вторые Державинские чтения в Российской правовой академии министерства юстиции Российской Федерации» (Москва, 9−10 ноября 2006 г.) — «Российский парламентаризм: история, теория и практика» (Белгород, 30 ноября 2006 г.) — «Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы» (Курск, 15 декабря 2006 г.) — «Обеспечение прав и свобод личности в современной России. (Москва, 22 декабря 2006 г.) — «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 21−22 февраля 2007 г.) — «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 12−13 апреля 2007 г.) — «Юридическое образование, наука и практика: взаимодействие и перспективы (Орел, 31 октября 2007 г.) — «Актуальные проблемы государства, права и управления на современном этапе развития российского общества» (Москва, 20 ноября 2007 г.).

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, используются в работе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Калининградской областной Думы, Орловского областного Совета народных депутатов, внедрены в образовательный процесс Академии управления МВД России, Калининградского юридического института МВД России, Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого, Орловского государственного университета, Орловского юридического института МВД России, Уфимского юридического института МВД России,.

Южно-уральского государственного университета, Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России.

Основные положения и выводы диссертации отражены в 61 публикации соискателя, в том числе в 3-х монографиях, 2-х учебных пособиях, 15 научных статьях, которые изданы в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК России и рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Среди них такие научные журналы, как «Государство и право», История государства и права", «Политика и право», «Философия права», «Современное право», «Закон и право», «Вестник Московского университета МВД России», «Человек: преступление и наказание» и др.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой научного исследования и состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического указателя. Общий объем диссертации составляет 440 страниц, а библиография включает 502 наименования.

Завершая рассмотрение идей соотношения государства, права и нрав ственности в истории политико-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX — начала XX веков, следует отметить, что эта проблема играет видную роль в истории политических и правовых учений и заслужи вает со стороны современной юридической науки особого внимания. Государство, право и нравственность представляют собой важнейшие институциональные, организационные, регулятивные, контрольные сферы жизни общества. Но их функционирование в нем существенно различается. В отличие от государственно-правовой сферы нравственность не имеет веще ственных форм, не материализуется в аппарате государственного управле ния, институтах власти. Вместе с тем нравственность охватывает все управ ляющие обществом сущности, проявляется в многообразных явлениях обще ственной жизни, отражается в принципах и свойствах организации государ ства и права и осуществлении государственно-правой деятельности. Государство, право и нравственность выступают фундаментальными историческими ценностями, показателями культурного и социального про гресса общества. Чем выше уровень развития культуры общества, тем более цивилизованными будут положения права и нравственности в государстве, обществе и наоборот. Становление и развитие государства, права и нравственности происхо дит в конкретно-исторических условиях с учетом закономерностей и тенден ций развития всего комплекса общественных отношений. Вместе с тем во все времена и у разных народов духовно-нравственные основания организа ции и деятельности государственно-правовых институтов играли особую роль. Справедливость суждений и действий государства традиционно рас сматривалась как основа и важнейший нравственный критерий деятельно сти государства и права. История мировой цивилизации свидетельствует о том, что государство, право и нравственность в различные исторические эпохи выступали реальной силой, воздействующей на процессы государственного строительства, ста новление общества и личности, формирование мировоззрения человека и ду ховной культуры общества. Само по себе государство и право, возникшие как следствие саморазвития и самоорганизации общества, являясь в опреде ленной мере «ответом» на естественное стремление людей к справедливо сти, безопасности и порядку, представляют собой не только объект нравст венных оценок государственно-правовых явлений, но и наполнены глубоким нравственным содержанием. Самые различные философские, политические и юридические доктри ны рассматривают проблемы соотношения государства, права и нравствен ности с тем, чтобы дать им то или иное истолкование и решение. Если мы возьмем только те учения, которые специально рассматривали проблемы со отношения государства, права и нравственности в истории мировой полити ко-правовой мысли, то перед нами развернется длинный ряд воззрений, не редко совершенно разнородных и противоречивых. Идейный материал тысячелетиями накапливался вокруг этой пробле мы, и сущность ее приобретала постепенно все более утонченный и запутан ный характер. Наличность сходных решений в самых различных доктринах уже сама по себе приковывала внимание исследователей к этой проблеме. В той или иной модификации мы находим рассмотрение проблем соот ношения государства, права и нравственности в политико-правовых учениях Древнего Востока и Древней Греции, политико-правовых концепциях Сред невековья, Нового и Новейшего времени. Обращение к истории мировой политико-правовой мысли показывает, что в развитии идей соотношения государства, права и нравственности на блюдается определенная преемственность, а некоторые подходы и выводы, содержащиеся в воззрениях представителей мировой философско-правовой мысли, явились важнейшими историко-теоретическими предпосылками дальнейшей разработки проблем соотношения государства, права и нравст венности в мировой и отечественной науке. Идеи соотношения государства, права и нравственности всегда занима ли важнейшее место в истории политической и правовой мысли дореволю ционной России. Не случайно, сама русская правоведческая традиция во многом возникла как форма поиска религиозных и нравственных оснований государства и права. Идеи соотношения государства, права и нравственности выдвигались и воплощались в жизнь наиболее выдающимися мыслителями, общественными и политическими деятелями отечественной истории, формировались в кон кретных исторических условиях, которые, так или иначе, влияли на их со держание. Эти идеи, являясь традиционным предметом рассмотрения пред ставителей отечественной политико-правовой мысли различных эпох, при обретали особое теоретическое и практическое значение в переломные пе риоды Российской истории. Сама жизнь ставила перед российскими мыслителями проблемы, кото рые они пытались разрешить сначала на теоретическом уровне, а затем во плотить в практику государственно-правового строительства. При всей отно сительной самостоятельности в этих идеях отражались особенности того или иного исторического этапа отечественной государственности, потребности социально-экономического и политического развития страны, самобытность национальной культуры, нравственного и правового сознания народа. Следует подчеркнуть, что наиболее значительный вклад в разработку традиционно важной для отечественной правовой культуры и национального правосознания темы соотношения государства, права и нравственности вне сли представители русской политико-правовой мысли второй половины XIX • начала XX века. Идеи соотношения государства, права и нравственности, разработан ные в трудах русских мыслителей второй половины XIX — начала XX века, во многом опираясь на достижения западноевропейской и отечественной науки предшествующих исторических эпох, получили свое новое прочтение и развитие. Вторая половина XIX — начало XX века было ознаменовано в истории России «великими реформами» Александра II, «контрреформами» Алексан дра III, революционными событиями и государственно-правовыми реформа ми 1905;1907 годов. Общественный подъем и воодушевление, связанные с крестьянской реформой 1861 года и реформами в области суда, образования и местного самоуправления, придали новый стимул идейно-политическим течениям и философско-правовым построениям в русской общественной мысли. Во второй половине XIX — начале XX века гигантский скачок в своем развитии совершила российская юридическая наука, окончательно сформи ровались основные направления политико-правовой мысли дореволюцион ной России: либеральное, консервативное, радикально-революционное.Идеологи каждого из этих направлений отстаивали свои подходы в ре шении важнейших проблем страны, выдвигали и обосновывали модели госу дарственно-политических и социально-экономических преобразований. В этой многоцветной палитре идей и концепций были представлены разнооб разные взгляды. От призывов представителей радикально-революционного направления к революции, террору и уничтожению самодержавного государ ства и правадо обоснования идеологами консерваторов необходимости воз вращения России к формам правления «соответствующим национальным традициям и нравственным ценностям русского народа». От умеренно либе ральных призывов конституционного ограничения монархии до разработки проектов государственно-правовых реформ и мечтаний о построении право вого государства и создании гражданского общества в России. На каждом этапе развития либерального, консервативного и радикаль но-революционного направлений отечественной политико-правовой мысли выделяются ключевые фигуры, воззрения которых выражают сущность тех или иных идеологических тенденций во взглядах на соотношение государст ва, права и нравственности. Русская либеральная политико-правовая мысль второй половины XIX • начала XX века оставила значительный след в истории России, внесла су щественный вклад в разработку проблем соотношения государства, права и нравственности. Эти проблемы были рассмотрены в работах К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, Н. М. Коркунова, Б. А. Кистяковского, П. И. Новгородцева, Е. Н. Трубецкого, А. С. Ященко, И. В. Михайловского, А. Муромцева, П. Б. Струве и других ученых. В процессе становления и развития идеология русского либерализма содержала значительную духовно-нравственную составляющую, которая выражалась в идеях свободы, прав человека, законности и справедливости. Идеи свободы, абсолютной ценности человеческой личности, существования неотчуждаемых прав человека, договорного характера отношений между го сударством и индивидом, верховенства закона и народного суверенитета ста ли духовно-нравственным фундаментом либеральных теоретических по строений русских мыслителей второй половины XIX — начала XX века. Во многом именно благодаря российскому либерализму происходит становление отечественного конституционализма с его требованиями гос подства права в социально-политических отношениях, юридического оформ ления полномочий и деятельности государственного аппарата, представи тельного правления, соблюдения законности, предоставления населению гражданских и политических прав и свобод. Либеральная политико-правовая мысль дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века от личалась глубиной теоретических исследований, стремлением к объективно му научному анализу политических и государственно-правовых явлений, вы сокими культурными, нравственными и правовыми идеалами. Среди представителей государственно-правовой идеологии российско го консерватизма этого периода наиболее ярко проблемы соотношения госу дарства, права и нравственности рассматривались в трудах М. Н. Каткова, Ф. М. Достоевского, B.C. Соловьева, К. Н. Леонтьева, К. П. Победоносцева.А.А. Мушникова, Л. А. Тихомирова, П. Е. Казанского, Н. А. Бердяева, Л. Франка, И. Л. Солоневича, И. Л. Ильина. Консервативное направление русской политико-правовой мысли вто рой половины XIX — начала XX века пыталось сохранить и укрепить сущест вующий общественный строй, пропагандировало сохранение традиционных для России социально-политических, государственно-правовых и нравствен ных ценностей. Русские консервативные мыслители считали православие и его религи озно-нравственное учение главным фактором, определяющим специфику ду ховно-нравственного и государственно-правового развития российского об щества. Духовно-нравственным идеалом в воззрениях русских консерваторов выступало общество, где в основе деятельности государственно-правовых институтов государства находились бы нравственные начала. Юридическим законам как формальным и временным противопоставлялись законы нравст венные, как истинные и вечные. Отсюда достижение общего блага объявля лось истинным предназначением государства, а главная задача государства и права состояла, по мнению консерваторов, в оберегании духовно нравственного здоровья народа. Самодержавие, в основе которого лежит православие, исторические традиции, духовно-нравственные ценности рус ского народа, являлось, по мнению отечественных консервативных мыслите лей, высшим благом для русского общества и государства. Среди деятелей радикально-революционного направления отечествен ной политико-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века, вопросы соотношения государства, права и нравст венности нашли отражение в трудах А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева, М. А. Антоновича, М. Л. Михайлова, Н. В. Шелгунова, М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачева, П. А. Кропот кина, Н. К. Михайловского, В. М. Чернова, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина. Идеологи радикально-революционного направления политико правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века исходили из признания классовой сущности государства, права и нравственности. Они были глубоко убеждены в том, что для нравственного •совершенствования людей, осуществления идеалов добра, счастья, гуманиз ма и справедливости необходимо преобразование основ социальной жизни, требуется новый общественный строй, который обеспечивал бы каждому человеку справедливые условия труда и возможность удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Идею нравственного и государст венно-правового прогресса общества они связывали с революционным унич тожением российского самодержавия и его государственно-правовых инсти тутов, и построением справедливого общества без эксплуатации и насилия на основе реализации социалистических идеалов. При всем различии конкретных программ и целей, идеологи либераль ного, консервативного и радикально-революционного направлений полити ко-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века были едины в своем стремлении осмыслить социально политические, духовно-нравственные и государственно-правовые проблемы прошлого, настоящего и будущего России. В трудах идеологов либерального, консервативного и радикально революционного направлений политико-правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX — начала XX века представлено многообразие подходов и позиций по кардинальным проблемам политического, социально экономического и государственно-правового развития России, фактически заложены основы отечественной науки о государстве и праве. Важное место отводится рассмотрению вопросов соотношения государства, права и нравст венности, нравственно-правовым проблемам отношений между властью, об ществом и гражданином, вопросам свободы и правовой ответственности, формирования правового государства и гражданского общества. Особо сле дует отметить идеи солидарности как основы общежития в России, которые получили свое развитие и оригинальное религиозное и нравственное обосно вание. Именно в этом контексте большое внимание в разнообразных вариантах толкования соотношения государства, права и нравственности отводи лось социальным вопросам. Пути разрешения социально-политических и государственно-правовых проблем российского общества на основе учета нравственно-правовых цен ностей и признания тесного взаимодействия государства, права и нравствен ности, которые предлагались и обосновывались в трудах выдающихся рус ских мыслителей второй половины XIX — начала XX века, во многом со звучны конкретно-историческим условиям современной России и представ ляют значительный научный и практический интерес. Как и в прошлом, сегодня остро стоят проблемы государственно правового обеспечения и морального оправдания применения насилия и при нуждения для достижения гуманных целей, нравственного выбора в исполь зовании силы для поддержания мира, согласия и общественного порядка. Выполнение государством своих задач и функций зачастую выходит за пре делы правового поля, нередко сопровождается далеко не гуманными средст вами. Не только в мировой истории, но и в реалиях сегодняшних дней мож, но найти немало примеров, когда под прикрытием нравственных целей обес печения мира и безопасности совершались и совершаются жестокие преступ ления против человечества, попираются основополагающие принципы меж дународного права и общечеловеческой морали. Исторический опыт прошлого и реалии сегодняшних дней свидетель ствуют, что любой радикальный поворот в сторону бездуховности и бездум ного насаждения духовно-нравственных и государственно-правовых ориен тиров, чуждых традициям культурного уклада России, не замедлит дать свои результаты в государственно-правовой сфере. А именно будет нарас тать правовой нигилизм и криминализация общества, десоциализация лич ности, деформации правового сознания, распространение экстремистских взглядов и настроений. В этих условиях четко определилась необходимость переосмысления роли и места государства, права и нравственности в жизни общества, сложившейся системы ценностей, государственных, правовых, нравственных и политических идеалов. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апре ля 2007 года Президента России В. В. Путина подчеркивается: «Наша страна только тогда займет достойное положение в мире, сможем сохранить нашу государственность и суверенитет, если наши граждане будут видеть, будут чувствовать, будут уверены в том, что все усилия государства направлены на защиту их кровных интересов — на улучшение их жизни, на повышение их благосостояния и их безопасности. И если они смогут гордиться своей стра ной. Каждый гражданин России должен чувствовать свою сопричастность с судьбой государства» Поэтому возрастающий интерес к духовно-нравственным аспектам жизни общества и государства, к рассмотрению проблем соотношения госу дарства, права и нравственности далеко не случаен. Без осмысления роли государства, права и нравственности в отечественной истории, значения под линно культурных традиций и нравственных ориентиров в жизни российско го общества и государства невозможно преодолеть глубокий духовно нравственный кризис, в котором оказалась современная Россия, возродить наше Отечество, его былое могущество и величие, вернуть народу гордость за свою Родину. Отвечая на запрос времени, Российское государство и право могут сегодня успешно развиваться, лишь опираясь на духовный опыт наро да, сконцентрированный в его вере, нравственных ценностях, особенностях правосознания. Этот опыт нашел свое отражение, и осмысление в русской политико-правовой мысли, которая является важной составляющей возрож дающегося русского национального самосознания. Духовно-нравственным началам должно принадлежать видное место в деле государственно-правового строительства, отправления правосудия и реализации государственной политики во всех сферах жизнедеятельности.

Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России В. В. Путина // Российская газета. 2007. 27 апреля. № 90. 5.общества. Русские мыслители всегда понимали это. Они не верили в силу и успешность государственно-правовых реформ без душевного и духовного совершенствования человека и общества. «Если внутри смутно, нечисто, злобно, жадно, скверно, то не поможет никакая внешняя форма, никакой за прет, никакая угроза, «никакое избирательное право», — писал известный русский правовед и философ Иван Александрович Ильин. Конечно, последствия нравственных болезней прошлого и настоящего, к сожалению, будут сказываться еще долго. Но из ошибок прошлого нужно делать выводы. Важно то, что русский народ из всех исторических катастроф вынес и сохранил такие человеческие качества, которые не подлежат пере смотру: любовь к Родине, патриотизм, честность, трудолюбие, совестли вость, доброту и сострадание. Сегодня мы все яснее осознаем, что государст во может и должно быть нравственно-правовым. Именно нравственный фун дамент должен являться первоосновой формирования современного россий ского государства и права."Строить государство — это значит «воспитывать в народе нравствен ный образ мыслей, государственное настроение чувства, государственное на правление воли», — отмечал И. А. Ильин. Как просто, но как верно сказано. Поэтому возрождение, изучение и использование традиций отечест венной политической и правовой мысли должно стать важной предпосылкой государственно-правового реформирования современной России. К сожалению, приходится констатировать, что научный и духовный потенциал идей представителей русской политико-правовой мысли второй половины XIX — начала XX века до настоящего времени еще не реализован в полной мере. Поэтому его актуализация, в том числе и в отношении к раз личным аспектам взаимодействия государства, права и нравственности, мо жет оказать значительное влияние на как развитие отечественной юридиче ской науки, так и на процессы государственно-правовых преобразований в современной России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России В. В. Путина Российская газета. 2007. 27 апреля.
  2. Российское законодательство X XX веков: Тексты и комментарии: В 9 т. Под общей ред. О. И. Чистякова. Т.
  3. Документы крестьянской реформы. М.: Юрид. лит., 1989. 431 с. Российское законодательство X XX веков: Тексты и комментарии: В 9 т. Под общей ред. О. И. Чистякова. Т.
  4. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991.-495 с. Российское законодательство X XX веков: Тексты и комментарии: В 9 т. Под общей ред. О. И. Чистякова. Т.
  5. Законодательство эпохи буржуазнодемократических революций. -М.:Юрид. лит., 1994.-351с. Русский конституционализм: монархи: от самодержавия к конституционноА.В.Гоглевский, парламентской Сб. документов /Авт.-сост.: Б. Н. Ковалев.- М.: Гардарики, 2001. 489 с. Свод законов Российской империи. В 16 томах. СПб, 1912.
  6. Аристотель. Большая этика Аристотель. Соч. в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1983. 295-
  7. Р. Этапы развития социологической мысли Общ. Ред. и предисл. П. С. Гуревича. М.: Прогресс Политика, 1992. 608 с. Аронов Д. В. Законотворческая деятельность российских либералов в Политика Аристотель. Соч. в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1983. Государственной думе (1906−1917 г. г.). М.: Юрист, 2005. 410 с. Архангельский Л. М. Категории марксистской этики. М.: Соцэкгиз, 1963. 271с.
  8. П.С. Десницкий. М Наука, 1978. 126 с. Грацианский П. С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М.: Наука, 1984. 253 с. Гринберг Ф. Л. Династия Романовых. Загадки. Версии. Проблемы. М., 1
  9. А.И. Очерки русской смуты: Крушение власти и армии. Февральсентябрь 1917. -Минск: Харвест, 2003. 464 с.
  10. Ф.М. Искания и размышления. М.: Сов. Россия, 1983. 415 с.
  11. О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974. 388 с.
  12. О.Г. Проблемы нравственности. М: Наука, 1977. -333 с.
  13. Дробышевский* G.A. Политическая организация общества и право: историческое место и начало эволюции. Красноярск: КРУ, 1991. 187 с.
  14. Л. Конституционное право: Общая теория государства. М., 1908.
  15. Г. Право современного государства. Т.
  16. Общее учение о государстве. СПб.: Изд. Н. К. Мартынов, 1908. 626 с.
  17. Н.П. Крепостническое самодержавие и> его политические, институты. (Первая половина XIX в.). М.: Наука, 1991. -263 с. ПО. Жуков В. И. Русская философия права: естественно правовая школа первой половины XX века. М Рос. гуманист, общ-во, 2001. 237 с.
  18. Н.А. Системарусской государственной, власти Новочеркасск, 1912- -312 с.
  19. Н.А. Энциклопедия права. СПб, 1894. 421 с.
  20. Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М Юрид. лит., 1985. 200 с.
  21. В.Д. Позитивистская теория1 права в России. М.: Изд-во 1978.-270 с.
  22. В.Д. Муромцев— М.: Юрид. лит., 1980: 127 с.
  23. В.Д. Чичерин. М Юрид. лит., 1984. 109с.
  24. Г. А. Новая теория права и нравственности, ее критики и МГУ, монистическое понимание этики. СПб., 1910. 156 с.
  25. Иеринг Р. Цель в праве. СПб.: Тип. Н. В. Муравьева. 1881. 443 с.
  26. Р. Борьба за право. СПб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1904. 326 с.
  27. И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 510 с.
  28. И.А. О грядущем России: Избр. ст. Под ред. Н. П. Полторацкого. М.: Воениздат, 1993. 366 с.
  29. И.А. Сочинения в двух томах. Т.
  30. Философия права. Нравственная философия. М.: Изд-во «Медиум», 1993. 509 с.
  31. И.А. О сопротивлении злу силой. М.: Изд-во «ДАРЪ», 2005. 464 с.
  32. И.А. Путь к очевидности. М.: Изд-во «Медиум», 1993. 260 с.
  33. И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX начало XX в. М.: Наука, 1991.-266 с.
  34. И.А. Метафизика власти и закона. М.: Юрист, 1998. 256 с.
  35. A.M. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. 215 с.
  36. К.Д. Задачи этики. Учение о нравственности при современных условиях знания. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1884. 215 с.
  37. К.Д. Собр. соч. в 4 т. СПб., 1899.
  38. К.Д. Наш умственный строй: Ст. по философии русской истории и культуры /Сост., вступ. ст. В. Н. Контора. М.: Правда, 1989. 654 с.
  39. П.Е. Право и нравственность как явления всемирной культуры. СПб., 1902.-49 с.
  40. П.Е. Власть Всероссийского Императора. Очерки действующего русского права. Одесса, 1913. 960 с.
  41. КазимирчукВ.П. Право и методы его изучения-М.: Юрид. лит., 1965.-204 с.
  42. И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. 709 с.
  43. И. Основоположения к метафизике нравов Сочинения в 6 т. Т. 4. М.: Мысль, 1965.-478 с.
  44. И. Критика чистого разума М.: Мысль, 1993. 593 с.
  45. Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991. 126 с.
  46. А.С. Правовая идеология русского консерватизма. М.: Изд-во: Центр научных и учебных программ, 1999. 222 с.
  47. А.А. Соотношение государства и права Проблемы теории государства и права Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999. 287.
  48. Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472 с.
  49. Д.А. Проблемы общей теории права и государства: в 3 т.- М.: Современный гуманит. ун-т., 2001. Т. 1 265 с Т.2. 271 с Т. З 223 с.
  50. Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М.: СГА, 2003. 520 с.
  51. Е.А. Очерки радикализма в России XIX века. Новосибирск: Издво Новосиб. ун-та. 1991. 204 с.
  52. .А. Сущность государственной власти. -Ярославль, 1913.
  53. .А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. 704 с.
  54. .А. Философия и социология права. М., 1917.
  55. .А. Государство правовое и социалистическое. -М., 1917.
  56. В. Властитель слабый и лукавый Исторический журнал. 2006. №−7-8.-С. 4−26.
  57. Ю.В. Мораль, право, политика как этическая сфера (Предисловие В.И.Мануйлова) Полис. 1992. № 1−2. 208−216.
  58. М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения права. М Тип. Ф. Б. Миллера, 1880.-72 с.
  59. И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб., 1993.-168 с.
  60. И.Ю. Позитивизм и естественное право Государство и право. -2000.-ЖЗ.-С.5−11.
  61. Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву-М., 1912.-306 с.
  62. А.А. Идеи российской государственности. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2000. 264 с.
  63. Н.М. История философии права. СПб., 1915. 508 с.
  64. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1908. 354 с.
  65. Н.М. Общая теория права. СПб.: Н. К. Мартынов, 1906. -346 с.
  66. Н.М. Указ и закон. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1894. 416 с.
  67. Н. М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1902. 453 с.
  68. А.В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России//Государство и право. 1998. 5 93−98.
  69. А.В. Формирование теории правового и социального государства в России (вторая половина XIX начало XX веков). М.: Моск. акад. предпринимательства при Правительстве Москвы, 2002. 144 с.
  70. А.В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России (XIX начало XX вв.). М.: Академия управления МВД России, 2003.-195 с.
  71. В.Н. Либеральные концепции государства и права в России начала XX века (1905−1917 годы). -Белгород, 2001. 164 с.
  72. Ю.В. Общественно-политическая и юридическая мысль в России второй половины XIX начала XX веков о государстве, праве и нравственности: Монография.- Орел: Изд. Александр Воробьев, 2006.-301 с.
  73. Ю.В. Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли дореволюционной России: Вторая половина XIX начало XX века. Монография.- М.: «Юрист», 2007. 272 с.
  74. Ю.В. Духовно-нравственные основания становления консервативного направления политико-правовой мысли дореволюционной России Государство и право. 2007. № 5. 114−118.
  75. В.А. Власть и право. Проблема правового государства. М.: Тип. Н. П. Меснянкин и Ко, 1915, -421 с.
  76. М.Д. Истоки российской революции: легенды и реальность. М., 1990.-276 с.
  77. И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. М.: ИВЦ «Маркетинг" — Новосибирск: ООО «Изд-во ЮКЭА», 2000.-368 с.
  78. Н.Я. Ковалевский. М.: Юрид. лит., 1978. 119 с. Куприц Н. Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.). М МГУ, 1980. 168 с. Курбский A.M. История о великом князе Московском. СПб., 1
  79. Г. С. Исследования по истории общественной мысли Франции и Англии. XVI первая половина XIX вв. М.: Наука, 1981. 319 с. Лавров П. Л. Государственный элемент в будущем обществе Избр. соч. на социально-политические темы в 8 т. Т.4. М 1
  80. В.В. Чаадаев. М.: Юрид. лит., 1986. 110 с. Лазаревский Н. И. Русское государственное право. -Петроград, 1917. 272 с. Лапина З. Г. Учение об управлении государством в средневековом Китае. М.: Наука, 1985.-383 с. Лейст О. Э. Сущность и исторические типы права/УВестник МГУ. Серия 11 «Право». 1992. 1. 3-
  81. О.Э. Сущность права. Проблема теории и философии права. М ИКД «Зерцало», 2002. 288 с. Лейст О. Э. Методологические проблемы истории политических и правовых
  82. В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения Ленин В.И. Избранные произведения. В 4-х т. Т.1. М Политиздат. 1986. 74−217.
  83. В.И. Памяти Герцена Ленин В.И. Избранные произведения. В 4-х т. Т.1. М Политиздат. 1986. 498- 503.
  84. В.И. Л.Н.Толстой Ленин В. И. Поли. собр. соч. Изд.5-е. Т.20. М.: Политиздат, 1973. 19−24.
  85. В.И. Л.Н. Толстой и пролетарская борьба Ленин В. И. Поли. собр. соч. Изд.5-е. Т.20. М Политиздат, 1973. 70−71.
  86. В.И. Л.Н. Толстой и его эпоха Ленин В. И. Поли. собр. соч. Изд.5-е. Т.20.- М.: Политиздат, 1973. 100−104.
  87. В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд.5-е. Т.ЗЗ. М Политиздат, 1974. 1−120.
  88. В.И. О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 года Ленин В. И. Избранные произведения. В 4-х т. Т. З. Политиздат. 1986. 475−490.
  89. В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме Ленин В.И. Избранные произведения. В 4-х т. Т.4. М.: Политиздат. 1986. 65−140.
  90. В.И. Задачи союзов молодежи (речь на III съезде Российского коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 г.) Ленин В. И. Избранные произведения. В 4-х т. Т.4. М: Политиздат. 1986. 179−192.
  91. К.Н. Избранное. Сост. И. Н. Смирнов. М.: Моск. Рабочий, 1993. -397 с.
  92. В.В. История либерализма в России. 1762 1914. М.: Русский путь, 1995. 548 с.
  93. Либерализм, консерватизм, марксизм. /Под ред. Ю. С. Пивоварова. М., 1998.-166 с.
  94. Р.З. Современная теория права. М.: Изд- во БЕК, 1992.
  95. Дж. Сочинения. В 3 т. М Мысль, 1985. Т. 1. 405 с. М.:
  96. А.Ф. История античной философии. М.: Мысль. 1989. 208 с.
  97. Н.О. Бог и мировое зло Сост. А. П. Поляков, П. В. Алексеев, А. А. Яковлев. М Республика, 1994.-432 с.
  98. Д. Идея права Перевод англ. М. А. Юмашева, Ю. М. Юмашев. М.: «ЮГОНА», 2002.-416с.
  99. Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. 262 с.
  100. Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л Изд-во ЛГУ, 1985. 160 с.
  101. А.В. Учение о правосознании в юридической мысли России, (анализ основных теоретических концепций): Монография. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2004. 158 с.
  102. О.В. Соотношение права и государства Государство и право. 1995. № 5. 16−22.
  103. Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Ростов н/Д Изд-во «Феникс», 1998. 576 с.
  104. В.А. История русского утопического социализма: Вторая половина XIX начало XX в.в.: Монография. М: Наука, 1991. 272 с.
  105. Г. В. Понимание права. М.: Прометей, 1999. 419 с.
  106. Н.В. Либеральные концепции конституционного государства в России (конец XIX начало XX коммерции, 2001. 127 с.
  107. Л.С. Государство в ценностном измерении. М Норма, 1998. 148с.
  108. К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: веков). М.: Московский гос. ун-т Политиздат, 1971.-63 с.
  109. К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О морали и нравственном воспитании. Сборник. М.: Политиздат, 1985.-528с.
  110. Маркс К. Энгельс Ф. О социалистической революции. Сборник. М.: Политиздат. 1974. 615 с.
  111. Марксистско ленинская общая теория государства и права /Ред. совет под председ. В. М. Чхиквадзе. М.: Юрид. лит., 1972. 559 с.
  112. Марксистская этика А. И. Титаренко и др. М.: Политиздат, 1986. 365 с.
  113. О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры Государство и право. 2003. 10. 24−30.
  114. М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2006. 768 с.
  115. Н.И. Право в системе социальных норм Правоведение. 1996. 2 С 147−158
  116. Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2003. 512 с.
  117. А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. М «Текст». 1993. -320 с.
  118. А.Н. Общество и государство в русском историческом процессе Вестник МГУ. Сер. 12. 1993. № 1. 5−22.
  119. П.Е. Проблема права. Новые идеи в правоведении. Сб.4. СПб., 1915.-126 с.
  120. И.В. Очерк философии права. Т.
  121. Т.Н. Культура правовой деятельности (Нравственный аспект). Омск, 2000.-172 с.
  122. Муромцев С М Что такое догма права? М., 1885. 35 с.
  123. Муромцев С М Образование права по учениям немецкой юриспруденции. СПб, 1886.-98 с.
  124. Муромцев С Очерки общей теории гражданского права. М 1877. 275 с.
  125. Муромцев С М Определение и основное
  126. А.А. Основные понятия о нравственности, праве и общежитии. СПб, 1894.-144 с.
  127. Ненасилие: философия, этика, политика./ РАН. Ин-т философии. Отв. ред. А. А. Гусейнов. М Наука. 1993. 186 с.
  128. А.И. Мифы и легенды Древнего Востока. М.: Просвещение. 1994.-268 с.
  129. B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М.: Наука, 1974.-287 с.
  130. B.C. Право и закон: Из истории правовых учений М.: Наука, 1983.-366 с.
  131. B.C. Право системе социальной регуляции. М.: Наука, 1986. 157 с.
  132. B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М.: Рос. Право, 1992.-349 с.
  133. B.C. Философия права. М.: Наука, 1998. 652 с.
  134. И. Что такое нравственность. М 1912 147 с.
  135. П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. М., 1901.-245 с.
  136. П.И. Лекции по истории философии права. Часть методологическая- М., 1904. 109 с.
  137. Новгородцев П.И. Введение
  138. П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. 580 с.
  139. П.И. Историческая школа юристов. СПб.: Изд-во «Лань», 1999.-192 с.
  140. П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. 448 с.
  141. З.Л. Философские проблемы государства и права. М., 1989.
  142. Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. Т.1. -М., 1952.
  143. В.А. Мораль и право. Душанбе: ИРФОН, 1987. 156 с. 255. О России и русской философской культуре. Сб. статей. Сост. М. А. Маслин. М Наука. 1990.-527 с.
  144. И.Д. Философия русского либерализма (XIX нач. XX вв.). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. 192 с.
  145. Н.И. Нормативный характер права и его отличительные признаки. -Ярославль: Тип. губ. Правления, 1902. 48 с.
  146. Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков: Тип. Лит. М. Зильбергер, 1908. 342 с.
  147. А. Что такое государство. (Научное исследование природы государства).-СПб., 1907.
  148. Н.Б. Государственно-правовые взгляды Г.В. Плеханова. М.: Наука, 1987.-124 с.
  149. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979.
  150. И.С. Сочинения. М., Л., 1956.
  151. Петражицкий Л.И. Введение
  152. Л.И. Очерки философии права. Вып.1. СПб., 1900.
  153. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1 СПб., 1907. 308 с.
  154. Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX первой трети XX столетия. М., 1997.
  155. А.А. Учение Гегеля о праве и государстве. М.: Госюриздат, 1962.-468 с.
  156. Н.М. Социальная доктрина М.А.Бакунина.- М.: Наука, 1990.-319с.
  157. Платон. Государство //Платон. Соч. в 3 т.-Т.З (1).- М.: Мысль, 1971.С.89−454.
  158. Платон. Законы Платон. Соч. в 3 т.- Т. З (2). М.: Мысль, 1972. 83−478.
  159. Г. В. Избранные философские произведения: в 5 т. Т.5. М.: Соцэкгиз, 1953.- 903 с.
  160. К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993.
  161. К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. 510 с.
  162. Политико-правовые ценности: История и современность Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 254 с.
  163. А.В. Идеи монархической государственности. М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2002. 222 с.
  164. К.Р. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона. М., 1992.
  165. И.Т. Книга о скудности и богатстве.- М.: Тип. Н. Степанова, 1842. -318с.
  166. А.Н. О законоположении Избранные философские сочинения. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1949. 398 404.
  167. А.Н. Сочинения М Худ. лит., 1988.-423 с.
  168. П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1889.
  169. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев./ Сост. и отв. ред. А. Ф. Замалеев. -СПб.: Наука, 1991. -364 с.
  170. Российские консерваторы. М.: Русский мир, 1997. 384 с.
  171. Российские либералы: кадеты и октябристы (документы, воспоминания, публицистика) М.: РОССПЕН, 1996. 303 с.
  172. В.А. Идеология и культура Древнего Китая. М.: Наука, 1970. 164 с.
  173. Е.Л. Русский бланкизм: П.Ткачев. М., 1992.
  174. Русская идея Сост. и авт. вступ. статьи М. А. Маслин М.: Республика, 1992.-496 с.
  175. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы международной научной конференции. М РОССПЭН, 1999. 567 с.
  176. В.А. Государственное право. Общее и русское. Варшава, 1912. 4.1,4.2.
  177. Л.И. «Бесы» роман предупреждение. М., 1990.
  178. С., Шелохаев В. В. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX начало XX в.) М.: Памятники исторической мысли, 1995.286 с.
  179. Ф.Р. Государственная власть в России: теория, история и политикоправовая практика. Казань, 2004. 312 с.
  180. М.В. Политико-правовая проблематика психологического позитивизма Л.И. Петражицкого. СПб., 1993. 174 с.
  181. А.И. Размышления над февральской революцией Российская газета 40. 27 февраля. 2007.
  182. B.C. Сочинения. М., 1988. 647 с.
  183. B.C. Оправдание добра: Нравственная философия Вступ. статья А. Н. Голубева и Л. В. Коноваловой. М Республика, 1996. 479 с.
  184. B.C. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики СПб, 1899.-177 с.
  185. Э.Ю. И.Кант: взаимодополняемость морали и права. М.: Наука, 1992.-210 с.
  186. И.Л. Народная монархия. М.: ЭКСМО, 2003. 608 с.
  187. П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали Вступ. статья и примеч. В. В. Сапова. М.: Астрель, 2006. 618 с.
  188. П.А. О русской общественной мысли. СПб: «Алетейя», 2000.-221 с.
  189. Сочинения Ивана Посошкова. М 1842.-357с.
  190. М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 1845. 227 с.
  191. М.М. Проекты и записки. М.-Л.: Из-во АН СССР, 1961.- 244 с.
  192. Сперанский С И Учение М. М. Сперанского о праве и государстве. М.: «ОСЬ-89», 2004. 224 с.
  193. П.Б. Размышления о русской революции. София, 1921.
  194. П.Б. Из глубины. М., 1993.
  195. П.Б. Политика, культура, религия, социализм /Вступ. ст. и примеч. В. Н. Жукова. М.: Республика, 1997. 527 с.
  196. Р.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб.: Изд-во «Лань», 2001. -560 с.
  197. С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. М 1996.
  198. В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.: Наука, 1978.-326 с.
  199. Л.А. Демократия либеральная и социальная. М, 1896.
  200. Л.А. Самодержавие и народное представительство. М., 1907. 158 с.
  201. Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения.- М.: Трим, 1993. 190 с.
  202. Л.А. Критика демократии. М.: Москва, 1997 672 с.
  203. Л.А. Христианство и политика Калуга Гуп «Облиздат», 2002. 616 с.
  204. Л.А. Монархическая государственность. М.: Айрис-пресс, 2006. 624 с.
  205. Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К. П. Победоносцев. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2002. 202 с.
  206. П.Н. Сочинения. В 2 т. Сост. и примеч. Б. М. Шахматова. Общ. ред. А. А. Галактионова и др. Вст. статья В. Ф. Пустарникова и Б. М. Шахматова. М.: Мысль, 1975. Т.1.-653 с. Т.2. -624 с.
  207. П.Н. Избранные сочинения. В 3 т. М 1993.
  208. .Н. Теория государства и права на рубеже веков: проблемы и перспективы Государство и право. -2000. 1. 24−29.
  209. А.Дж. Постижение истории: Пер. с англ. Сост. Огурцов А.П.- Вступ. ел. Уколовой В.И.- Закл. Ст. Рашковского Е. Б. М.: Прогресс, 1991. 736 с.
  210. Н.А. Безумство храбрых: Русские революционеры и карательная политика царизма 1866−1882 г. г. М.: Мысль, 1978. 335 с.
  211. Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности: 1866−1895 гг. М.: Мысль, 1979. 350 с.
  212. Е.Н. История философии права. Киев, 1893.
  213. Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.
  214. Е.Н. Смысл жизни. М., 1918.
  215. Е.Н. Два зверя (Старое и новое). -М., 1918.
  216. Е.Н. Общая теория права. Иркутск. 1918.
  217. Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Издательство «Лань», 1998. 224 с.
  218. Ф. Кропоткин. М Юрид. лит., 1989. 141 с.
  219. Л. Цицерон и его время. М Мысль, 1973. 392 с.
  220. В.А. Декабристы и их время. М Наука, 1992. 257 с.
  221. Франк Л. Нравственный
  222. Л. Духовные основы общества. Сборник Сост. и авт. вступ. ст. П. В. Алексеев. М Республика, 1992. 510 с.
  223. Л. Этика нигилизма В сб. Вехи. М., 1990.
  224. В. М. Общая теория права. СПб.: Изд. М. Н. Карабасников, 1914. 147 с.
  225. О. Политика. Право. Справедливость-М., 1994.
  226. А.С. О старом и новом. Статьи и очерки Вступ. статья и комментарий Б. Ф. Егорова. М Современник. 1988. 464 с.
  227. Э. Очерк истории греческой философии: Пер. с нем. М.: Изд-во «Канон», 1996.-336 с
  228. Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно- политической мысли XIX века.-М., 1986.
  229. Цицерон. Диалоги: О государстве. О законах. М.: Наука, 1966. 224 с.
  230. Н.Г. Поли. Собр. Соч. в 15 т. М., 1950.
  231. Н.И. Мистика идеалы и поэзия русского самодержавия. М 1998.
  232. В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве Государство и право. -1992. -№ 5. 3−11.
  233. В.А. Понятие права и государства. М.: Дело, 1997. 119 с.
  234. В. Е. Современное государство М Междунар. Отношения, 2001.412 с.
  235. . Собственность и государство. 4 1 М., 1882. 470 с.
  236. . Н. Философия права. М., 1900. 336 с.
  237. . Н. Избранные труды. СПб.: И з д в о СПб ун-та, 1998.- 555 с.
  238. .Н. История политических учений. Ч. 1 -5. М., 1869−1902.
  239. В.И. Человек и государство в русской философии естественного права Вопросы философии. -1990. 6 132−140.
  240. К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905−1907 г.г. Организация, программы. Тактика. М.: Наука, 1985. 347 с.
  241. В.В. Идеология и политическая организация либеральной буржуазии. 1907−1914 гг. М Наука, 1991. -231 с.
  242. В.В. Либеральная модель переустройства России. М РОССПЭН, 1996.- 278 с.
  243. Г. Ф. История философии права. СПб.: Изд. Бр. Башмаковы, 1907.-593 с.
  244. Г. Ф. Определение понятия о праве. Казань, 1896.
  245. Г. Ф. Общая теория права: Философия права. Часть теоретическая. Т.1. Вып. 1−4. М.: Изд. Бр. Башмаковы, 1910. 839 с.
  246. И.А. Раннее законодательство и становление рабства в античной Греции. Л Наука. 1991.-224 с.
  247. Р. Сущность и задачи права и правоведения. СПб. 1908.
  248. В.Г. Нравственность и право в их взаимных отношениях. Ярославль, 1888.-129 с.
  249. Е.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: Монография. СПб: Академия МВД России, 1997. 254 с.
  250. И.Я. Философия и социология русского народничества, М., 1983.
  251. А.И. Коркунов. М.: Юрид. лит., 1983. 96 с.
  252. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. 23−178.
  253. Л.С. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л. Изд-во ЛГУ, 1985. 207 с.
  254. А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. 852 с.
  255. Ю.А., Шалин В. В., Зимонина Н. А. Русская философия и социология права. Издание 2-е. Ростов н/Д: Феникс- Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2005. 400 с.
  256. Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1999.-528 с.
  257. Н.М. Всеобщая история юриспруденции. Курс лекций. М.: Юрид. лит., 2003.-607 с.
  258. Анисимов Ф. Введение
  259. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Нац. обществ.-науч. Фонд. Акад. Полит. Науки- Руководитель проекта Г. Ю. Семигин и др.- Ред.- науч. Совет: пред. Совета Г. Ю. Семигин и др. М.: Мысль, 1997. T.I. 832 С Т.П. 824 с Т.Ш. 798 с T.IV. 829 с T.V. 765 с.
  260. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Нац. Обществ. науч. фонд- Руководитель научного проекта Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. T.I. -750 с Т.П. 829 с Т.Ш. 829 с T.IV. 813 с Т. V. 829 с.
  261. П.П., Окусов А. П. Аксиология юридической деятельности. Учебное пособие. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2003. 364 с.
  262. Большой юридический словарь Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. 624 с.
  263. Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Общество и государство. Правители и полководцы. Народы и страны. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003.-831 с.
  264. В.И., Римская И. Н. Этика права. От истоков этики и права к мировоззрению: Учебное пособие. М Юрайт, 2000. 336 с.
  265. Великие реформы в России. 1856−1
  266. Сборник Под ред. Л. Г. Захаровой. Б. Эклофа, Дж. Бушнела. М.: Изд-во Моск. унт-та. 1992. 338 с.
  267. А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов.М.: Омега-Л., 2007.-608 с.
  268. А.В. Конституционализм. Исторический путь России к либеральной демократии. Сборник документов М.: Гардарика, 2000. 617 с. XVIII начала XX века.
  269. А.Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: Изд-во Эксимо, 2005. 832 с.
  270. А. Классические теории представления о государстве, праве и политике. Учебное пособие. Красноярск: Красноярский государственный университет. 1999. 376 с.
  271. Н.Н., Доля В. Е. История политических и правовых учений: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2003.-368 с.
  272. И.А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России XI XX вв. М.: Юрист, 1995.-378 с.
  273. И.А. История государства и права России. Учебник. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Юрист, 2007. 797 с.
  274. И.А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России: учебник. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003.-415 с.
  275. История государства и права России: Учебник В. М. Клеандрова, Р. С. Мулукаев, А. А. Сенцов и др.- Под ред. Ю. П. Титова. М Проспект, 2001. 542 с.
  276. История государства и права России: Юридические памятники XI -XX вв. Сост. П. Ю. Савельев. М Манускрипт, 1995. 257 с
  277. История отечественного государства и права: Учебник /Под ред. доктора юрид. наук, профессора Р. С. Мулукаева.- М.: ЦОКР МВД России, 2006. 593 с.
  278. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией члена корреспондента РАН B.C. Нерсесянца. М., 1996.- 736 с.
  279. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Издание 2-е, переработанное и доп. Под редакцией докт. юрид. наук, профессора О. Э. Лейста. М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. 576 с.
  280. История политических и правовых учений XIX в/ В. Г. Графский, А. И. Кобзев, В. Д. Зорькин и др.- редкол.: П. С. Грацианский и др. М.: Наука, 1993. 388 с.
  281. История политических и правовых учений, XX в. /Т.В. Газенко, В. Г. Графский, Н. А. Галкина и др.- отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1995. 347 с.
  282. История политических учений: Учебник для вузов Под общ. Ред. проф. О. В. Мартышина М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА. М, 2002. 912 с.
  283. История политических и правовых учений: Учебник для вузов/ Графский, Н. М. Золотухина, В.Г. Л. С. Мамут и др.- под общ. Ред. B.C. Нерсесянца.- М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 727 с.
  284. История политико-правовых учений: Учебное пособие для вузов Под ред. проф. А. Н. Хорошилова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 344 с.
  285. История политических и правовых учений: Учебное пособие для высших учебных заведений Под ред. проф. В. И. Власова. -Ростов н/Д: Феникс, 2004. -512с.
  286. История политических и правовых учений: Хрестоматия Под ред. К. И. Дементьева. М., 1996. 324 с.
  287. История политических и правовых учений. Хрестоматия. /Под ред. О. Э. Лейста. М Городец, 2000. 512 с.
  288. История органов внутренних дел: Учебник Под ред. Р. С. Мулукаева. М.: Академия управления МВД России, 2004. 252 с.
  289. История философии права Под ред. А. П. Альбова, Д. В. Масленникова, В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 640 с.
  290. Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. М Юрист, 1999. 335 с.
  291. А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. М.: Норма. 2004. 176 с.
  292. А. Общая теория государства и права. Курс лекций. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та. 1994. 304 с.
  293. Корнев А. В. Борисов А.В. Правовая мысль в дореволюционной России: Учебное пособие. Ч 1,2.— М.: Академия труда и социальных отношений, 2003. 4.1. 149 с- 4.2. 152 с.
  294. Корнев А. В. Борисов А.В. Правовая мысль в дореволюционной России: Учебное пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 288 с.
  295. А.А. Курс истории России XIX века. СПб: Наука. 1993. 428 с.
  296. О.А. История отечественного государства и права: Курс лекций.-2-е изд., перераб. и доп. М.: «Ось-89», 2007. 272 с.
  297. В.Н., Казимирчук В. П. Современная социология права: Учебник для вузов. М.: Юристь, 1995. 267 с.
  298. В.В., Липень С В Теория государства и права: Учебник для вузов.М.: Изд-во «Спарк», 2000. 448 с.
  299. Лившиц Р. З Теория права. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1994. 208 с.
  300. В.Я., Смоленский М. Б., Шепелев В. И. Теория государства и права. Серия «Учебники и учебные пособия». -Ростов н/Д: Феникс. 2003. 512 с.
  301. Р.Х. Теория государства и права. Учебник. Орел: Издательство ОРАГС, 2003.-674с.
  302. В.П. История политических и правовых учений: Учебное пособие для вузов. М Академический Проспект, 2003. 624 с.
  303. И.Я. Проблемы развития прогрессивной этической мысли России: домарксистский период: Учебное пособие для студентов и аспирантов вузов. М.: Высшая школа, 1990. 128 с.
  304. B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов. М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 552 с.
  305. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах /Под ред. проф. М. Н. Марченко. Том
  306. Теория права. М.: Издательство «Зерцало», 1998.-640 с.
  307. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/Под ред. проф. М. Н. Марченко. Том
  308. Теория государства. М.: Издательство «Зерцало», 1998. -416 с.
  309. Общая теория праваи государства: Учебник Под ред. В. В. Лазарева 3-е изд., перераб. и доп. М Юрист, 1999. 520 с.
  310. СИ., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений Российская А. Н- Российский фонд культуры- 2-е изд. испр. и доп.- М.: Изд-во АЗЪ, 1995. 928 с.
  311. О.А. История политических и правовых учений (История учений о государстве и праве): Учебник для вузов. М.: Эксмо, 2006. 576>с.
  312. Очерки истории русской этической мысли: Сборник. Ред. коллегия: М. Н. Пеунова и др. М.: Наука, 1976. 398 с.
  313. Политология. Энциклопедический словарь Общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. 431 с.
  314. Проблемы общей теории прав и государства. Учебник для вузов Под общ. Ред. проф. B.C. Нерсесянца. М Изд-во НОРМА-ИНФРА-М, 2006. -832 с.
  315. О.Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. 384 с.
  316. Русская идея: сборник произведений русских мыслителей Сост. Е.А. Васильев- Предисловие А. В. Гулыги. М Айрис-пресс, 2004. 512 с.
  317. Русская философия права: философия веры и нравственности Составители: А. П. Альбов, Д. В. Масленников, А. И. Числов и др.- СПб: Изд-во «Алатейя», 1997.-405 с.
  318. Русские философы (конец XIX середина XX века): Антология. Вып. 2 Сост. С Б Неволин, Л: Г. Филонова-М.: Изд-во «Кн. палата», 1994.-424 с.
  319. Н.В. Русская философия: Имена. Учения. Тексты. Сборник, — М.: Издательский дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир», 2001. 489 с.
  320. О.А. Проблемы становления правового государства в России в XIX начале XXI в. Лекция. М.: Академия управления МВД России, 2001.- 18 с.
  321. Теория государства и права. Курс лекций Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М Юрист, 1997. 672 с.
  322. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 570 с.
  323. Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. М ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 464 с.
  324. В.А., Ярецкий Ю. Л. История политической и правовой мысли России: Учебное пособие для вузов Под ред. доктора ист. наук В. И. Жукова. -М.:Гуманит. издат. центр ВЛАДОС, 1999.-384 с.
  325. А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 1998.-432 с.
  326. В.А. Понятие прав и государства. Введение
  327. Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 19 101 912 гг.). Вступ. ст. М. Н. Марченко. Т. 1,2. М.: Юридический колледж МГУ, 1995. Т.1.-308 с. Т.2. -362 с.
  328. К.К. Философия и социология права: Учебное пособие для вузов К. К. Жоль. 2-е изд., испр. и доп. М ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 415 с.
  329. К. Основные права и свободы. Учебное пособие для вузов. М.: NOTA BENE, 2004. 496 с. IV Диссертации, авторефераты
  330. В.И. Механизм легитимации государственной власти: (историкотеоретическое исследование) Дис. д-ра юрид. наук. СПб, 2002. 342 с.
  331. А.П. Нравственно-правовые проблемы в русской и немецкой философии права: (теоретико-правовой анализ). Дис. д-ра юрид. наук. СПб, 1999.-379 с.
  332. А.С. Консервативное правопонимание в России XIX XX в. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. 23 с.
  333. П.В. Концепция «сильного государства»: (Исторический опыт и проблемы воплощения в условиях современной России). Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2002. 331 с.
  334. Р.А. К.Д. Кавелин и становление национальной либеральной традиции в России. Дис. д р, а истор. наук. М., 2000. 394 с.
  335. И.А. Консервативные политико-правовые воззрения в России во П-ой половине Х1Х-начале XX вв. Дис. …канд. юрид. наук.-М., 1996.-124 с.
  336. В.И. Конституционно-правовые взгляды Б.Н. Чичерина. Дис. канд. юрид. наук.-М., 2003. -134 с.
  337. Т.Х. Концепция государства в трудах политических мыслителей пореформенной России. Дис. д-ра полит, наук. М., 2003. 314 с.
  338. Г. Г. Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли. Дис. д-ра юрид. наук. СПб, 2001. 504 с.
  339. A.M. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур. Дис. д-ра юрид. наук. СПб. 2000. 355 с.
  340. А.В. Полицеистика и идея государственности в истории правовых учений: (историко-правовой аспект). Дис. д-ра юрид. наук. СПб, 2000.-425 с.
  341. Глушкова С И Проблема правового идеала в русском либерализме. Дис. д-ра полит, наук. Екатеринбург, 2002. 448 с.
  342. Л.И. Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы. Дис. д-ра юрид. наук.-М, 2004. -417 с.
  343. Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии. Автореф. наук.-М., 1990.-31 с. f Дис. д-ра юрид.
  344. В.Г. Проблема взаимоотношений власти и знания в истории политической мысли. Автореф. Дис. д-ра юрид. наук. М. э 1992.-41 с.
  345. В.В. Правосознание и его формирование в России на рубеже XIX -XX веков (в понимании русских юристов). Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998.-21 с.
  346. В.А. Русская форма политической идеологии консерватизма. Дисс. д-ра политол. наук. М 1998.-295 с.
  347. К.А. Политико- правовые концепции русского либерализма конец XIX начало XX вв. Дис. канд. политол. наук. СПб., 2002. 263 с.
  348. А.В. Государственно-правовые канд. юрид. наук.- Тамбов, 2001. 212 с.
  349. В.В. Философско-правовые воззрения П.И. Новгородцева. Дисс. канд. философ. Наук. М 2001. 158 с. 461. Ко дан В Юридическая политика Российского государства (1800 1850-е г.). Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 475 с.
  350. а. Личность в политической системе российского общества (Теоретико-правовое исследование). Автореф. Дис. д-ра юрид. наук. СПб, 1996.-42 с.
  351. Ю.А. Политико-правовые воззрения М.М.Ковалевского. Дис. канд. юрид. наук. Саратов 2002. 175 с.
  352. А.В. Консервативная и либеральные теории государства и права в России (XIX начало XX вв.). Дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. 428 с.
  353. Ю.К. Российская государственность: (Генезис и эволюция воззрения Б. Н. Чичерина. Дис. институтов власти, проблемы модернизации). Дис. д-ра юрид. наук. М., 2002.-316 с.
  354. О.В. Российский конституционализм в ХГХ-начале XX века: теория и практика. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. 46 с.
  355. Э.В. Философия права в России (историко-теоретический аспект). Дис. д-ра юрид. наук. Л., 1990. 312 с.
  356. А.Г. Леворадикальная политическая мысль в России конца 60-х начала 80-х годов XIX века. Дис. .канд. политич. наук. СПб, 2003. 234 с.
  357. И.Е. Духовные факторы в русской философии права XIX начала XX века: социально-философский аспект. Дис. канд. философских наук. М., 2004.-185 с.
  358. Д.И. Теоретико-методологические проблемы истории политических и правовых учений. Дис. д-ра юрид. наук. Л., 1986.— 398с.
  359. Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: (генезис, сущность, формы). Дис. канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2003. 202 с.
  360. В.В. Полиция России в пореформенный период и общественная нравственность. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995. 188 с.
  361. В.Я. Эволюция государства, как политико-правового института. Дис. д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. 302 с.
  362. Р.Н. Идея этико-правового синтеза в философии права А.С.Ященко. Дис. канд. философ, наук. Тула 2003. 127 с.
  363. В.В. Формирование русского средневекового права в IX XIV в.: Дис… д-ра юрид. наук. М., 2003 5 1 5 с
  364. А.Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении. Дис. д-ра юрид. наук. Ростов н/ Д, 2004. 330 с.
  365. М.А. Идея правового государства в русской либеральноправовой мысли конца Х1Х-начала XX века (историко-правовой и теоретикометодологический аспект): Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2002. -198 с.
  366. И.В. Государственно-правовое учение Н.Н.Алексеева. Дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2002. 203 с.
  367. И.Д. Философские основания русского либерализма. XIX нач. XX века: Дис. д-ра философских наук. СПб, 1999. 308 с.
  368. В.Г. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли в России конец XVIII XX вв). Дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. 408 с.
  369. Д.Р. Политические и правовые идеи в «Слове о законе и Благодати» Иллариона митрополита Киевского (XI в) Дис. канд. юрид. наук.-М. 2003.-183 с.
  370. В.П. Государственно-правовые аспекты русского либерализма: (юридико-методологический анализ). Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 218 с.
  371. P.O. Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России (конец Х1Х-начало XX вв.). Дис. канд. юрид. наук. Белгород, 2004. 150 с.
  372. А.В. «Возрожденное естественное право» в России (критический анализ основных концепций). Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Л., 1987. -16 с.
  373. А. Политико-правовые взгляды В.О. Ключевского (историкоправовое исследование). Дис. канд. юрид. наук. -Коломна, 2002. 176 с.
  374. А.А. Идея правовой свободы личности в воззрениях русских мыслителей XIX века. Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 190 с.
  375. Ю.В. Становление конституционализма в России. (Теоретический и исторический аспекты развития российской государственности). Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2001. -392 с.
  376. М.Б. Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права (историко-правовое исследование). Дис. канд. юрид. наук. Коломна, 2000. 198 с.
  377. А.В. Проблемы государственной власти в концепциях русских консервативных мыслителей конца XIX начала XX века. исторических наук. М. 1997. 211 с.
  378. Е.В. «Возрождение» естественного права и его значение для позитивного права России в конце XIX юрид. наук. Краснодар, 2002. 200 с. и начале XX века. Дис. канд. Дис. канд.
  379. Г. В. Юридическая наука и российские реформы во второй половинеXIX века. Дис. канд. юрид. наук-М., 2002. 182 с.
  380. СВ. Политика и мораль. Опыт осмысления проблемы в русской философии права. Дис. канд. философских наук.-М., 2000. 160 с.
  381. И.Н. Методологические проблемы современного правоведения. Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2002 342 с.
  382. Н.А. Мораль и право в их соотношении при социализме. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1963 1 6 с
  383. А.С. Государственно-правовое регулирование деятельности общественных организаций России в начале XX века: историко-юридическое исследование. Дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. 400 с.
  384. Е.А. Политическое и правовое учение П.И. Новгородцева. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. 28 с.
  385. О.И. Нравственные основания современного российского права. Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. 430 с.
  386. Н.А. Идея правового государства в русской политической мысли начала XX столетия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М., 2003.-21 с.
  387. В.И. Основные тенденции развития российской государственности в XIX начале XX века и их правовые основы. Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2002.-339 с.
  388. Н.П. Государственно-правовые взгляды А.С. Муромцева. Дис. канд. юрид. наук. СПб, 2002. 204 с.
  389. Ю.В. Генезис философии права в России: (IX начало XX в.). Дис. д-ра юрид. наук. СПб, 2002. 449 с.
Заполнить форму текущей работой