Между тем, сама постановка вопроса о красоте и разумности, о принципе целесообразности в эстетике порой видится неизбежной на определенных путях развития античной культуры.
Исчерпывающее объяснение ненависти, которую питали к Сократу его соотечественники дает В. Соловьев в своей статье «Жизненная драма Платона». Античная философия возникает в древнем обществе, цельность которого держалась на вере людей в отечественных богов и в божественность родного города: «И с какого из двух концов ни поколебать эту двойную веру, — рушится зараз все здание. Если боги отеческие не действительны, или бессильны, то откуда святость отеческих законов? Если законы отеческие не святы, то на чем зиждется предписанная или отеческая религия?». Зарождение тенденции к самостоятельному исследованию производит раскол в греческом обществе на партию «охранителей» и партию «критиков»: «Вся сила той критики, которую древнейшая, т. e. до-сократовская философия обращала на богов и уставы отеческие, может быть выражена одним словом — относительность. С критикой мнимо-безусловного связывались у них попытки определения истинно-безусловного».
Софисты же обратили эту критику и против самой философии, подрывая доверие к достоверности любого знания. У софистов единственным руководством оставалась практическая целесообразность, целью — успех, важнейшим же искусством — риторика.
Сократ же не принадлежал ни к одной из этих партий, признавая ту правду, которая была у каждой из них. Ненависть же к нему объяснялась тем, что «антагонизм здесь был не принципиальный в смысле отвлеченно-теоретическом, а жизненный, практический и, можно сказать, личный — в более глубоком значении этого слова». Сократ обвинял и охранителей, и критиков не в неверности их позиции, но в том, что они плохие охранители и плохие философы. Охранители не могли осознавать свое внутреннее превосходство, видя в своих соперниках не безбожных и нечестивых людей, а воплощение добродетели. Также и софисты не могли считать себя знаменем прогресса и борьбы с народной косностью, когда Сократ, обличая ту же косность, требовал от человека прежде всего внутреннего подвига в отличие от суесловия софистов. Между тем, «кто покушается на самодовольство темных или пустых людей, тот сначала — человек беспокойный, потом нестерпимый, наконец, преступник, заслуживающий смерти».
Вера Сократа действительно не соответствовала вере блюстителей отеческого закона — он почитал богов по внутреннему убеждению, а не потому, что их почитает город (как и вводил новых богов без согласования с городом) и подрывал веру юношества в невежественных наставников.
Таким образом, жизнь и смерть Сократа оказались не только переломным моментом в греческой философии, но и настоящей драмой и для учеников мыслителя, и для всех последующих поколений: «Трагизм — в том, что лучшая общественная среда во всем тогдашнем человечестве — Афины — не могла перенести простого, голого принципа правды; что общественная жизнь оказалась несовместимой с личной совестью; что раскрылась бездна чистого, беспримесного зла и поглотила праведника; что для правды смерть оказалась единственным уделом, а жизнь и действительность отошли к злу и лжи».
Итак, Сократ положил начало новому направлению в античной (а следовательно, и в мировой) философии. Данное начинание оценивается по-разному в истории философии, однако, нельзя не признать закономерность данного явления. Можно рассуждать о принципах трагизма и об обнищании духа в результате отступления от них, однако, делать выводы о том, каковы могли бы быть иные пути их развития, можно только умозрительно с весьма малой долей вероятности. Если же рассматривать Сократа как вдохновителя и начинателя всей европейской философской традиции, нельзя не оценить величия его вклада в мировую культуру и философию. Кроме того, нельзя забывать и непосредственном влиянии Сократа на Платона и платоническую традицию, а через нее — на христианской мировоззрение, представляющее собой основу европейской культуры. Таким образом, философию Сократа следует рассматривать как многогранное явление не только саму по себе, но и в контексте последующих философских учений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Античная философия представляет собой мост от традиционного мифологического понимания мира и человека как взаимодействующих макрои микрокосмов к антропоцентрической модели Возрождения и Нового времени. Несмотря на то, что само зарождение философии в рамках мифоритуального мировоззрения шло рука об руку с осмыслением мифологии и критическим отношением к ней, собственно философия и собственно осмысление в полной мере проявились в трудах философов периода Высокой классики — Платона и Аристотеля — разработавших философский понятийный аппарат, создавших стройные философские системы. В ходе работы отмечена значимая роль Сократа, оказавшего огромное непосредственное и опосредованное влияние на развитие античной философии. Акцент, сделанный Сократом на человеке (то, что мы определяем как переход от космоса к человеку), и обусловил возможность построения философских систем Платона и Аристотеля, а жизненный пример Сократа наряду с новизной его философских воззрений является одним из самых влиятельных в европейской культуре.
Ключевое для философии противостояние идеализма и материализма, субъективизма и объективизма, номинализма и реализма определяется уже в античности, именно в рассматриваемый нами период, и дает направление всей европейской мысли, так что без знания идей античной философии вряд ли возможно исследовать актуальные доныне проблемы бытия и познания, этики и морали, существования человека в обществе, мире и космосе, то есть основные вопросы философии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Антология мировой философии. В четырех томах. Т. 1. Философия древности и средневековья. Часть первая. — М.: «Мысль», 1969. — 576 с.
Басов Р. А. История древнегреческой философии. От Фалеса до Аристотеля. — М.: Изд. Дом «Летопись XXI», 2002. — 415 с.
Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. СПб., 1999 — 423 с.
Ксенофонт Сократические сочинения / Пер. с др.-греч.; Вступ. Ст. и примеч. С. Соболевского. — М.: «Мир книги», 2007 — 368 с.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. — М.: «АСТ», Харьков: «ФОЛИО», 2000. — 846 с.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. — М.: «АСТ», Харьков: «ФОЛИО», 2000. — 880 с.
Платон Апология Сократа // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор / Общ. ред. А. Ф. Лосева и др. Авт.
вступит. статьи А. Ф. Лосев; Примеч. А. А.
Тахо-Годи. Пер. с древнегреч. — М.: «Мысль», 1999. — 864 с.
Платон. Государство. Перевод А. Н. Егунова // Платон Сочинения в трех томах. Том 3. — М.: «Мысль», 1971. — 687 с.
Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. — М.: «Академический проект», 2004. — 1008 с.
Соловьев В. Жизненная драма Платона.
http://www.vehi.net/soloviev/ platon. html
Цит. по: Басов Р. А.
История древнегреческой философии. От Фалеса до Аристотеля. — М.: Изд. Дом «Летопись XXI», 2002.
С. 168.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон.
— М.: «АСТ», Харьков: «ФОЛИО», 2000. С. 13.
См.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С. 785 — 786.
См.: Платон. Государство. Перевод А. Н. Егунова // Платон Сочинения в трех томах. Том 3.
— М.: «Мысль», 1971. С. 330 — 354.
См.: Басов Р. А. История древнегреческой философии. От Фалеса до Аристотеля. С. 340 — 344.
Аристотель О душе. Книга вторая. // Антология мировой философии. В четырех томах. Т. 1.
Философия древности и средневековья. Часть первая. — М.: «Мысль», 1969. С.
455.
См.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. — М.: «АСТ», Харьков: «ФОЛИО», 2000. С. 103.
Аристотель Этика. Книга вторая. // Антология мировой философии.
В четырех томах. Т. 1. Философия древности и средневековья. Часть первая.
С. 460.
См.: Басов Р. А. История древнегреческой философии. От Фалеса до Аристотеля. С. 370 — 386.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С. 57.
Лосев А. Ф. Комментарии к Апологии Сократа // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. Комментарии. — М.: «Мысль», 1999. С. 690
Ксенофонт Сократические сочинения. — М.: «Мир книги», 2007. С. 172.
Ксенофонт Сократические сочинения. С. 176.
Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. — СПб., 1999. С. 34.
См.: Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. — М.: «Академический проект», 2004. С. 125 — 126.
Там же. С. 126.
Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. С. 54.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С. 91.
См.: Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. С. 40.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С. 58.
Там же. С. 59.
См.: Там же. С. 60 — 69.
Соловьев В. Жизненная драма Платона.
http://www.vehi.net/soloviev/ platon. html
Там же.
Там же.
Соловьев В. Жизненная драма Платона.
http://www.vehi.net/soloviev/ platon. html
