Обстоятельства, отягчающие ответственность по Российскому уголовному праву

Новацией уголовного закона является отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «м» ч.1 ст. 63 УК: совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора". В юридической литературе отмечалось о целесообразности учета, в качестве отягчающего обстоятельства, использования виновным при совершении преступного деяния своего служебного положения. Из анализа п. «м» ч.1 ст. 63 УК видно, что законодатель предусмотрел отягчение меры наказания лицам, использующим для совершения преступления не только служебное положение, но и договорные отношения.

Совершение преступления при подобных обстоятельствах существенно повышает общественную опасность личности виновного, поскольку для этого используется служебное положение или заключенный договор, обманывается потерпевший. Использование должностным лицом доверительного отношения вопреки интересам службы облегчает совершение преступления и затрудняет его раскрытие. При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности субъектов гражданско-правовых отношений, особенно в кредитных договорах, при доверительном управлении имуществом, существенное значение имеет доверие, оказываемое контрагенту по сделке. Поэтому совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу договора, наносит вред нормальному развитию рыночных отношений, препятствует формированию устойчивых обычаев делового оборота.

Следующей новацией уголовного закона является отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «н» ч.1 ст. 63 УК. Им признается совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Использование форменной одежды или документов представителя власти создает неверное представление у потерпевшего и других лиц о личности виновного, значительно снижает, а иногда полностью устраняет противодействие преступному посягательству. В результате таких действий, происходит дискредитация государственных органов власти в глазах общественности. Это свидетельствует о повышенной степени опасности преступного деяния и личности виновного и обусловливает усиление меры наказания преступнику. Достаточно часто преступники используют форменную одежду сотрудников правоохранительных органов и поддельные служебные удостоверения, в целях облегчить совершение преступного посягательства.

Очевидно, что при совершении должностным лицом преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусмотренных главой 30 Уголовного кодекса, рассматриваемые отягчающие обстоятельства не подлежат учету при назначении виновному наказания. В противном случае имел бы место повторный учет фактически одного и того же обстоятельства, поскольку в объективную сторону должностных преступлений может входить использование как форменной одежды, так и документов представителя власти. Поэтому вменить в вину п. «н» ч.1 ст. 63 УК суд вправе, например, работникам правоохранительных органов, совершившим общеуголовные преступления с использованием служебных удостоверений, либо лицам, в них не работающим, но использующим форменную одежду для облегчения совершения преступления.

Изменение перечня отягчающих наказание обстоятельств произошло не только за счет включения в него новых обстоятельств, но и за счет исключения ранее существовавших обстоятельств: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения (п. 10 чт.39 УК РСФСР), оговор заведомо невиновного лица (п. 11 ст.39 УК РСФСР), и совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручительства или в течение одного года после окончания этого срока (п. 12 ст.39 УК РСФСР), неоднократность преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК). Исключение из закона обстоятельств, указанных в пунктах 10 и 12 ст. 39 УК РСФСР, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ следует признать обоснованным.

Принцип справедливости требует, чтобы назначенное подсудимому наказание соответствовало характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суду надо выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по уголовному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» подчеркнул, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Далее в постановлении обращается внимание судов на то, что совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. Поэтому Пленум рекомендует судам в силу ч.3 ст. 60 УК учитывать эти сведения при наличии к тому оснований, при оценке данных, характеризующих личность.

В упомянутом постановлении Пленум указал, что для правильного выбора вида и размера наказания надлежит выяснять, имелись ли факты, свидетельствующие об отрицательном поведении подсудимого в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.). Установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о недостойном поведении обвиняемого в семье, отнесены законом к личностным характеристикам и должны учитываться судом при назначении наказания. Отсюда следует, что эти отрицательные факты должны оказывать влияние на назначаемое наказание и, как надо понимать, отнюдь его не смягчать. Получается, что эти факты будут неизбежно ухудшать положение виновного, по сравнению с положительно характеризующимся лицом, а значит, отягчать наказание. Из сказанного можно сделать вывод, что данные, отрицательно характеризующие личность, фактически являются обстоятельствами, отягчающими наказание, хотя и именуются данными о личности виновного.

В подтверждение сказанного можно привести следующий пример из судебной практики. Волжский городской суд приговорил В. к шести годам шести месяцам лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, а также данные о его личности, характеризующего негативно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного места работы. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено не было. Данные, отрицательно характеризующие личность виновного, в совокупности со степенью общественной опасности деяния послужили основанием для существенного отягчения меры наказания виновного.

Следует признать, что далеко не каждое отягчающее обстоятельство, указанное в ст. 63 УК, на практике оказывает столь весомое влияние на избираемое виновному наказание.

Для усиления меры наказания суды использовали следующие обстоятельства, не предусмотренные в законе: отрицательная характеристика по месту жительства (работы, учебы, изоляции); неоднократно совершал различные правонарушения; злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами, состоит на учете в наркологическом диспансере; состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних; длительное время нигде не работает и не учится, ведет паразитический образ жизни; является лицом склонным к совершению преступлений, на путь исправления не встал; не имеет определенного места жительства; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; наличие большого количества эпизодов преступной деятельности; вину не признал, в содеянном не раскаялся; не принял мер к возмещению ущерба; действия виновного носили дерзкий характер. Поэтому судам следует внимательно изучать обстоятельства дела и личность виновного, для выявления обстоятельств, существенно повышающих степень общественной опасности деяния и виновного, как указанных, так и не указанных в ст. 63 УК.

Следует критически отнестись к практике учета в качестве отягчающих таких обстоятельств, как «вину не признал», «в содеянном не раскаялся». Непризнание подсудимым своей вины не является отягчающим обстоятельством, и ссылка на это обстоятельство в приговоре является нарушением закона.

Приговором Волжского районного суда С. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

При избрании С. меры наказания суд сослался как на отягчающее обстоятельство, на то, что осужденный не признал вины и не раскаялся 1. Такая ссылка является неправильной и противоречит закону.

В Конституции России провозглашен принцип презумпции невиновности: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». (ч. 1 ст.49). Вопрос вины является вопросом права, решение которого находится в компетенции суда. Непризнание вины подсудимым является одним из способов защиты, а учет этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание является скрытой формой уголовной ответственности за заведомо ложные показания, что противоречит ст. 307 УК. Поэтому является неправомерным отягчение меры наказания лицам, не признавшим свою вину или не раскаявшимся в содеянном.

Открытый перечень отягчающих обстоятельств не повлечет за собой усиления уголовной репрессии, как полагают некоторые авторы, по следующим причинам. Как известно, при определении меры наказания суд ограничен верхним пределом санкции, установленным законом. Установление нижнего и верхнего пределов санкции обусловлено типовой степенью общественной опасности данного вида преступления, т. е. законодатель в принципе допускает назначение наказания в максимальном размере. Поскольку учет отягчающих обстоятельств, не указанных в законе, не может привести к назначению наказания, превышающего максимальный размер, постольку он не будет ухудшать положение виновного, определенное законодателем при конструировании санкции. Открытый перечень отягчающих обстоятельств позволит суду убедительно мотивировать назначение близкого к максимальному или максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, а также законодательно закрепит фактически сложившуюся судебную практику.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев в данной работе обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, мною сделаны следующие выводы:

1) Под обстоятельствами, отягчающими ответственность, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе, свидетельствующие о понижении или повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу.

2) влияние отягчающих обстоятельств и квалифицирующих признаков состава на вид и размер уголовной ответственности за преступления различны. Квалифицирующий признак (или несколько признаков) конкретного состава преступления используются в законе для дифференциации уголовной ответственности за содеянное, а, именно, для конструирования состава того же преступления, характеризующегося, как правило, повышенной общественной опасностью и тем самым влечет установление более строгой санкции в соответствующей части статьи Особенной части УК, т. е. образует новое основание повышенной уголовной ответственности, а суд назначает наказание в пределах санкции статьи УК без квалифицирующих признаков.

3) Обстоятельствам, отягчающим наказание, отведена особая роль. Они не случайно особо выделены в отдельный перечень, предусмотренный в ч. 1 ст. 63 УК. Отягчающие обстоятельства строго определены законом, и их воздействие не может отождествляться с влиянием иных обстоятельств.

4) В работе подчеркивается, что учет обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении осужденному наказания. Является не правом, а обязанностью суда.

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что при назначении наказания суда нередко расширительно толкуют предусмотренный ч. 1 ст. 63 УК перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, можно отметить, что цель работы достигнута, и поставленные задачи решены.

В заключении хочется отметить, что моя позиция по вопросу об обстоятельствах, отягчающих наказание, выражается в необходимости закрепления в законе полного перечня, как это сделано сейчас. Более того, считаем, что непосредственно в законе, а не в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, как сделано в настоящее время, должно быть установлено законоположение о том, что указанный перечень является исчерпывающим.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты Конституция Российской Федерации. М., 1993.

Уголовный кодекс Российской Федерации N 63-ФЗ от 13.

06.96 // СЗ РФ, 17.

06.96 N 25, ст. 2954 .

3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева., — М.: Юристъ, 1996.

4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией А. И. Бойко., — Ростов-на-Дону, 1996.

Учебная литература

5. Буранов Г. К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. — Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2002;

6. Иванов В. Д. Уголовное право. — Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2002. 512с.;

7. Кругликов Л. Л. Общие начала назначения наказания. — Караганда, 2006;

8. Кругликов Л. Л., Васильевский А. Б. Дифференциация уголовной ответственности в уголовном праве. — СПб., 2002;

9. Лесниевски — Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. — М.:1998;

10. Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. — М.:2000;

11. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. профессора Л. В. Иногамовой — Хегай.

М.: ИНФРА-М, 2002. — 216с.;

12. Уголовное право. Особенная часть. // Отв. ред И.

Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М, — 2007;

13. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. В. П. Ревина. — М.: Юрид. лит., — 2000.

Буранов Г. К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. — Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2002

Уголовное право. Особенная часть. //Отв.ред И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М, — 2007

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. профессора Л. В. Иногамовой — Хегай.

М.: ИНФРА-М, 2002. — 216с.

Кругликов Л. Л., Васильевский А. Б. Дифференциация уголовной ответственности в уголовном праве. — СПб., 2002.

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. профессора Л. В. Иногамовой — Хегай.

М.: ИНФРА-М, 2002.

Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. В. П. Ревина. — М.: Юрид. лит., — 2000.

Буранов Г. К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. — Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2002

Иванов В. Д. Уголовное право. — Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2002. 512с.

Кругликов Л. Л. Общие начала назначения наказания. — Караганды, 2006

Лесниевски — Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. — М.:

1998.

Уголовное право. Особенная часть. //Отв.ред И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М, — 2007

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. профессора Л. В. Иногамовой — Хегай.

М.: ИНФРА-М, 2002.

Иванов В. Д. Уголовное право. — Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2002.

Уголовное право. Особенная часть. //Отв.ред И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М, — 2007.

Лесниевски — Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. — М.:1998

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. профессора Л. В. Иногамовой — Хегай.

М.: ИНФРА-М, 2002.

Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. — М.:2000

Кругликов Л. Л., Васильевский А. Б. Дифференциация уголовной ответственности в уголовном праве. — СПб., 2002