Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Судимость: понятие и правовое значение

Дипломная: Судимость: понятие и правовое значение
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что правовые положения судимости, как уголовно-правового института нуждаются в дальнейшем научном исследовании и обосновании. Спорные вопросы возникают при определении правовых последствий, порождаемых судимостью. Не совсем четко законодателем определены сроки погашения и снятия судимости. Одно из главных назначений института судимости состоит… Читать ещё >

Судимость: понятие и правовое значение (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Сущность института судимости по уголовному праву России
    • 1. 1. История становления и развития законодательства об институте судимости в уголовном праве России
    • 1. 2. Современное понятие судимости в уголовном праве России
  • Глава 2. Последствия института судимости
    • 2. 1. Общеправовые последствия судимости
    • 2. 2. Уголовно-правовые последствия судимости
  • Глава 3. Погашение и снятие судимости в уголовном праве
    • 3. 1. Погашение судимости
    • 3. 2. Снятие судимости
  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы
  • Приложение 1
  • Приложение 2

Актуальность темы

исследования. Судимость, прежде всего, связана с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную позицию и роль в обществе. Это, в свою очередь, требует повышенного внимания к вопросу о правовой сущности и социальной природе судимости, поскольку негативные последствия, порождаемые ею в жизни конкретного лица, играют определяющую роль. Судимость имеет прямое отношение к исполнению наказания, адаптации лиц, отбывших наказание, — проблеме сложной и многогранной, охватывающей комплекс вопросов нравственного, психологического и практического характера по ресоциализации личности.

Одно из главных назначений института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.

В настоящее время судимость не потеряла своей важности. Ввиду своей комплексности, судимость находит выражение в различных отраслях права. Немаловажную роль институт судимости играет в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан. Многообразие функций судимости как уголовно-правового и общеправового явления свидетельствует о том, что она представляет собой сложный правовой феномен, юридическая природа и назначение которого до конца не раскрыты.

Спорные вопросы возникают при определении правовых последствий, порождаемых судимостью. Не совсем четко законодателем определены сроки погашения и снятия судимости.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что правовые положения судимости, как уголовно-правового института нуждаются в дальнейшем научном исследовании и обосновании.

Исследованием различных аспектов судимости в разное время занимались многие советские и российские ученые: В. В. Голина, В. И. Горобцов, А. Ф. Зелинский, С. И. Зельдов, В. П. Малков, А. С. Михлин, Р. А. Сабитов, В. Д. Филимонов, О. В. Филимонов, И. В. Шмаров, Г. Х. Шаутаева, А. М. Яковлев, А. И. Зубков, М. П. Журавлев и другие.

Последние диссертационные исследование судимости были проведены А. А. Абдурахмановой, М. В. Грамматчиковым, Г. Х. Шаутаевой. Некоторые из их положений уже в значительной степени утратили свою актуальность, поскольку после них в УК РФ было внесено достаточно большое количество изменений и дополнений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.А. Проблемы института судимости в уголовном праве России / Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Махачкала, 2005. — 21 с.
  2. С.В. Погашение и снятие судимости. Уголовное право. Часть Общая: Учебник / Под ред. Н. И. Загородникова. — М., 1966. — С. 433−435.
  3. Г. Б. Некоторые вопросы практики применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 апреля 1953 года «Об амнистии». — Иркутск, 1955. — С. 127−139.
  4. Т.Н. Право на помилование: Актуальные проблемы реализации // Уголовное право. — 2006. — № 3. — С. 9−13.
  5. Э.В. К вопросу о преступном и наказуемом в эпоху Судебников XV—XVII вв.. // Сибирский Юридический Вестник. — 2004. — № 3. — С. 3−7.
  6. А.М. Нравственность в уголовном праве России / Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2006. — 21 с.
  7. В.И. Судимость: понятие, история, перспективы законодательной регламентации. — Орел, 1995. — 153 с.
  8. М.В. Судимость. Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты. Дис. … канд. юрид. наук. — Красноярск, 2002. — 195 c.
  9. М.В. Судимость: Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты / Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Красноярск, 2002. — 24 с.
  10. О. Да не судимы будете? // Домашний адвокат. — 1997. — № 19. — С. 4.
  11. Н.Д. Давность и погашение судимости. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. — 24 с.
  12. Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. — № 7. — С. 39−46.
  13. С.И. О понятии судимости // Правоведение. — 1972. — № 1. — С. 61−69.
  14. С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. — Орджоникидзе, 1986. — 83 с.
  15. История отечественной уголовно-исполнительной системы: Сборник статей / Ред. кол.: С. Р. Ширшов и др. — Псков: Псковский юридический институт ФСИН России, 2006. — 446 с.
  16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Рарога. — М., 2004. — 640 с.
  17. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В. М. Лебедев. — 3-е изд., доп. и испр. — М.: Юрайт-Издат, 2004. — 917 с.
  18. Н. Судимость как признак рецидива преступлений // Законность. — 2005. — № 1. — С. 37−39.
  19. В.П. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. — 2001. — № 3. — С. 25−28.
  20. Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2007. — 768 с.
  21. А.В. Уголовное право. Общая часть. — М., 1996. — 550 с.
  22. Памятники права периода укрепления русского централизованного государства XV—XVII вв. // Памятники русского права. Вып. 4. / Под ред. Л. В. Черепнина. — М., 1956. — 318 с.
  23. А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. — № 12. — С. 40−48.
  24. В. Судимость в уголовном праве // Законность. — 2006. — № 4. — С. 50−52.
  25. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А. В. Наумова. — М., 1996. — 823 с.
  26. В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. — Красноярск, 1990. — 177 с.
  27. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 г. г. — М., 1953. — 463 с.
  28. Е.А. Примирение с потерпевшим в российском законодательстве и теории. — Саратов, 2004. — 124 с.
  29. Соборное уложение 1649 года: Текст, комментарии / Подгот. текста Л. И. Ивиной; Коммент. А. Г. Манькова и др.; Ред. кол.: В. И. Буганов и др. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. — 448 с.
  30. С.С. Об уголовной ответственности за разбой и грабеж // Вопросы предупреждения преступности. Выпуск 1. — М.: Юрид. лит., 1965. — С. 75−81.
  31. Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. — Тула, 2001. — Т. 2. — 688 с.
  32. Ю.М. Судимость // Уголовное право. — 2000. — № 3. — С. 35−42.
  33. А.М. Момент погашения судимости // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Часть 1. — Красноярск, 2005. — С. 211−215.
  34. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Чучаева, Н. А. Нырковой. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 550 с.
  35. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Отечественное законодательство ХI-ХХ веков: Пособие для семинаров. Ч 1. / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: ЮРИСТЪ, 1999. — 163 с.
  36. Г. Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение. Дис. … канд. юрид. наук. — Ижевск, 2000. — 213 c.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!