Ответчик, в данном случае, ссылался не только на использование в «личных целях», но и требовал привлечения к ответственности третьих лиц, посетивших без спроса его частный «виртуальный дом» (созданную им Интернет-страницу). Однако эти аргументы не были приняты судом.
Таким образом, в результате несанкционированного размещения произведения в сети Интернет, как правило, одновременно нарушаются право на воспроизведение и право на сообщение произведения для всеобщего сведения. Вместе с тем, в результате поспешных выводов суда, порой признаются нарушенными иные права, связанные с названными только условно. Так, на одном из серверов Сети были помещены оцифрованные фотографии из журнала «Playboy». Оператор сервера был признан нарушителем исключительных прав, в том числе права на распространение. Как уже было отмечено, суть распространения сводится к действиям, осуществляемым в отношении экземпляров произведения (сделкам, по которым материальные носители произведения переходят от одного лица к другому). Посредством же Сети передачи материальных носителей не происходит. В связи с этим, в данном случае исключительные авторские права, конечно же, были нарушены, однако факт нарушения именно права на распространение весьма сомнителен.
Согласно гражданско-процессуальному законодательству России, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в споре. Поэтому другой не менее важной задачей ущемленного правообладателя является сбор доказательств факта нарушения его прав в Сети. Специфика нарушений авторского права в Интернет, в основном, заключается в возможности нарушителя не только в любой момент прекратить несанкционированное использование произведения, но и оперативно устранить все свидетельства о том, что оно вообще имело место (буквально нажатием нескольких клавиш). Поэтому, необходимо начинать сбор доказательств еще до предъявления претензий и исков, когда нарушитель еще не заподозрил, что его «засекли». Доказательствами факта незаконного использования произведения в сети, в частности, могут выступать показания свидетелей, «скаченная» на винчестер или носитель цифровой записи Web-страница с незаконно размещенным произведением, ее распечатка, заверенная у нотариуса.
Следует отметить, что судебная система России оказалась не совсем готова к появлению данной категории нарушений авторского права, и применение многих из ее институтов оказалось достаточно затруднительным. Так, в 2000 г. в Черемушкинском межмуниципальном суде г. Москвы рассматривалось дело по иску коллектива создателей сайта Zvuki.ru к студенту МГУ Александру Антонову о прекращении нарушения исключительных прав. Суть дела заключалась в том, что ответчик разместил на своем сайте («Русский музыкальный портал rmp.ru») музыкальные записи, «скачанные» с сайта www.Zvuki.ru. Исключительные права на использование фонограмм данных произведений принадлежали коллективу авторов Zvuki.ru. В своем исковом заявлении в качестве второго ответчика истцы указали интернет-провайдера «пирата». Провайдер А. Антонова решил не рисковать и добровольно прекратил обслуживание сервера rmp.ru, так что к приходу судебного пристава с постановлением о наложении ареста на сервер Антонова rmp.ru был прикрыт интернет-провайдером. Адвокат истца сетовал на трудность объяснения судебному приставу, в чем же собственно заключается арест сервера.
Несмотря на отдельные судебные прецеденты, количество нарушений исключительных имущественных авторских прав в Интернете не только не уменьшается, а, наоборот, увеличивается с каждым днем. Основной причиной этому служит распространение и популяризация так называемых «электронных библиотек». В «Путеводителе по электронным библиотекам» даются ссылки более чем на 700 «библиотечных» сайтов. Некоторые из них включают полные собрания сочинений русских классиков, несколько сотен детективов и несколько тысяч книг в жанре фэнтези. Одна из самых крупных сетевых библиотек расположенна по адресу www.lib.ru («Русская электронная библиотека» (РЭБ)). Создатели Web — библиотек уверены в том, что занимаются общественно-полезным делом и не стремятся получать разрешения авторов и иных правообладателей на включение произведений в свои «фонды».
Заключение
Как известно, миром правит информация. Появление информационно-телекоммуникационных сетей, самой крупной из которых является глобальная сеть Интернет, не оставило сомнений в правильности данного тезиса. Вместе с тем повсеместное внедрение современных технологий передачи, поиска и обработки информации вызвало массу проблем — прежде всего правового характера. Web является универсальным поставщиком прямо «на дом» не только самой свежей информации из любой точки планеты, но и охраняемых авторским правом произведений литературы, музыки, кино, изобразительного искусства, фотографии, дизайна и других.
С учетом всего вышеизложенного, хотелось бы отметить следующее. Даже в том случае, если на сайте отсутствует какая-либо информация об авторе (авторах) содержащихся на нем произведений, это вовсе не будет служить основанием для освобождения от ответственности за несанкционированное использование этих произведений, а тем более за плагиат. В соответствии со ст. 9 Закона оповещение о своих исключительных правах является правом их обладателя, а не обязанностью. Кроме того, согласно ст. 15 Закона, автор может принять решение об использовании своего произведения анонимно, то есть без указания имени вообще. Таким образом, бремя поиска автора (или иного правообладателя) для согласования условий авторского договора и размера гонорара полностью ложится на плечи лица, заинтересованного в осуществлении использования произведения.
Список используемой литературы
«Бюллетень по авторскому праву», Том XXXI, № 3, 1998 г., ЮНЕСКО.
http://www.moldsat.md/~melnic/index.html/
Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах».
Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА, 2000 г., 286 с.
Компьютер
Пресс. — 1998. — № 6 (102).
Крылов В. В. Расследование преступлений в сфере безопасности. — М., 1998. — 264 с.
Погуляев В.В., Тулубьева И. Ю. Нарушение авторских прав в сети Интернет.
Правовое обеспечение информационной безопасности: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / С. Я. Казанцев, О. Э. Згадзай, Р. М. Оболенский и др.
; под ред. С. Я. Казанцева.
— 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 240 с.
Юридическая практика № 21 (543) от 20.
05.08.
Правовое обеспечение информационной безопасности: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / С. Я. Казанцев, О. Э. Згадзай, Р. М. Оболенский и др.
; под ред. С. Я. Казанцева. —
2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательский центр «Академия», 2007. — с.130−131
Крылов В. В. Расследование преступлений в сфере безопасности. — М., 1998. — С. 156
3 Компьютер
Пресс. — 1998. — № 6 (102). — С. 124.
4 Юридическая практика № 21 (543) от 20.
05.08
5 Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»
6 «Бюллетень по авторскому праву», Том XXXI, № 3, 1998 г., ЮНЕСКО
7 Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА, 2000 г., стр.
http://www.moldsat.md/~melnic/index.html/
Погуляев В.В., Тулубьева И. Ю. Нарушение авторских прав в сети Интернет
