Все попытки стран многих экспортеров продовольствия включить сельскохозяйственные товары в число либерализуемых, за исключением отдельных позиций, терпели неудачу вплоть до Уругвайского раунда. Все большую роль в международной торговле с 80-х годов стали играть услуги (их мировой экспорт в 1998 г. оценивался в 1,2 трлн. долл.) и объекты интеллектуальной собственности. В международной торговле услугами по ряду причин особенно большое распространение получил протекционизм, применявшийся в многообразных формах, а мировой рынок основных объектов интеллектуальной собственности оказался переполнен контрафактными товарами «торговых пиратов». Вместе с тем правовая система ГАТТ не предусматривала до Уругвайского раунда каких-либо мер по либерализации торговли услугами и противодействию многочисленным злоупотреблениям на рынке результатов творческого труда.
Наконец, надо упомянуть и о том, что в последние десятилетия арсенал торгово-политических средств обновился за счет использования неизвестных ранее нетарифных протекционистских инструментов, применявшихся в обход положений ГАТТ. В качестве примера можно сослаться на так называемые «добровольные» ограничения экспорта, навязывавшиеся экономически сильными странами более слабым партнерам.
Так, в соответствии с Соглашениями между Россией и США от 2 сентября 1993 г. и от 30 января 1996 г. для России были установлены односторонние количественные ограничения на коммерческие услуги по космическим запускам спутников на основе российских контрактов с международными клиентами. Ограничения касались типов спутников, количества запусков по периодам времени, а также по ценам, которые не должны быть ниже определенных пределов по сравнению с ценами конкурентов, в том числе из США. Россия уже много лет вынуждена ограничивать строгими квотами производство и экспорт алюминия, причем с установлением минимальных экспортных цен.
Такие «добровольные» ограничения экспорта вынуждены брать на себя страны-экспортеры, конечно, под нажимом более сильных конкурентов, располагающих соответствующими рычагами давления, под угрозой перекрытия вообще возможности экспорта посредством прямых импортных запретов (например, под видом антидемпинговых мероприятий, даже если никакого демпинга фактически и не было), под угрозой лишения финансовой помощи и т. п.
Однако на сессиях и в документах ГАТТ подобная практика не рассматривалась и как бы не существовала.
Все перечисленное способствовало тому, что участники ГАТТ все настойчивее стали ставить вопрос о проведении нового раунда ГАТТ для рассмотрения актуальных проблем регулирования различных (особенно новых) аспектов мировой торговли, включая и создание международной организации с соответствующим статусом и функциями.
О необходимости переговоров, которые в дальнейшем получили известность как Уругвайский раунд, впервые заговорили в ноябре 1982 г. на совещании министров государств-членов ГАТТ в Женеве. Хотя министры ставили задачу начать новые крупные переговоры, совещание зашло в тупик по вопросу о торговле сельскохозяйственной продукцией и многими рассматривалось как неудача. На деле же рабочая программа, согласованная министрами, все же заложила основы для переговоров в рамках Уругвайского раунда. Вместе с тем, потребовалась еще трудная четырехлетняя работа для достижения консенсуса по спорным вопросам, прежде чем министры смогли встретиться вновь в сентябре 1986 г. в Пунта-дель-Эсте (Уругвай), где и договорились о начале нового раунда ГАТТ, названного Уругвайским.
В повестку дня фактически были включены все нерешенные тогда на многосторонней основе вопросы торговой политики, в том числе в качестве приоритетных — о расширении системы регулирования международной торговли по ряду новых направлений (прежде всего о распространении ее на сферу услуг и интеллектуальную собственность). Это был самый обширный мандат на переговоры в рамках ГАТТ из тех, которые когда-либо согласовывались.
При подведении «промежуточных итогов» Уругвайского раунда переговоров в 1996 г. в Монреале, затем, в 1991 г., при составлении первоначального всеобъемлющего проекта Заключительного акта, который содержал несогласованные тексты по многим пунктам повестки дня, и, наконец, во время последующих попыток достигнуть компромисса по этому документу на завершающей стадии переговоров их участники пришли к заключению о необходимости создания полноценной международной торговой организации, которая бы занималась всеми проблемами современной торговли.
В результате более чем семилетней работы в рамках Уругвайского раунда 15 апреля 1994 г. в Марракеше был наконец принят Заключительный акт и подписано Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации. К этому Соглашению в пакете прикладываются четыре Приложения:
Несмотря на видимые преимущества системы ВТО по сравнению с ГАТТ-1947 в части как дальнейшего укрепления основ не дискриминируемой между государствами-членами торговли и обеспечения свободы конкуренции, так и большего охвата новых ветвей торгового сотрудничества, нельзя, однако, не отметить, что и через 40 лет после Гаванской конференции и неудачи с созданием Международной торговой организации на базе согласованных тогда параметров, параметры эти не были вполне достигнуты и в 1994 г. Что касается социально значимых проблем в международной торговле прежде всего для стран третьего мира, то за время действия ГАТТ-1947, а теперь и ВТО, они не решены, а пропасть между богатым Севером и бедным Югом не сузилась.
Как бы то ни было, именно комплекс Марракешского пакета документов представляет собой договорную базу современной глобальной по сути правовой системы регулирования международной торговли, ознаменовав кардинальное реформирование системы ГАТТ-1947, но с сохранением и дальнейшим развитием всех ее основ и принципов.
Заключение
В результате проделанной работы были рассмотрены основные международные экономические организации, а также место России в них.
При раскрытии данного вопроса были решены следующие задачи:
Рассмотрены понятие и классификация международных организаций;
Рассмотрены основные международные экономические организации;
Рассмотрены проблемы регулирования торговли.
Успешное завершение «уругвайского» раунда ГАТТ, которое ознаменовалось решением о создании Всемирной Торговой Организации, вдохнуло новую жизнь и придало силы концепции, основанной на принципах либеральной торговой системы. Важность этой концепции для России сегодня очевидна. ВТО предлагает России перспективу полной интеграции в глобальную торговую систему, укрепленные и расширенные правила, более эффективный механизм решения спорных вопросов и новые возможности для развития торговли, предоставляемые ВТО, могут явиться существенной внешней поддержкой программы реформ экономики России.
Российское правительство признало это, сделав официальную заявку на присоединение к ВТО. Сам процесс вступления в эту организацию по нашему мнению должен сыграть важную роль в поддержке экономической либерализации, а решительное начало должно убедить иностранных инвесторов в российской приверженности реформам. Усилия по вступлению в ВТО и меры, связанные с ними, как нам кажется, идут в одном направлении с экономическими реформами в России, нацеленными на построение свободного рынка, открытость и конкуренцию. Все это поднимет нашу страну на международный уровень и, по завершении процесса вступления, Россия ощутит на себе совокупность новых возможностей торговли, недоступных за пределами системы ВТО.
Список литературы
Авдокушин
Е. Ф. Международные экономические отношения. — М.: Юристь, 2002.
Брич А., Лисоволик А. Присоединение России к ВТО: проблемы и перспективы. М.: Прогресс-Академия, 2004.
Вельяминов Г. М. Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации / МЖМП. 2005. — № 1.
Герчикова И. Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. — М.: АО «Консалтбанкир», 2005.
Герчикова И. Н. Международное коммерческое дело. — М.: Юнити. 2001.
Дюмулен И. И. Международная торговля услугами. — М.: Экономика, 2003. — 315 с.
Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я. Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО — М.: ИМЭМО РАН, 2002.
Международные экономические отношения. Учебник для ВУЗов. Под редакцией Жукова Е. Ф. — М.: Юнити, 2003.
Мировая экономика и международные экономические отношения. Учебник. Под редакцией Самофалова В. И. — Ростов-на-Дону, 2000.
Пузакова Е. П. Мировая экономика и международные экономические отношения. — Ростов-н/Д: «Феникс», 2004. — С. 210.
Терещенко С. Регулирование международных торговых сделок. //Финансовая консультация. 2003. № 23.
Яновский А. Современные формы международной торговли. //Универсал Маркет. 2004.
www.WTO.ru — Официальный сайт ВТО.
Международные экономические отношения. Учебник для ВУЗов. Под редакцией Жукова Е. Ф. — М.: Юнити, 2003. — с. 51.
Герчикова И. Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. — М.: АО «Консалтбанкир», 2000. — с. 39.
Мировая экономика и международные экономические отношения. Учебник. Под редакцией Самофалова В. И. — Ростов-на-Дону, 2005. — с. 148.
Шреплер Х. А. Международные экономические организации / Справочник. — М.: Международные отношения, 2002. — с. 75.
Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. — М.: Юристь, 2002. — с. 311.
Международные экономические отношения. Учебник для ВУЗов. Под редакцией Жукова Е. Ф. — М.: Юнити, 2003. — с. 147.
Вельяминов Г. М. Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации / МЖМП. 2005. — № 1. С. 101.
Дюмулен И. И. Всемирная торговая организация. — М.: ИНФРА-М, 2005. С.22−24.
