Югославия: с 1941-1991 г

Считалось, что демократическая югославская модель разрушит бюрократизм, бездушие и безграмотность чиновников, даст простор развитию производительных сил и правовых устоев в обществе, деполитизирует экономику.

Однако на деле в Югославии было создано целых три уровня бюрократии и чиновничества: федеральный, республиканский и местный, которые достаточно крепко держали в своих руках соответствующий анклав своего руководящего вмешательства. Более того, республиканские и краевые лидеры на деле воспринимали экономические реформы, идущие сверху, как удобный фон и даже средство борьбы против доминирования Сербии и сербов в правительстве федерации. В свою очередь, Сербия, неохотно воспринимала реформы, опасаясь, что они ей обойдутся дороже, чем другим республикам.

В 1964;1965 гг. в стране была проведена радикальная экономическая реформа. Государство перестало брать налог на сверхплановый доход предприятия (фактически налог за высокую производительность труда), государственные инвестиционные фонды были переданы банкам, что положило начало укреплению их мощи. В этом же направлении осуществлялись преобразования и в сфере внешней торговли. После 1965 г. происходила либерализация внешнеэкономических связей, был установлен более реальный курс динара.

Реформа способствовала экономическому росту и, в частности, росту производительности труда. Но вместе с тем нарастали инфляция, безработица и государственный долг (как внешний, так и внутренний). Многонациональная Югославия входила в полосу стихии и смуты.

«После 1965 г. положение слаборазвитых республик заметно усложнилось. Инвестиции стали вкладываться, прежде всего, в наиболее эффективные отрасли обрабатывающей промышленности, ориентированные, в частности, на экспорт. А это — опять Словения и Хорватия».

В южных республиках более быстрыми темпами росла безработица.

Националистические настроения в обществе в целом и сепаратистские устремления на местах не ослабевали. Серьезный кризис на национальной почве произошел между крупнейшими этнократическими кланами Югославии — хорватским и сербским — после появления в марте 1967 г. «Декларации о названии и положении Хорватского литературного языка», подготовленной в недрах хорватских националистов не без поддержки лидеров республиканской компартии. Основной смысл декларации сводился к требованию законодательного оформления государственности для хорватского языка наравне с сербским. Все это на деле означало призыв к объединению хорватской оппозиции против сербов, против уже сформированного югославского федерализма.

Мощные сепаратистские настроения и силы зрели и в других автономных республиках Югославии, а также в их краях: Боснийские мусульмане получили частичную автономию, в Черногории и Сербии, наоборот, многие требовали усиления власти центра. К этому следует добавить давний разрыв отношений Югославии с Ватиканом (1952 г.), который поддерживал национализм и оппозицию в Югославии.

В 1968 г. начались волнения в Косово, принявшие форму массовых демонстраций. Выдвигались политические требования культурной автономии, независимости университета, права на албанский флаг, раздавались требования отделения Косово от Сербии на правах республики. Федеральные власти пошли на удовлетворение ряда из этих требований, отказав краю в повышении его статуса.

В 1970 г. коммунисты и студенты Хорватии также стали требовать большей автономии, включая право на контроль над заработками, выплачиваемыми в иностранной валюте, на службу в армии на территории Хорватии и использование хорватского языка в качестве государственного. Хорваты протестовали против непропорционально высокой доли, которую занимали сербы в Хорватской компартии, а также в командном составе полиции и армии. Эти требования в 1971 г. выдвинула националистическая организация «Хорватская весна».

Сербы, в свою очередь, напирали на сохранение народной памяти о жертвах сербского народа в результате репрессий хорватских усташей в годы войны, которую в Хорватии хотели быстрее забыть. В конце концов, лидеры коммунистов Сербии, Боснии, Воеводины, Македонии и Черногории отвергли эти требования, но в ноябре 1971 г. хорватские студенты начали свои демонстрации в Загребе. Подобное же недовольство выражала и Словения. Хорватия и Словения обвиняли Центр в политике унитаризма и вели дело к превращению страны в рыхлую конфедерацию «суверенных республик».

«События 1971 г. привели к политическому кризису в Югославии, страна, оказалась на грани гражданской войны». Вспышки национализма в Хорватии сопровождались резкими выпадами против сербов, Сербии и Югославии.

В этих условиях в декабре 1971 г. И. Тито приказал провести военные маневры на территории Хорватии. Практически смещенным оказалось все хорватское руководство. Но в республике всем пострадавшим был, по сути, придан нимб борцов за независимость, за национальные идеалы.

Однако самое удивительное состояло в том, что югославское руководство, основанное на харизме и диктатуре одного лидера-вождя, увидало первооснову всех этих трагических событий не в особой югославской социалистической модели экономики и общества, не в собственных практических ошибках или идейно-теоретических установках, а в незавершенности экономических и политических реформ «самоуправленческого социализма». И именно поэтому И. Тито и его ближайшее окружение вскоре вновь ввели новую фазу дальнейшей автономизации и сепаратизации не только республик и краев, но и отдельных самоуправляющихся предприятий.

Очередным шагом в развитии децентрализации и самоуправления стало принятие новой конституции в 1974 г.

«Конституция СФРЮ 1974 года не просто суммировала положения предыдущего основного закона и поправок к нему, но развила и усовершенствовала ряд норм и принципов. Она представляет собой объемный и по-своему логичный политический и юридический документ».

Вводная часть содержит основные принципы конституционного устройства СФРЮ и носит программно-декларативный характер Основной раздел состоит из пяти частей и представляет собой нормативно-правовую базу конституционной системы СФРЮ.

В части первой содержатся положения, определяющие форму и характер Югославии как союзного государства и как социалистического самоуправляющегося демократического содружества трудящихся, граждан и равноправных народов и национальностей.

Вторая часть посвящена общественному строю страны. Провозглашается, что основой общественно-экономического строя СФРЮ являются свободно объединенный труд средствами производства, находящимися в общественной собственности, и самоуправление работников в сфере производства и распределения.

В части третьей подробно регулируются отношения в федерации и ее права и обязанности, причем концепция конституционных поправок 1971 года относительно соотношения компетенции федерации и республик остается неизменной.

Четвертая часть закрепляет организацию федерации, прежде всего состав и компетенцию ее высших органов. Союзная Скупщина переименована в Скупщину СФРЮ, а ее структура вновь существенным образом изменилась, напоминая теперь двухпалатный парламент первых лет народной власти.

Конституция устанавливает два органа, обладающих функциями главы государства: Президиум СФРЮ и Президента Республики, являющегося Председателем Президиума СФРЮ. Однако в самой Конституции предусматривалась временность такого положения, поскольку Президентом Республики мог быть (и был) избран только Иосип Броз Тито.

«Все шло к превращению федерации в конфедерацию, столкновению национализма в одних республиках с шовинизмом в Сербии, и последующий ход событий лишь подтвердил это на деле».

«Закон об объединенном труде» 1976 г. заменил существующие на предприятиях трудовые коллективы на основные организации объединенного труда (ОООТ). Как показало время, данная модель, созданная в Югославии дала наихудший результат.

Управленческая неразбериха, постоянные изменения в механизме хозяйствования, нарастание негативных процессов в экономическом и общественном развитии, страны, органическая неспособность экономики к интенсификации производства и восприятию достижений научно-технического прогресса, низкая ее эффективность и конкурентоспособность привели к неизбежному внешнему заимствованию.

Югославское руководство стало широко прибегать к внешним займам и кредитам, в результате чего долг страны к 1980 г. возрос до 20 млрд долл.

Все это вынудило потом направлять на погашение внешнего долга более 40% ежегодных валютных поступлений в страну. При этом экономика стала все шире ориентироваться на Запад.

Самоуправленческий социализм в Югославии оказался внутренне противоречивым феноменом.

«В мае 1980 г. умер И.Тито. Страна оказалась в состоянии неуверенности и хаоса». Оппозиция усилила свои требования. Заметно снизился уровень жизни населения.

В марте и мае 1981 г. начались волнения албанцев в Косово и Македонии. К этому времени национальный состав края Косово претерпел существенные изменения.

Происходившие события питали традиционный сербский шовинизм. Компартия Сербии стала принципиальной защитницей сербов и территориальной целостности своей республики. С 1986 г. ЦК Союза коммунистов Сербии возглавил С. Милошевич, который сразу же пообещал защиту сербскому народу.

Но экономика страны буксовала, внутреннее напряжение усиливалось. Позиция компартии Сербии становилась все более жесткой и непримиримой, позиция же компартий других югославских республик делалась все более рыхлой и отстраненной от этого вопроса.

Поскольку в таких условиях под вопрос ставилась не только экономическая, но и политическая стабильность всей страны, на повестку дня в обществе выдвинулись требования фундаментальных политических и экономических перемен, которые становились все более настойчивыми. Молодежь стала требовать устранения социалистической системы, выхода страны из изоляции, особенно от Запада.

В обществе наступали важные изменения. Особую роль играло огромное экономическое и социальное неравенство между республиками и народами страны. На таком фоне развивались события в конце 80-х — начале 90-х годов, которые, в конце концов, и привели к гражданской войне и к последующему развалу «второй Югославии».

Тем не менее, в 1988 г. Скупщина приняла важные поправки к Конституции, направленные на дальнейшее развитие югославской экономической и общественной системы. Подтверждалась неизменность курса на развитие рыночных отношений и самоуправления, на повышение роли прибыли в экономике. Во весь рост встал вопрос о формировании рынков труда и капитала.

Однако, эти позитивные тенденции, были нейтрализованы катастрофическим нарастание дезинтеграционных, разъединительных процессов. Национальный вопрос, национализм оказался сильнее рынка, экономических и иных реформ, сильнее здравого смысла и превратился в главный фактор разрушения страны и всех ее предшествующих попыток создать очередную схему или модель достижения счастья для народов всей планеты.

В 1988 г. прошли массовые забастовки в автономном крае Воеводина.

В 1989 г. в Косово вновь вспыхнули демонстрации и стычки с полицией.

Хорватия и Словения твердо встали на путь отделения от Югославии. На состоявшемся в январе 1990 г. внеочередном XIV съезде компартии Югославии делегации Словении и Хорватии заявили о независимости своих Союзов коммунистов и покинули съезд.

Распад Союза коммунистов Югославии, по сути, предопределил и распад Югославской федерации.

Были проведены референдумы, и парламенты этих республик приняли решение о выходе из Федерации.

«В мае-июне 1991 г. Германия и Италия поспешно признали независимость Хорватии и Словении, что послужило прологом к последующему принятию в ЕС аналогичного же решения».

Поначалу Сербия во главе с Милошевичем попыталась удержать откалывающиеся от Федерации республики. Произошли столкновения между югославской армией и войсками территориальной обороны Словении (1991 г.). Затем начались более серьезные и продолжительные столкновения югославской армии с хорватскими вооруженными формированиями. Лишь вмешательство 14-тысячного контингента сил ООН позволило приостановить гражданскую войну на территории Хорватии.

На территории Югославии началась крупнейшая после второй мировой войны новая война в Европе.

2 июля 1991 г., когда Словения приняла «Декларацию о полном государственном суверенитете Республики Словения», албанские делегаты краевой скупщины Косово приняли «Конституционную декларацию», провозгласившую Косово «независимой республикой в составе федерации (конфедерации)».

5 июля 1991.

Белград распустил правительство и парламент.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Старая великосербская идея, идеи «югославизма» и «трехименного» народа, как показала История, не закрепились в жизни страны. Более того, объединительный комплекс сменился комплексом разъединения — комплексом национальной независимости.

Страна развалилась под грузом национальных проблем и нарастающего противостояния между республиками и краями. Свою негативную роль в этом итоге сыграла и избранная руководством страны самоуправленческая модель строительства социализма при отсутствии необходимых вертикальных столпов федерализма.

Тем не менее, опыт формирования в Югославии модели децентрализованного «самоуправленческого социализма» вызвал интерес во всем мире.

Амбициозная попытка поднять экономику на высокий уровень и сформировать процветающую общественную систему с помощью децентрализации управления, опоры на коллективы, ослабления плановых начал и укрепления рыночных механизмов при отсутствии приватизационной программы, надежных прав собственников, рынков капитала и труда, при отсутствии реальной помощи со стороны государства по созданию рыночных институтов закончилась полным провалом.

Концепция «самоуправленческого рыночного социализма», использовавшаяся режимом для демонстрации преимуществ «истинного социализма» себя — не оправдала.

Режим рухнул, в конце концов, не столько под давлением внешних сил, сколько под давлением сил внутренних, давно зревших в этой стране.

В 1989;1990 гг. в странах ЦВЕ и в 1992 г. в России произошли революции, направленные на отказ от реального социализма в классическом марксистском смысле и на вступление на путь цивилизованного рыночного и демократического развития. В разных странах этот процесс сейчас развивается по-разному. Но Югославия встала на этот путь только в самом конце XX в., т. е. позже большинства других социалистических стран.

В своих реформах Югославия проявила полную самостоятельность. И все, что она делала, — это был ее выбор.

Человечество вступило в третье тысячелетие с грузом многочисленных территориальных, религиозно-этнических, идеологических экономических и иных проблем. Однако, несмотря на сохраняющийся в мире высокий потенциал конфликтности, есть все основания считать, что одна из острейших проблем конца XX в. — югославская — будет достойно разрешена благодаря разумным договоренностям и прагматичным взаимовыгодным решениям.

Книги на русском языке:

Аблазова Л. Балканский синдром. Национализм: роль в международной политике. М., 1993.

Броз Тито Й. Избранные статьи и речи (май 1941 — октябрь 1979). М., 1987.

Ганин М. В. Югославский конфликт и роль Европейского сообщества в его урегулировании. М., 1994.

Голенкова З. Т. Югославская модель социализма: пути, проблемы, противоречия. Социология и социализм. М., 1990.

Дейтон Л. Вторая мировая война: Ошибки, промахи, потери. М., 2000.

Джуретич В. Развал Югославии. Основные течения 1918 — 2003 гг. М., 2003.

История Югославии, т. 2, М., 1963.

Каменецкий В. М. Политическая система Югославии. М., 1991.

Конституция и основные законодательные акты Федеративной Народной Республики Югославии. М., 1956.

Конституции социалистических государств: Сборник. В 2-х томах. Т.

2. М., 1987.

Михайлович К. Экономическая действительность Югославии. М., 1986.

Никифоров К. В. Югославия 1990 — х годов: кризис общества и распад государства. СПб., 2002.

Николич П. Общественно-политическая система Югославии. Белград, 1974.

Ратников А. Н., Завьялов В. И. Вооружённые силы Югославии. М., 1971.

Славин Г. М. Освободительная война в Югославии. М., 1965.

Тейхман М. Политика Великобритании на Балканах во время второй мировой войны (1943;1944 гг.). София, 1988.

Туровский Р. Ф. Югославский разлом. Полис, М., 1992, № 4.

Юрич Д., Пудар С. Государственное и общественное устройство Югославии. Београд, 1960.

Книги на английском языке:

Marshall Cavendish. History of the Second World War. USA.

1973.

Milazzo M. The Chetnik Movement and the Yugoslav Resistance. Baltimore-L., 1975.

Журналы:

Гуськова Е. Ю. Распад югославской федерации. Россия и современный мир. 1993. № 2.

Душан Петкович. Король витязь Александр I Объединитель. «Кадетская перекличка». № 10, 1974.

Зеленин В. В., Славин Г. М., Вклад народов Югославии в разгром фашизма, «Новая и новейшая история». 1970, № 6.

Калоева Е. Югославский кризис в оценке зарубежных исследователей. Вестник научной информации. М., 1994.

Вып.

2.

Князев Ю. Югославия. Первый опыт рыночных реформ в странах Восточной и Центральной Европы. Вестник научной информации. М., 1994.

Вып. 8.

Писарев Ю. А. Создание югославского государства в 1918 году: уроки истории. Новая и новейшая история. М., 1993, № 1.

Тягуненко Л. Опыт оздоровления экономики Югославии. Проблемы стран бывшей Югославии сегодня. Вестник научной информации. М., 1995.

Вып. 7.

Югославия: актуальные проблемы общественного развития. Выпуск 9. АН СССР. М., 1990.

Источники:

Захаров А. М. Национальный вопрос в Югославии (1941−1945 гг.) Внешнеполитический аспект: автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 1998.

Чевтаев А. Г. Политика Великобритании в Средиземноморье в годы Второй мировой войны: 1939−1943: автореф. дис. … канд. ист. наук. Л., 1989.

Приложение 1.

Рис. 1 Субъекты СФРЮ: 1. Босния и Герцеговина; 2. Хорватия; 3. Македония; 4. Черногория; 5. Сербия (5а — Автономная провинция Косово; 5b — Автономная провинция Воеводина); 6. Словения.

Приложение 2.

Фото 1. Йосип Броз — маршал Тито.

Душан Петкович. Король витязь Александр I Объединитель. «Кадетская перекличка». № 10, 1974.

Дейтон Л. Вторая мировая война: Ошибки, промахи, потери. М., 2000.

Тейхман М. Политика Великобритании на Балканах во время второй мировой войны (1943−1944 гг.). София, 1988. .

Захаров А. М. Национальный вопрос в Югославии (1941−1945 гг.) Внешнеполитический аспект: автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 1998.

Дейтон Л. Вторая мировая война: Ошибки, промахи, потери. М., 2000.

Зеленин В. В., Славин Г. М., Вклад народов Югославии в разгром фашизма, «Новая и новейшая история». 1970, № 6.

Зеленин В. В., Славин Г. М., Вклад народов Югославии в разгром фашизма, «Новая и новейшая история». 1970, № 6.

Броз Тито Й. Избранные статьи и речи (май 1941 — октябрь 1979). М., 1987.

Юрич Д., Пудар С. Государственное и общественное устройство Югославии. Београд, 1960.

Славин Г. М. Освободительная война в Югославии. М., 1965.

Броз Тито Й. Избранные статьи и речи (май 1941 — октябрь 1979). М., 1987.

Конституции социалистических государств: Сборник. В 2-х томах. Т.

2. М., 1987.

Конституции социалистических государств: Сборник. В 2-х томах. Т.

2. М., 1987.

Голенкова З. Т. Югославская модель социализма: пути, проблемы, противоречия. Социология и социализм. М., 1990.

Николич П. Общественно-политическая система Югославии. Белград, 1974.

Каменецкий В. М. Политическая система Югославии. М., 1991.

Михайлович К. Экономическая действительность Югославии. М., 1986.

Броз Тито Й. Избранные статьи и речи (май 1941 — октябрь 1979). М., 1987.

Югославия: актуальные проблемы общественного развития. Выпуск 9. АН СССР. М., 1990.

Князев Ю. Югославия. Первый опыт рыночных реформ в странах Восточной и Центральной Европы. Вестник научной информации. М., 1994.

Вып. 8.

Конституция и основные законодательные акты Федеративной Народной Республики Югославии. М., 1956.

Голенкова З. Т. Югославская модель социализма: пути, проблемы, противоречия. Социология и социализм. М., 1990.

Конституции социалистических государств: Сборник. В 2-х томах. Т.

2. М., 1987.

Михайлович К. Экономическая действительность Югославии. М., 1986.

Князев Ю. Югославия. Первый опыт рыночных реформ в странах Восточной и Центральной Европы. Вестник научной информации. М., 1994.

Вып. 8.

Броз Тито Й. Избранные статьи и речи (май 1941 — октябрь 1979). М., 1987.

Конституции социалистических государств: Сборник. В 2-х томах. Т.

2. М., 1987.

Джуретич В. Развал Югославии. Основные течения 1918 — 2003 гг. М., 2003.

Никифоров К. В. Югославия 1990 х годов: кризис общества и распад государства. СПб., 2002.

Ганин М. В. Югославский конфликт и роль Европейского сообщества в его урегулировании. М., 1994.