Организациями, осуществлявшими технологические инновации, было разработано 6048 совместных проектов по выполнению исследований и разработок новых продуктов, услуг и методов их производства, новых производственных процессов (далее исследования и разработки новых товаров, услуг), из которых 88,6% осуществлялись в России, 6,7% в странах Европейского Союза, Исландии, Лихтенштейн, Норвегии, Швейцарии, 3,1% - в странах СНГ. Из российских партнеров организации, осуществляющие технологические инновации, работали преимущественно с научными организациями (30,4% от количества подготовленных совместных проектов) и поставщиками оборудования, материалов, комплектующих, программных средств (26,9%) (см. Приложение 3).
Следует отметить преимущественную роль инновационных организаций в реализации совместных исследовательских проектов. Из числа организаций, осуществлявших совместные проекты по выполнению исследований и разработок новых товаров, услуг, доля инновационно-активных составила 77,8%, удельный вес совместных проектов, в которых участвовали эти организации, — 80,5%.
Интенсификации инновационных процессов, кроме собственных технологических разработок, во многом способствует технологический обмен. Число организаций, участвовавших в технологическом обмене сократилось в приобретении новых технологий (технических достижений), программных средств на 4,1%, в передаче их — на 3,7%.
Основу заимствованных научно-технических достижений составляли отечественные разработки, их использовали 70% организаций, приобретавших технологии и 73,4% передававших их. Импорт технологий осуществляли, соответственно, 30% и 26,6% организаций. Предпочтение здесь отдавалось странам дальнего зарубежья.
Наиболее распространенными формами приобретения и передачи новых технологий, характерными для организаций большинства видов экономической деятельности, являлась покупка оборудования и объектов интеллектуальной собственности (права на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей).
Низкий уровень инновационной активности организаций отчасти объясняется недостаточной развитостью научных подразделений. Из числа обследованных организаций 2483 (9,4%) имели научно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения, в их числе 43,3% составляли инновационно-активные организации.
Удельный вес затрат на технологические инновации к объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг в целом по РФ составил 1,2%, т. е. снизился на 0,2 процентного пункта. Наиболее высокая интенсивность затрат на технологические инновации характерна для организаций химического производства и производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования, где доля затрат на технологические инновации в объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг (далее интенсивности затрат) составляет соответственно 3,3% и 2,6%.
К видам экономической деятельности с низким уровнем интенсивности затрат относятся: производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели; производство и распределение электроэнергии, газа и воды — (по 0,5%), добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических (0,9%). По остальным видам деятельности этот показатель колебался от 0,7% до 2,3%.
Затраты на технологические инновации составили на 207,5 млрд.
рублей и снизились в сопоставимых ценах на 3%. Основным источником финансирования инновационной деятельности по-прежнему остается самофинансирование. За счет собственных средств организаций было профинансировано 79,6% всех затрат на технологические инновации. В организациях по добыче полезных ископаемых этот показатель составил 98,9% всех затрат на данный вид деятельности; металлургического производства и производства готовых металлических изделий — 88,9%, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды — 81,2% (см. Приложение 4).
Средства федерального бюджета в общей сумме затрат на технологические инновации не превышают 4,0% и в основном использованы в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования.
Средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов незначительны — 0,4% от всех затрат на инновационную деятельность. Иностранные инвестиции составляют 0,3% от всех затрат и использованы в производстве пищевых продуктов и производстве автомобилей. С привлечением кредитных и заемных средств было профинансировано 13,7% от общих затрат организаций на технологические инновации, средствами венчурного фонда — 0,04%.
В структуре затрат на технологические инновации 57,5% приходится на приобретение машин и оборудования. На предприятиях отдельных видов деятельности эти затраты колебались от 37,3% (производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, добыча топливно-энергетических полезных ископаемых) до 91% (целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность).
Доля затрат на исследования и разработки новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов (далее доля затрат на исследования и разработки новых продуктов, услуг и методов их производства) в структуре затрат на технологические (продуктовые, процессные) инновации составляли 17,3%. В организациях отдельных видов экономической деятельности этот показатель значительно выше. В организациях, осуществляющих добычу топливно-энергетических полезных ископаемых, он составил 40%, по производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования — 41,3%.
Затраты, связанные непосредственно с подготовкой производства инновационной продукции, составляют незначительную часть затрат: производственное проектирование, дизайн и другие разработки новых продуктов — 7%, приобретение программных средств — 2,7%, новых технологий — 2,2%, обучение и подготовка персонала, связанные с инновациями — 0,5%, затраты на маркетинговые исследования — 0,4%.
Структура затрат на технологические (продуктовые, процессные) инновации несколько изменилась. По таким видам затрат, как приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями, отмечается рост на 2,9 процентных пункта, на исследования и разработку новых продуктов, работ, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов — снижение на 1,3 процентных пункта.
Конечным результатом инновационной деятельности является внедрение в производство более эффективных видов технологий, сырья, материалов, создание новых и совершенствование действующих видов продукции.
Было произведено инновационных товаров, работ и услуг на сумму 916,1 млрд.
рублей, из них 842 млрд.
рублей (91,9%) приходилось на инновационно-активные организации. На инновационно-активные организации приходилось 94,5% всего объема отгруженных инновационных товаров, работ и услуг.
Доля инновационных товаров, работ и услуг (далее инновационной продукции) по обследуемым организациям в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг (далее объеме отгруженных товаров) по сравнению с предыдущим годом не изменилась и составила 5,5%. Возросла доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров в организациях химического производства (на 3,6 процентного пункта), по производству резиновых и пластмассовых изделий (на 3,4 процентного пункта), по производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования (на 1,4 процентного пункта). Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров по производству кокса и нефтепродуктов снизилась на 8,5 процентного пункта, по производству транспортных средств и оборудования на 3,7 процентного пункта.
В общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг около 52% составляет продукция, вновь внедренная или подвергавшаяся значительным технологическим изменениям в течение последних трех лет. Доля инновационной продукции, подвергавшейся усовершенствованию в течение последних трех лет, составила 48,1%, в организациях по добыче полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических, — 99,5%, производству машин и оборудования — 76,3%, пищевых продуктов — 69,5%.
Деятельность инновационно-активных организаций в основном направлена на удовлетворение спроса отечественных потребителей. В 2007 г. на внутренний рынок было поставлено инновационных товаров, работ и услуг на 639,9 млрд.
рублей (69,8% от общего объема), экспортировано — на 276,3 млрд.
рублей (30,2%).
Наряду с технологическими инновациями организации осуществляли маркетинговые и организационные инновации. Маркетинговыми инновациями занималось 656 организаций или 2,5% обследованных организаций, организационными — 911 организаций или 3,5% (см. приложение 6).
Организации, осуществлявшие инновационную деятельность, составляя 10,8% от общего числа обследованных, произвели 48,2% объема всей продукции организаций добывающих, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды. В среднем на одну инновационно-активную организацию приходилось отгруженной продукции на 2842,2 млн.
рублей, на неинновационную — 368,9 млн.
рублей.
Среднесписочная численность работников в среднем на одну инновационно-активную организацию составила 1267 человек, на неинновационную — 260 человек. Квалификация работников, характеризуемая наличием высшего профессионального образования, несколько выше в инновационных организациях. Специалисты с высшим профессиональным образованием составляют 22,1%, против 19,5% в неинновационных организациях.
В общем объеме инвестиций в основной капитал по кругу обследованных организаций удельный вес инновационно-активных организаций составил около 46%. Анализ полученных данных показывает, что наибольшие трудности в осуществлении инновационной деятельности в организациях связаны с экономическими факторами. К числу наиболее весомых экономических факторов относится высокая стоимость нововведений — его назвали 33,5% обследованных организаций, недостаток собственных денежных средств — 32,6%, недостаток финансовой поддержки со стороны государства — 29,3%, высокий экономический риск — 27,3% организаций. Из производственных факторов 24,6% организаций назвали недостаток квалифицированного персонала и 23,3% организаций — низкий инновационный потенциал.
Заключение
Таким образом, в ходе исследования получены следующие результаты:
Динамика экономических показателей свидетельствует о начале восстановительных процессов в экономике. Это касается как производственных показателей, так и финансовых. Вместе с тем, восстановление в разных секторах экономики идет крайне неравномерно и в ряде случаев подвержено временным откатам назад. В наиболее выгодном положении оказываются экспортно-ориентированные производства, испытывающие положительный шок от улучшения внешнеэкономической конъюнктуры, и отрасли, нацеленные на удовлетворение внутреннего потребительского спроса, в меньшей степени пострадавшего от кризиса. В то же время, из-за продолжающегося снижения инвестиционной активности тяжелым остается финансовое состояние предприятий обрабатывающего сектора, ориентированных, на удовлетворение внутреннего инвестиционного спроса. В результате отмеченных тенденций усугубляется технологическое отставание российской обрабатывающей промышленности и усиливается ее экспортно-сырьевая направленность.
Венчурное финансирование осуществляется по определенной, устоявшейся во многих странах, технологии, состоящей из нескольких этапов, которые проходит венчурный фонд с момента создания и до момента закрытия.
На данном этапе развития российской экономики можно наблюдать инновационный кризис, проявляющийся в резком снижении управляемости процесса создания и внедрения новшеств, в отсутствии источников финансирования, в свертывании деятельности исследовательских организаций. Следовательно роль в антикризисном управлении инноваций довольно существенна. На мой взгляд, необходимым становится учет такого элемента антикризисного управления, как оценка возможностей эффективного использования инноваций.
Причем как показывает зарубежный и отечественный опыт, максимального успеха добиваются те предприятия, в которых инновационная деятельность и внедрение нового товара представляют собой цикличный процесс управления инновационной активностью.
По оценке Российской ассоциации венчурного инвестирования (РАВИ), за последние 10 лет венчурные фонды вложили в малые и средние предприятия всего около 1,5 млрд. долларов. Причем, если на долю малых высокотехнологических фирм в мире приходится приблизительно 85% объема средств рискованного финансирования, то в России всего лишь 5% проинвестированных предприятий можно отнести к инновационным. Десятилетний период становления венчурной индустрии в России можно условно разделить на 4 этапа.
В ближайшие три года до 40% компаний, специализирующихся на прямых инвестициях, могут уйти с рынка. К таким компаниям, считают эксперты, в первую очередь относятся фонды, инвестировавшие капитал на пике развития рынка и использовавшие заемные средства для повышения доходности по портфелю. В отличие от многих инвестиционных инструментов, венчурные инвестиции имеют свою особенность — это длинные вложения. И как показывает история развития европейской, американской, да и российской индустрии венчурного капитала, вложения в компании в «трудные» кризисные времена могут принести инвесторам очень хорошие дивиденды. Российский рынок прямых и венчурных инвестиций «затаился» и выжидает время. И его оживление можно ожидать к 2010 году.
Список литературы
Антикризисное управление: учеб. для вузов. / Александрова О. Н., Беляев А. А. и др. — М.: ИНФРА-М, 2007 — 415c
Белянкин Г. А. Платежеспособность и ликвидность коммерческих организаций // Финансы — № 5 — 2008- С. 47−51
Гладких И. В. Венчурный бизнес: уходить нельзя инвестировать…// Вестник РАВИ, 2009 — № 1 — С. 112
Гурков И., Авраамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях //Вопросы экономики. — 2009. — № 6.
Елисеев А. Инновации: эффективность применения института в современных условиях //Содействие. — 2008. — № 2.
Катасонов В. Ю. Проектное финансирование: мировой опыт и перспективы для России. — М., Анкил, 2008 — 410 с.
Клиффорд Ф. Управление проектами. Практическое руководство / Клиффорд Ф. Грей, Эрик У. Ларсон. — М.: Дело и Сервис, 2006 — 432 с.
Клиффор Ф. Управление проектами. М., ДИС, 2006
Литвиненко В. А. Инвестиционная политика России: состояние и перспективы развития. //" Аудит и финансовый анализ". 2008 г., № 2, стр. 323−331.
Маковецкий М.Ю. «Инвестиции как ключевой фактор экономического роста» // Финансы и кредит. 2007 г. № 4, стр. 55−62.
Маренков Н. Л. Управление инвестициями российского предпринимательства / Н. Л. Маренков, Н. Н.
Маренков. М.: Эдиториал УРСС, 2008 — 501 с Мазур И. И., Шапиро В. Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний: справочное пособие для специалистов и предпринимателей. М. Аланс, 2007 — 369 с.
Машков Р. В. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации //Проблемы теории и практики управления. — 2008. — № 3.
Михельс В. А Вахович И. В. Интенсивность капитальных инвестиций в предпринимательский проект-критерий их эффективности // Строительное производство, 2008, № 42. — С. 68−72.
Мицек С.А., Мицек Е. Б. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации как фактор роста и инноваций // «Финансы и кредит». 2008 г., № 9, стр. 43−48.
Нарышкин С. «Инновационная составляющая экономического развития России» // «Вопросы экономики». 2007 г., № 5.
Осипов М.А., Дрозд В. И. Стимулирование роста источников финансирования инвестиций // «Финансы и кредит». 2008 г., № 8, стр. 47−50.
Плахотная А. Пятилетка инвестиций. // «Рынок ценных бумаг». 2007 г. № 6, стр. 32−35.
Пирожкова Е. Схема риск-анализа инвестиций на российском рынке ценных бумаг // Рынок ценных бумаг -2009 — № 1 -С. 27−29
Ряховский Д.И. К вопросу государственной поддержки финансирования инвестиций // «Финансы и кредит». 2008 г., № 5, стр. 29−33.
Сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа:
http://www.gks.ru/
Свиридов А. К. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти// Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 4.
Телюкина М. В. Особенности нового законодательства о инвестиционной деятельности //Законодательство. — 2005. — № 1.
Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. Г. Б. Поляка — М.: Финансы, ЮНИТИ, 2005. — 518с.
Цветков В. А. Проблемы развития российской экономики // «ЭКО». — 2008 — № 4, стр. 30−50.
Шевченко И.В., Александрова Е. Н., Кофтун А. А., Орлова Н. В. Роль инструментов экономической политики государства в активации инвестиционного процесса в России // «Финансы и кредит» — 2008 г., № 13, стр. 3−8.
Приложение
