В то же время при производстве по делу об административном правонарушении необходимо исходить из того, что КоАП РФ установлена обязанность соблюдения административным органом при производстве отдельных процессуальных действий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Участие же привлекаемого к ответственности лица в производстве по делу является его правом, и таможенный орган не может обязать лицо реализовать это право. В случае уклонения лица от участия в производстве по делу (ознакомления с протоколом и т. п.) оно тем самым отказывается от реализации своих прав.
Однако решение вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении и проведении иных процессуальных действий в отсутствие привлекаемого к ответственности лица ставится в зависимость от выполнения таможенным органом требований действующего законодательства, направленных на обеспечение соблюдения прав лиц (направление извещений с уведомлением по имеющимся адресам, повесток о вызове в таможенный орган для дачи объяснений, принятие мер к установлению местонахождения лица). В таких случаях к материалам дела должны быть приложены документы, свидетельствующие о принятии таможенным органом всех необходимых мер по розыску и уведомлению указанных лиц.
Так, например, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, в том числе руководителя его филиала или подразделения, который не является его законным представителем, не может рассматриваться как извещение законного представителя и не является надлежащим.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.
28.2 КоАП РФ право на дачу объяснений и замечаний по содержанию протокола.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях также следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Направив в административный орган уполномоченное лицо, законный представитель организации по собственной инициативе отказывается от осуществления процессуальных прав лично.
Вместе с тем доказательством того, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является направление извещения с указанием даты, времени и места совершения указанного процессуального действия по всем имеющимся в материалах дела адресам (фактическому, юридическому, месту жительства законного представителя). При неполучении адресатом корреспонденции по указанным адресам осуществляется выезд сотрудника таможни с целью извещения лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который должен быть осуществлен также по всем имеющимся адресам. О результатах выезда составляется соответствующий документ (рапорт), который приобщается к материалам дела об административном правонарушении и свидетельствует о том, что таможенным органом приняты все зависящие от него меры для надлежащего извещения лица о составлении протокола об административном правонарушении.
Направление копий процессуальных документов лишь по юридическому адресу, а также осуществление выезда только по одному из имеющихся адресов свидетельствуют об обратном.
Тем не менее правоприменительная практика и судебные органы вносят коррективы в понятие существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Требования, предъявляемые судом к надлежащему извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, например о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, нередко выходят за пределы «разумности и достаточности» мер, предпринимаемых административным органом для соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Отсутствие четких критериев, позволяющих однозначно определить существенный характер допущенных административным органом процессуальных нарушений, в том числе и сам факт наличия процессуальных нарушений, приводит порой к тому, что суд, требуя от административных органов строгого соблюдения требований КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях, особенно в части соблюдения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, нередко переходит грань между формальным подходом к оценке нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, и вызванных этим последствий.
Еще одним элементом надлежащего извещения является его заблаговременность, т. е. у лица или его защитника должно быть достаточно времени для подготовки своих возражений по делу об административном правонарушении. Так, лишение привлекаемого к административной ответственности лица возможности мотивированно возражать против выдвинутого в отношении его обвинения вследствие непредоставления такому лицу времени для подготовки своих объяснений и возражений по материалам административного дела является существенным нарушением процедуры наложения административного взыскания.
Вместе с тем количество времени, предоставленного таможенным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, для подготовки возражений по делу, должно оцениваться в каждом конкретном случае с учетом места нахождения данного лица, а также времени, необходимого для прибытия в таможенный орган с целью участия в составлении протокола об административном правонарушении.
Заключение
В последние годы отмечается увеличение числа таможенных правонарушений. По линии административных расследований за 11 месяцев 2009 г. таможенными органами возбуждено более 82 тысяч дел об административных правонарушениях, что на 8% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Увеличилось и количество рассмотренных дел: более 77 тысяч (70,8 тысячи — в 2008 г.).
В связи с этим борьба с административными правонарушениями в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) должна быть одним из важнейших направлений в правоохранительной деятельности государства. Совершение таможенных правонарушений представляет повышенную общественную опасность, что выражается в нарушении экономических интересов РФ, в угрозе ее экономической безопасности. Незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ сопряжено также с уклонением от уплаты таможенных платежей, что влечет за собой недополучение федеральным бюджетом страны большого объема денежных средств. В связи с этим первоочередной задачей, направленной на повышение эффективности функционирования таможенной системы РФ, является совершенствование механизма выявления и пресечения нарушений таможенных правил, а также привлечения виновных лиц к ответственности за их совершение.
Борьба с административными правонарушениями в таможенной сфере является одной из основных функций таможенных органов Российской Федерации. В целях выполнения данной функции таможенные органы наделены соответствующими правами и полномочиями, такими, как осуществление производства по делам об административных правонарушениях и привлечение лиц к административной ответственности.
Административная ответственность в области таможенного дела является одной из разновидностей общей административной ответственности. При привлечении к административной ответственности необходимо установить признаки административного правонарушения, его юридический состав.
Список использованных источников
.
" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 N 195-ФЗ ред. от 21.
07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.
10.2011)// «Собрание законодательства РФ», 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 12.
07.2011)// «Собрание законодательства РФ», 29.
07.2002, N 30, ст. 3012.
" Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.
07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.
08.2011)// «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Федеральный закон от 27.
11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 11.
07.2011) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.
09.2011)// «Собрание законодательства РФ», 29.
11.2010, N 48, ст. 6252.
" Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)" (утв. Решением Межгосударственного Совета Евр
АзЭС от 27.
11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.
11.2009 N 130) (ред. от 16.
08.2011)(с изм. и доп., вступающими в силу с 02.
09.2011)// «Российская газета», N 227/1, 30.
11.2009.
Приказ ФТС РФ от 01.
06.2010 N 1056 «Об утверждении Технологии использования штрихового кодирования при проведении таможенного контроля и учета в отношении транспортных средств, временно ввозимых (вывозимых) на © таможенную (ой) территорию (и) Российской Федерации» //" Таможенные ведомости", N 8, август, 2010.
Анохина О. Г. Комментарий к Таможенному кодексу Таможенного союза (поглавный). Москва: Проспект, 2011. 448 с.
Васнев В. Комментарий к проекту дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 10. С. 73.
Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. 432 с.
Звягин М. М. Прокурорский надзор в механизме обеспечения законности в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов // Административное и муниципальное право. 2010. N 8.
Колоколов Н. А. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: научно-практическое пособие. М.: Юрист, 2009. 560 с.
Липатов Э.Г., Филатова А. В., Чаннов С. Е. Административная ответственность: учебно-практическое пособие / под ред. С. Е. Чаннова. М.: Волтерс Клувер, 2010. 400 с.
Манохин В.М., Адушкин Ю. С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов, 2003. С. 173.
Сивакова М. Я. Нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении // Арбитражная практика. 2008. N 9.
Информация взята с официального сайта Федеральной таможенной службы Российской Федерации // URL:
http:// www.customs.ru/ ru/ press/ of_news/ index. php?id286=29 330.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.
04.2004 N 171-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «К-2» и гражданки Бузулуцкой Виктории Викторовны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» //.
http://client.consultant.ru/.
Федеральный закон от 27.
11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 11.
07.2011) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.
09.2011)// «Собрание законодательства РФ», 29.
11.2010, N 48, ст. 6252.
" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 N 195-ФЗ ред. от 21.
07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.
10.2011)// «Собрание законодательства РФ», 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
Из них 10 статей, объединяющих 16 составов, предусматривают назначение административного наказания в соответствии со ст. 3.7 «Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения» КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 16.1, ст. ст. 16.2 — 16.23 КоАП РФ.
См.: Манохин В. М., Адушкин Ю. С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов, 2003. С. 173.
" Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.
07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.
08.2011)// «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Приказ ФТС РФ от 01.
06.2010 N 1056 «Об утверждении Технологии использования штрихового кодирования при проведении таможенного контроля и учета в отношении транспортных средств, временно ввозимых (вывозимых) на © таможенную (ой) территорию (и) Российской Федерации» //" Таможенные ведомости", N 8, август, 2010.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.
04.2004 N 171-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «К-2» и гражданки Бузулуцкой Виктории Викторовны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» //.
http://client.consultant.ru/.
" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 12.
07.2011)// «Собрание законодательства РФ», 29.
07.2002, N 30, ст. 3012.
" Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)" (утв. Решением Межгосударственного Совета Евр
АзЭС от 27.
11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.
11.2009 N 130) (ред. от 16.
08.2011).
(с изм. и доп., вступающими в силу с 02.
09.2011)// «Российская газета», N 227/1, 30.
11.2009.
Звягин М. М. Прокурорский надзор в механизме обеспечения законности в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов // Административное и муниципальное право. 2010. N 8. С. 49 — 53.
См.: Васнев В. Комментарий к проекту дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 10. С. 73.
Сивакова М. Я. Нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении // Арбитражная практика. 2008. N 9. С. 24.
См.: Сивакова М. Я. Указ. соч. С. 24.
См.: Информация взята с официального сайта Федеральной таможенной службы Российской Федерации // URL:
http:// www.customs.ru/ ru/ press/ of_news/ index. php?id286=29 330.
