Содержание договора

То есть условие определено диспозитивной нормой и его прямое согласование в договоре не может считаться обязательным. В связи с этим остается неясным, почему данное условие указано в законе в одном ряду с теми, которые обязательно должны присутствовать в тексте договора.

В отдельных случаях законодатель к существенным условиям относит такие положения, которые не только не выражают природу договора, но вообще не могут считаться договорными условиями. Так, существенным условием договора продажи жилого помещения является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим помещением после приобретения его покупателем (п. 1 ст.558 ГК) 1. В договоре об ипотеке должно быть указано наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего право залогодателя, в силу которого ему принадлежит имущество, являющееся предметом ипотеки (п. 2 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Подобные положения носят информационный характер и поэтому не требуют согласования сторонами, а значит, не могут выступать в качестве договорных условий. Кроме того, как правило, это положения, которые затрагивают интересы одной из сторон. Однако их отнесение к числу существенных условий позволит заявить о недействительности договора другой стороне. Так, вполне возможно, что при заключении договора купли-продажи жилого помещения покупатель был уведомлен о правах проживающих в нем лиц, но указание на это в договоре отсутствует. Возможна и ситуация, когда покупатель об этом не был извещен, но его вполне устраивает получение имущества в собственность с таким обременением, о котором он узнал после заключения договора. Поэтому целесообразно предусмотреть на этот счет иные последствия, чем ничтожность договора. Так, интересы покупателя уже защищает п. 1 ст.460 ГК, в котором говорится о праве покупателя расторгнуть договор в случае неуведомления продавцом о правах третьих лиц.

Иногда законодатель называет существенными условия об обеспечении исполнения обязательств. Так, например, в ст. 766 ГК указано, что государственный контракт должен содержать условия о способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Однако соглашения о способах обеспечения исполнения обязательств, несмотря на их зависимость от основного договора, являются отдельными договорами, имеющими свои существенные условия. Поэтому соглашение о способе обеспечения исполнения обязательств по своей правовой природе не может являться условием, в том числе существенным, например, договора подряда или какого-либо другого договора.

Кроме того, при отнесении подобных условий к числу существенных возникает парадоксальная ситуация: при несогласовании данного условия договор должен считаться недействительным («незаключенным») даже в том случае, если он исполнен надлежащим образом обеими сторонами.

Таким образом, положение об установлении акцессорного обязательства не может считаться условием, в том числе существенным, основного договора.

Таким образом, не должны, на наш взгляд, относиться к существенным условия, не выражающие природу договора, в том числе условия:

— устанавливающие обязанности, неисполнение которых является существенным нарушением договора;

— носящие информационный характер и поэтому не требующие согласования;

— являющиеся условиями договора другого типа (акцессорного обязательства).

Не должны относиться к существенным и условия, которые могут выражать природу договора, но без труда определимы посредством применения диспозитивных норм (ст. 314, 424, п. 1 ст.338 ГК).

3. Условия, необходимые для договоров данного вида. Так, условие о размере вклада каждого из участников полного товарищества должно содержаться в учредительном договоре такого товарищества в силу п. 2 ст.70 ГК, а в договоре простого товарищества оно необходимо в силу его природы, предполагающей соединение вкладов участников (п. 1 ст.1041 ГК) 1.

4. Условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Участник будущего договора может заявить о своем желании включить в его содержание какое-либо условие, само по себе не являющееся необходимым для данного договора, например, предложить облечь его в нотариальную форму и распределить между сторонами расходы по оплате пошлины, хотя по закону такая форма и не является обязательной для договоров данного вида. Данное условие также становится существенным, ибо при отсутствии соглашения по нему не получится совпадающего волеизъявления сторон и договор придется считать незаключенным. Из этого следует, что наличие у сторон договора разногласий по любому из его условий превращает последнее в существенное условие, а сам договор — в незаключенный.

Таким образом, существенными по сути становятся все условия, содержащиеся в конкретном договоре, ибо их наличие и содержание являются результатом взаимного согласования воль его участников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. Среди этих условий принято выделять существенные условия. Таковыми признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается незаключенным, то есть несуществующим. Это условия, которые закон считает необходимыми и достаточными для возникновения того или иного договорного обязательства.

В литературе нередко встречается упоминание и о таких разновидностях договорных условий, как случайные (это условия, включенные в договор по желанию сторон) и обычные (они вообще не согласуются сторонами и могут отсутствовать в тексте договора, но входят в содержание договорного обязательства). К последним традиционно относят условия, предусматриваемые диспозитивными нормами для большинства договоров. Однако нетрудно увидеть, что случайные условия договора, будучи предложенными для согласования одной из сторон, всегда поэтому являются существенными (абз.

2 п. 1 ст.432), а обычные либо становятся таковыми (если стороны прямо выбирают соответствующий вариант поведения, предусмотренный диспозитивной нормой), либо вообще не согласуются сторонами. В связи с этим законодательно не использует понятия обычных и случайных условий.

К числу существенных условий договора закон относит следующие условия: 1) условие о предмете (оно индивидуализирует предмет исполнения, а нередко определяет и характер самого договора); 2) условия, прямо названные в законе или иных правовых актах как существенные; 3) условия, необходимые для договоров данного вида; 4) условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными по существу, становятся все условия, содержащиеся в конкретном договоре, ибо их наличие и содержание являются результатом взаимного согласования воль его участников.

I. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.

2. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

3. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

4. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

5. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520−1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (утратил силу).

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.

02.2006

Дело № А56−5864/2005.

9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.

03.2006

Дело № А26−3844/2005;110.

II. УЧЕБНАЯ И МОНОГРАФИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, КОММЕНТАРИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. — 2-е изд. — М.: Статут, 2007. — 847 с.

2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. — М.: Статут, 2006. — 780 с.

3. Гражданское право: Учебник. В 3-х томах. Т.1/Отв.ред.А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2005. — 776 с.

4. Гражданское право: Учебник. В 4-х томах. Т.2/Под ред.Е. А. Суханова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 496 с.

5. Иоффе О. С. Обязательственное право. — М.: Юридическая литература, 1975. — 880 с.

6. Иоффе О. С. Советское гражданское право. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. — 511 с.

7. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательствах. — М.: Госюриздат, 1950. — 416 с.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный)/Под ред.А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2006. — 1104 с.

9. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. — М.: Изд-во АН СССР, 1954. — 239 с.

10. Шевченко Л., Шевченко Е. Теоретические и практические проблемы определения содержания гражданско-правовых договоров//Хозяйство и право. — 2006. — № 12. — С.26 — 36.

См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М., 2007. С.

296.

1 Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л., 1958. С. 387 — 388.

2 Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательствах. М., 1950. С.

148.

1 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ.

соч. С.

299.

1 Гражданское право. В 3 т. Т.1/Под ред.А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2005. С. 589 — 590.

1 Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С.

31.

2 Там же.

3 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ.

соч. С.

300.

1 Иоффе О. С. Обязательственное право. С.

31.

1 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ.

соч. С.

316.

1 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ.

соч. С.

318.

1 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2006. С. 589 — 591.

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный)/Под ред.А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2006. С.

388.

1 См. например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.

02.2006

Дело N А56−5864/2005; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.

03.2006

Дело N А26−3844/2005;110//ИПС «Консультант Плюс».

1 На несправедливость отнесения данного положения к условиям договора справедливо указывалось Д. О. Тузовым. См.: Тузов Д. О. Концепция «несуществования» в теории юридической сделки. Томск, 2006. С. 60 — 61.

1 Гражданское право. В 4 т. Т.2/Под ред.Е. А. Суханова. М., 2007. С.

189.